Ухвала 
 
06 липня 2020 року
м. Київ
 
          справа № 306/2773/13-ц
          провадження №61-14243св19
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Воробйової І. А. (суддя-доповідач), Лідовця Р. А., Черняк Ю. В., 
 
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Свалява-Міськбуд» до ОСОБА_1 про стягнення боргу, пені та трьох відсотків річних за виконанні роботи за договором підряду, за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Свалява-Міськбуд», в інтересах якого діє адвокат Чундак Маріанна Володимирівна, на постанову Закарпатського апеляційного суду від 12 червня 2019 року,
 
                                                             ВСТАНОВИВ:
Рішенням Свалявського районного суду Закарпатської області від 04 лютого 2015 року позов задоволено частково.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Свалява-Міськбуд» 246 496 грн 91 коп., з яких: 155 957 грн 20 коп. - сума боргу за виконані роботи; 42 778 грн 60 коп. - пеня від простроченої суми; 7 018 грн 07 коп. - три відсотки річних від простроченої суми; 40 743 грн 04 коп. - індекс інфляції від простроченої суми. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено. Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.
Постановою Апеляційного суду Закарпатської області від 22 січня 2018 року рішення суду першої інстанції скасовано та ухвалено нове рішення. У задоволенні позову ТОВ «Свалява-Міськбуд» до ОСОБА_1 відмовлено. Вирішено питання щодо судових витрат.
Постановою Верховного Суду від 23 січня 2019 року касаційну скаргу ТОВ «Свалява-Міськбуд» задоволено частково, постанову Апеляційного суду Закарпатської області від 22 січня 2018 скасовано, а справу передано на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.
Постановою Закарпатського апеляційного суду від 12 червня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено.
Рішення Свалявського районного суду Закарпатської області від 4 лютого 2015 року скасовано.
У задоволенні позову ТОВ «Свалява-Міськбуд» до ОСОБА_1 про стягнення боргу, пені та трьох відсотків річних за виконані роботи за договором підряду відмовлено. Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.
У касаційній скарзі ТОВ «Свалява-Міськбуд» посилаючись на неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати оскаржувану судову постанову та залишити в силі рішення суду першої інстанції.
Відповідно до частини другої розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 15 січня 2020 року № 460-IX «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ» касаційні скарги на судові рішення, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цим Законом, розглядаються в порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом.
Згідно із частиною другою статті 389 ЦПК України (у редакції, чинній на час подання касаційної скарги) підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.
Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.
Згідно з частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.
Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу буде призначено колегією у складі п`яти суддів.
Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 
34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Свалява-Міськбуд» до ОСОБА_1 про стягнення боргу, пені та трьох відсотків річних за виконанні роботи за договором підряду, призначити до розгляду в складі колегії з п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.
Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному 
веб-порталі судової влади України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді:                                                                                     І. А. Воробйова 

                                                                                                  Р. А. Лідовець  

                                                                                                  Ю. В. Черняк