УХВАЛА
03 липня 2020 року 
м. Київ
справа № 1.380.2019.002420, адміністративне провадження № К/9901/15075/20
Верховний Суд в складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Стародуба О.П., перевіривши касаційну скаргу Київської міської ради на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 11.12.2019р. та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 26.05.2020р. у справі за позовом Представництва Американського об`єднання комітетів для євреїв бувшого Радянського Союзу до Київської міської ради про зобов`язання вчинити дії,
в с т а н о в и в:
17.06.2020р. до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах подана зазначена касаційна скарга.
Згідно з пунктом 4 частини 2 статті 330 КАС України у касаційній скарзі зазначаються підстави, на яких подається касаційна скарга з визначенням передбачених статтею 328 цього Кодексу підстав.
Відповідно до частини 4 статті 328 КАС України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно в таких випадках:
1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;
2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;
3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;
4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами другою і третьою статті 353 цього Кодексу.
Підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Як на підставу для касаційного оскарження в касаційному порядку судових рішень у цій справі позивач посилається на пункт 1 частини 4 статті 328 КАС України. 
В обґрунтування підстав касаційного оскарження відповідач посилається на постанову Верховного Суду від 14.03.2018р. у справі №804/3703/16, предметом оскарження у якій була вимога фізичної особи про визнання протиправними дій Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області щодо відмови у надані дозволу та зобов`язання видати наказ про дозвіл на виготовлення документації щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства. 
Також відповідач посилається на постанову Верховного Суду від 29.08.2019р. у справі №420/5288/18, предметом оскарження у якій була вимога фізичної особи про визнання протиправними дій Головного управління Держгеокадастру в Одеській області щодо відмови видати дозвіл на розробку проекту землеустрою та зобов`язання відповідача ухвалити наказ про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення безоплатно у власність земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства. 
Водночас, у справі, в якій подано цю касаційну скаргу, предметом оскарження є вимога Представництва Американського об`єднання комітетів для євреїв бувшого Радянського Союзу про зобов`язання Київської міської ради надати дозвіл на виготовлення і замовлення проекту землеустрою щодо організації і встановлення меж території історико-культурного призначення щодо місць давніх поховань - Єврейське кладовище (кіркут) (Лук`янівське єврейське кладовище) у м.Києві між вул.Мельникова та Реп`яховим яром у м.Києві за власні кошти.
Задовольняючи позов, суди виходили серед іншого з того, що рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 15.11.2018р., яке вступило в законну силу, визнано протиправною бездіяльність Київської міської державної адміністрації щодо невиконання вимог розпорядження Кабінету Міністрів України від 20.07.1998 № 604-р «Про додаткові заходи щодо збереження місць поховань у населених пунктах України», в частині п.п. 2, 3 щодо місць давніх поховань - Єврейське кладовище (кіркут) (Лук`янівське єврейське кладовище) у м. Києві; зобов`язано Київську міську державну адміністрацію виконати вимоги розпорядження Кабінету Міністрів України від 20.07.1998 №604-р «Про додаткові заходи щодо збереження місць давніх поховань у населених пунктах України», в частині пп. 2, 3 щодо місць давніх поховань - Єврейське кладовище (кіркут) (Лук`янівське єврейське кладовище) у м. Києві.  
Також суди виходили з того, що бездіяльність Київської міської державної адміністрації щодо невиконання вимог розпорядження Кабінету Міністрів України від 20.07.1998 № 604-р «Про додаткові заходи щодо збереження місць поховань у населених пунктах України», в частині п.п. 2, 3 щодо місць давніх поховань - Єврейське кладовище (кіркут) (Лук`янівське єврейське кладовище) у м. Києві спричинила порушення прав позивача, у справі, що розглядається.
Таким чином висновки Верховного Суду у справі №804/3703/16 та у справі №420/5288/18 зроблено за відмінних правовідносин, що виключає можливість касаційного перегляду з підстав передбачених пунктом 1 частини 4 статті 328 КАС України.
Відповідно до пункту 4 частини 5 статті 332 КАС України касаційна скарга не приймається до розгляд і повертається, якщо у касаційній скарзі не викладені передбачені цим Кодексом підстави для оскарження судового рішення в касаційному порядку. 
За таких обставин касаційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.
Керуючись ч. 5 ст. 332 КАС України,
у х в а л и в:
Касаційну скаргу Київської міської ради на рішення Львівського  окружного адміністративного суду від 11.12.2019р. та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 26.05.2020р. у справі за позовом Представництва Американського об`єднання комітетів для євреїв бувшого Радянського Союзу до Київської міської ради про зобов`язання вчинити дії, повернути особі, яка її подала разом з доданими до скарги матеріалами.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.
Суддя     
О.П. Стародуб