Ухвала
03 липня 2020 року
м. Київ
справа № 728/2150/19
провадження № 61-8946ск20 
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Хопти С. Ф. (суддя-доповідач), Синельникова Є. В., Шиповича В. В. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Чернігівського апеляційного суду від 19 травня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області, ОСОБА_3 , третя особа - Центр надання адміністративних послуг Бахмацької райдержадміністрації, про визнання недійсним договору оренди землі, скасування записів про державну реєстрацію земельної ділянки та визнання незаконними (недійсними) наказів,
ВСТАНОВИВ:
У жовтні 2019 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області (далі - 
ГУ Держгеокадастру у Чернігівській області), ОСОБА_1 , в якому просив визнати недійсним наказ ГУ Держгеокадастру у Чернігівській області 
від 27 листопада 2017 року № 25-17619/14-17-сг «Про затвердження документації із землеустрою та надання земельної ділянки у власність»; скасувати у Державному земельному кадастрі України державну реєстрацію та кадастровий номер 7420387500:08:000:0574 земельної ділянки, 
площею 2 га, яка розташована на території Рубанської сільської ради Бахмацького району, Чернігівської області; скасувати у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запис державного реєстратора Бахмацької районної державної адміністрації Чернігівської області № 23897599, зроблений 08 грудня 2017 року о 14:16:51, про реєстрацію права приватної власності ОСОБА_1 на земельну ділянку площею 2 га (кадастровий номер 7420387500:08:000:0574); скасувати у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запис державного реєстратора Бахмацької районної державної адміністрації Чернігівської області № 26720693, зроблений 
18 червня 2018 року о 09:27:24, про реєстрацію права оренди терміном 
на 7 років земельної ділянки площею 2 га (кадастровий номер 7420387500:08:000:0574) за фермерським господарством «Ланагропрод» (далі - ФГ «Ланагропрод»; відповідно до Витягу з Єдиного 
реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ТОВ «Ланагропрод» є правонаступником ФГ «Ланагропрод», ідентифікаційний код 32803447).
Рішенням Бахмацького районного суду Чернігівської області від 27 грудня 2019 року у задоволенні позову ОСОБА_3 відмовлено.
Постановою Чернігівського апеляційного суду від 19 травня 2020 рокуапеляційну скаргу ОСОБА_3 задоволено частково. Рішення Бахмацького районного суду Чернігівської області від 27 грудня 2019 року скасовано. Позовну заяву ОСОБА_3 до ГУ Держгеокадастру у Чернігівській області, ОСОБА_1 про визнання недійсним наказу та скасування записів про державну реєстрацію прав на земельну ділянку задоволено частково. Визнано недійсним наказ ГУ Держгеокадастру у Чернігівській області 
від 27 листопада 2017 року № 25-17619/14-17-сг «Про затвердження документації із землеустрою та надання ОСОБА_1 земельної ділянки у власність». Скасовано у Державному земельному кадастрі України державну реєстрацію та кадастровий номер 7420387500:08:000:0574 земельної ділянки площею 2 га, яка розташована на території Рубанської сільської ради Бахмацького району Чернігівської області. Скасовано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запис державного реєстратора Бахмацької районної державної адміністрації Чернігівської області № 23897599, зроблений 08 грудня 2017 року о 14:16:51 про реєстрацію права приватної власності ОСОБА_1 на земельну ділянку площею 2 га (кадастровий номер 7420387500:08:000:0574), розташовану на території Рубанської сільської ради Бахмацького району Чернігівської області. В частині позовних вимог про скасування у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запису державного реєстратора Бахмацької районної державної адміністрації Чернігівської області № 26720693, здійсненого 18 червня 
2018 року о 09:27:24, про реєстрацію права оренди терміном на 7 років земельної ділянки площею 2 га (кадастровий номер 7420387500:08:000:0574) за ТОВ «Ланагропрод» відмовлено. Вирішено питання розподілу судових витрат.
13 червня 2020 року до Верховного Суду засобами поштового зв`язку 
ОСОБА_1 подала касаційну скаргу (надійшла 15 червня 2020 року) 
на постанову Чернігівського апеляційного суду від 19 травня 2020 року, у якій заявник просить скасувати оскаржуване судове рішення та залишити в силі рішення суду першої інстанції.
08 лютого 2020 року набрав чинності Закон України від 15 січня 2020 року 
№ 460-IХ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ».
Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України (тут і далі у редакції, чинній на час подання касаційної скарги) провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи. 
Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України. 
Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.
Підставою касаційного оскарження вказаного судового рішення заявник зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме: застосування норм права без урахування висновку щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Великої Палати Верховного Суду від 05 червня 2018 року у справі № 338/180/17, від 12 листопада 2019 року у справі № 904/4494/18 та постановах Верховного Суду від 29 травня 
2019 року у справі № 912/687/17, від 28 березня 2019 року у справі 
№ 911/510/18, від 22 січня 2019 року у справі № 912/1856/16, від 13 травня 2019 року у справі № 927/660/17, від 04 червня 2019 року у справі 
№ 926/1526/18, від 16 травня 2019 року у справі № 925/478/17, від 06 березня 2019 року у справі № 917/535/18, від 05 червня 2018 року у справі 
№ 338/180/17, від 12 червня 2019 року у справі № 910/11518/18, , 
від 04 червня 2019 року у справі № 910/9044/18, від 22 січня 2020 року у справі № 545/1839/18-ц, від 04 лютого 2020 року у справі № 280/1765/19, 
від 09 липня 2019 року у справі № 923/726/18, від 03 жовтня 2019 року у справі № 922/445/19 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).
Касаційна скарга   ОСОБА_1 подана у передбачений 
статтею 390 ЦПК України строк та з дотриманням вимог 
статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підставу касаційного оскарження, передбачену пунктом 1 частини другої 
статті 389 ЦПК України.
Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Відкрити касаційне провадження у справі за касаційною скаргою  ОСОБА_1 на постанову Чернігівського апеляційного суду 
від 19 травня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області, ОСОБА_3 , третя особа - Центр надання адміністративних послуг Бахмацької райдержадміністрації, про визнання недійсним договору оренди землі, скасування записів про державну реєстрацію земельної ділянки та визнання незаконними (недійсними) наказів.
Витребувати із Бахмацького районного суду Чернігівської області цивільну справу № 728/2150/19.
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 03 серпня 2020 року. 
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Судді:                                                                                                    С. Ф. Хопта
 
       Є. В. Синельников
 
       В. В. Шипович