ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
і м е н е м  У к р а ї н и

18 серпня 2020 року 	м. Дніпро	справа № 280/144/20	

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: 
головуючого - судді  Олефіренко Н.А. (доповідач),
суддів:  Білак С.В., Шальєвої В.А.,       
розглянувши в порядку письмового провадження в залі судового засідання Третього апеляційного адміністративного суду в м. Дніпрі апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Запоріжоблагробуд" на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 27.02.2020 ( суддя першої інстанції Конишева О.В.) в адміністративній справі №280/144/20 за позовом  Приватного акціонерного товариства "Запоріжоблагробуд"  до  Головного управління Держпродспоживслужби в Запорізькій області про визнання протиправним та скасування наказу,- 
ВСТАНОВИВ:
ПрАТ «Запоріжоблагробуд» звернулося до Головного управління Держпродспоживслужби в Запорізькій області з позовом про визнання протиправним та скасувати Наказ Головного управління Держпродспоживслужби в Запорізькій області №1078 від 11.07.2019 року «Про проведення позапланового заходу зі здійснення державного нагляду (контролю) на дитячому оздоровчому закладі «Лазурні далі» приватного акціонерного товариства «Запоріжоблагробуд».
В обґрунтування позову зазначено, що у відповідача були відсутні підстави для прийняття оскаржуваного наказу, інформація у листі який став підставою для проведення позапланового заходу викривлена, а акт від 09.0.2019 року№11 взагалі відсутній. Крім того, зазначив про відсутність повноважень щодо підписання оскаржуваного наказу.
Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 27 лютого 2020  у задоволенні позову Приватного акціонерного товариства «Запоріжоблагробуд до Головного управління Держпродспоживслужби в Запорізькій області   відмовлено.
З апеляційною скаргою звернувся позивач в якій підтримав обставини та позицію викладену у позові просив рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти нове рішення яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.
Відповідач подав відзив на апеляційну скаргу, в якому просить суд залишити апеляційну скаргу без задоволення, рішення суду першої інстанції  без змін.
Справу розглянуто в порядку письмового провадження відповідно до приписів ст. 311 КАС України.
Перевіривши матеріали справи та апеляційну скаргу в межах наведених у ній доводів, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга  не підлягає  задоволенню, з наступних підстав.
Під час апеляційного перегляду справи встановлено,  26.04.2019року Кирилівською селищною радою видане розпорядження №90/02-01-04 від 26.04.2019 року про створення робочої групи з питання прийняття дитячих закладів оздоровлення та відпочинку до функціонування влітку 2019року.
03.06.2019 року до Головного управління Держпродспоживслужби в Запорізькій області надійшла заява від ДОЗ «Лазурні далі» з проханням провести перевірку готовності закладу оздоровлення та відпочинку до його відкриття та функціонування влітку 2019року.
10.06.2019року актом приймання дитячого оздоровчого табору №24 було виявлено ряд порушень та зафіксовано, що ДОЗ «Лазурні далі» не готовий до функціонування.
14.06.2019 року вдруге звернувся до Головного управління Держпродспоживслужби в Запорізькій області із заявою про проведення перевірки позивача щодо готовності закладу до функціонування.
Вдруге комісія виявила ряд порушень при проведенні перевірки закладу, про що складено акт приймання дитячого оздоровчого табору №28 від 20.06.2019року.
24.06.2019 року втретє ДОЗ «Лазурні далі» звернувся до Головного управління Держпродспоживслужби в Запорізькій області із заявою про проведення перевірки позивача щодо готовності закладу до функціонування.
Втретє комісія при проведенні перевірки закладу виявила ряд порушень, що було зафіксовано в акті приймання дитячого оздоровчого табору №29.
Як зазначає відповідач, незважаючи на відсутність дозвільних документів на приймання дітей, членами атестаційної комісії встановлено, що на території закладу перебувало станом на 25.06.2019року 90 дітей у супроводі дорослих. З метою унеможливлення загрози здоров`ю дітей під час перебування їх в таборах, недопущення виникнення та розповсюдження інфекційних захворювань серед дітей та створення належних умов харчування, перебування та виховання дітей, Запорізькою обласною державною адміністрацією було підготовлено листа членам оперативного обласного штабу з координації оздоровчої кампанії у Запорізькій області протягом 2019-2021 довідку з пропозиціями їх усунення.
На розширеному засіданні оперативного обласного штабу з координації оздоровчої кампанії 2019 в Запорізькій області від 26.06.2019 було вирішено вжиті усіх можливих заходів щодо усунення ситуації, що склалася в ДОЗ ««Лазурні далі» (Рішення від 26.06.2019 року долучено до матеріалів справи).
10.07.2019 року на адресу відповідача надійшов лист Кирилівської селищної ради №1170 щодо обстеження ДОЗ «Лазуні далі», в якому зазначено, що в ході моніторингового обстеження оперативним штабом з координації оздоровчої компанії 2019 року в Кирилівській селищній раді було виявлено, що на території ДОЗ «Лазуні далі, в закладі знаходилося 79 дітей прийнятих 06.07.2019року, зважаючи на результати попередніх комісійних обстежень щодо неготовності закладу до функціонування, просили повідомити щодо можливості його функціонування.
Станом на 15.07.2019 року на підставі наказу по Головному управлінню Держпродспоживслужби в Запорізькій області №1078 від 11.07.2019 року відповідно до ч.4 ст.18 Закону України «Про державний контроль за дотриманням законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров`я та благополуччя тварин» від 18.05.2017 №2042 направлення на проведення перевірки від 11.07.2017 року №1366, спеціалістами Головного управління Держпродспоживслужби в Запорізькій області почали проводити позапланову перевірку державного контролю стосовно додержання законодавства в сферах безпечності та окремих показників якості харчових продуктів дитячого оздоровчого закладу «Лазурні далі» Приватного акціонерного товариства «Запоріжоблагробуд», яке розташовано за адресою: вул. Коса Пересип, 62, смт.Кирилівка, Якимівський район, Запорізька область,72563.
Підставою для проведення позапланового заходу в Наказі зазначена обґрунтована підозра щодо невідповідності, яка викладена у листі Кирилівської селищної ради №1170 від 10.07.2019, також підставою зазначений Акт від 09.07.2019 року №11, а предметом перевірки було додержання законодавства в сфері безпечності та окремих показників якості харчових продуктів ДОЗ «Лазурні далі».
Вважаючи свої права порушеними а дії відповідача протиправними , позивач звернувся до суду з даним позовом.
Відмовляючи у задоволенні позову, суду першої інстанції виходив з того, що приймаючи оскаржуваний наказ, відповідач діяв в межах повноважень та у спосіб, передбачений законодавством.
Позиція відповідача полягає в тому, що позаплановий захід проведено з дотримання норм чинного законодавства, підставою для проведення була обґрунтована підозра щодо невідповідності, а саме зважаючи на висновки комісійних обстежень щодо неготовності закладу до функціонування, заклад продовжував функціонувати без відповідного дозволу. Доводи позивача вважає безпідставними просить у позові відмовити у повному обсязі.
Надаючи правову оцінку встановленим обставинам, суд виходить з наступного.
Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Згідно абз. 1, 2 пп. 1 п. 4 Положення про Головне управління Держпродспоживслужби в Київській області, затвердженого наказом Держпродспоживслужби від 23.08.2017 № 761, Головне управління відповідно до покладених на нього завдань у галузі ветеринарної медицини та безпечності харчових продуктів забезпечує здійснення державного ветеринарно-санітарного нагляду (контролю) за безпечністю та окремими показниками якості харчових продуктів.
У силу приписів абз. 3 - 7 пп. 1 п. 4 Положення позивач відповідно до покладених на нього завдань у галузі ветеринарної медицини та безпечності харчових продуктів здійснює державний нагляд (контроль) за: харчовими продуктами, іншими об`єктами санітарних заходів, пов`язаними з продуктами тваринного походження, біологічними продуктами, субстанціями, штамами мікроорганізмів, а також потужностями, що використовуються для їх виробництва, переробки, зберігання та обігу; діяльністю суб`єктів господарювання, які здійснюють виробництво, перевезення, зберігання, реалізацію органічної продукції (сировини); проведенням ветеринарно-санітарної експертизи на потужностях, які використовуються для виробництва харчових продуктів, а також на агропродовольчих ринках; безпечністю харчових продуктів у процесі їх виробництва та/або обігу.
Закон України «Про державний контроль за дотриманням законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров`я та благополуччя тварин» (далі - Закон про харчовий контроль) визначає правові та організаційні засади державного контролю, що здійснюється з метою перевірки дотримання операторами ринку законодавства про харчові продукти, корми, здоров`я та благополуччя тварин, а також законодавства про побічні продукти тваринного походження під час ввезення (пересилання) таких побічних продуктів на митну територію України.
Положення ч. 1 ст. 2 даного Закону визначають, що законодавство про державний контроль складається з Конституції України, цього Закону, Митного кодексу України, законів України «Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів», «;Про ветеринарну медицину», «;Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» та інших виданих відповідно до них нормативно-правових актів.
Відповідно до п.п. 1, 2, 5, 9, ч. 1 ст.11 Закону про харчовий контроль під час здійснення заходів державного контролю державні інспектори та державні ветеринарні інспектори мають право, у тому числі: безперешкодного доступу без попередження до потужностей під час їх роботи; здійснювати інспектування потужностей, випробувальних лабораторій, що розміщуються на потужностях і пов`язані з виробництвом та/або обігом харчових продуктів та/або кормів; перевіряти документи щодо дотримання операторами ринку законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров`я та благополуччя тварин і отримувати їх копії; здійснювати позапланові інспектування потужностей з метою перевірки виконання операторами ринку приписів, розпоряджень та рішень, прийнятих за результатами здійснення попередніх заходів державного контролю.
Відповідно до ч. 4 ст. 18 Закону про харчовий контроль заходи державного контролю можуть здійснюватися позапланово у разі виявлення невідповідності або появи обґрунтованої підозри щодо невідповідності, а також в інших встановлених законом випадках.
Правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов`язки та відповідальність суб`єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) визначає Закон України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» (далі - Закону про державний нагляд і контроль).
Згідно ст. 1 вказаного Закону заходи державного нагляду (контролю) - планові та позапланові заходи, які здійснюються у формі перевірок, ревізій, оглядів, обстежень та в інших формах, визначених законом.
За правилами ч. 1 ст. 6 Закону про державний нагляд і контроль підставами для здійснення позапланових заходів є, зокрема, доручення Прем`єр-міністра України про перевірку суб`єктів господарювання у відповідній сфері у зв`язку з виявленими системними порушеннями та/або настанням події, що має значний негативний вплив на права, законні інтереси, життя та здоров`я людини, захист навколишнього природного середовища та забезпечення безпеки держави. Під час проведення позапланового заходу з`ясовуються лише ті питання, необхідність перевірки яких стала підставою для здійснення цього заходу, з обов`язковим зазначенням цих питань у посвідченні (направленні) на проведення заходу державного нагляду (контролю).
Як було встановлено, 10.07.2019 року на адресу відповідача надійшов лист Кирилівської селищної ради №1170 щодо обстеження ДОЗ «Лазурні далі», в якому зазначено, що в ході моніторингового обстеження оперативним штабом з координації оздоровчої компанії 2019 в Кирилівській селищній раді було виявлено, що на території ДОЗ «Лазурні далі, в закладі знаходилося 79 дітей прийнятих 06.07.2019, зважаючи на результати попередніх комісійних обстежень щодо неготовності закладу до функціонування, просили повідомити щодо можливості його функціонування. Відповідач вважав, що вищевикладена інформація давала всі підстави для появи у Головного управління обґрунтованої підозри щодо порушень вимог Закону з боку позивача.
15.07.2019 року на підставі наказу по Головному управлінню Держпродспоживслужби в Запорізькій області №1078 від 11.07.2019 року відповідно до ч.4 ст.18 Закону України «Про державний контроль за дотриманням законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров`я та благополуччя тварин» від 18.05.2017 №2042 направлення на проведення перевірки від 11.07.2017 року №1366, спеціалістами Головного управління Держпродспоживслужби в Запорізькій області почали проводити позапланову перевірку державного контролю стосовно додержання законодавства в сферах безпечності та окремих показників якості харчових продуктів дитячого оздоровчого закладу «Лазурні далі» Приватного акціонерного товариства «Запоріжоблагробуд», яке розташовано за адресою: вул. Коса Пересип, 62, смт.Кирилівка, Якимівський район, Запорізька область,72563.
Підставою для проведення позапланового заходу в Наказі зазначена обґрунтована підозра щодо невідповідності, яка викладена у листі Кирилівської селищної ради №1170 від 10.07.2019, також підставою зазначений Акт від 09.07.2019 №11, а предметом перевірки було додержання законодавства в сфері безпечності та окремих показників якості харчових продуктів ДОЗ «Лазурні далі».
З урахуванням наведеного, колегія суддів наголошує, що, проводячи позапланове обстеження  щодо додержання останнім вимог законодавства у сфері харчових продуктів, відповідач з`ясовував питання відповідно до підстав проведення позапланової перевірки, визначених у зверненні Кирилівської селищної ради №1170 від 10.07.2019року та  Акті від 09.07.2019 року№11.
Таким чином, суд апеляційної інстанції приходить  висновку про необґрунтованість доводів апелянта щодо неправомірності проведеної відповідачем перевірки.
Твердження апелянта про відсутність у Головного управління Держпродспоживслужби в Запорізькій області  повноважень на  проведення перевірки є необґрунтованими з огляду на приписи законодавства, відповідно до ст. 2 Закону про державний нагляд і контроль центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері безпечності та окремих показників якості харчових продуктів та у сфері ветеринарної медицини, його територіальні органи зобов`язані забезпечити дотримання з урахуванням особливостей, визначених Законом України "Про державний контроль за дотриманням законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров`я та благополуччя тварин", виключно вимог частин першої, четвертої, шостої - сьомої, абзацу другого частини десятої, частин дванадцятої - чотирнадцятої статті 4, частин першої (крім вимоги щодо отримання погодження центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у відповідній сфері державного контролю, або відповідного державного колегіального органу на проведення позапланового заходу) та третьої статті 6, частин першої - четвертої, шостої, восьмої - десятої статті 7, частин першої та другої статті 12, статей 13-18, 20, 21 цього Закону.
Крім того, колегія суддів зазначає про те, що в матеріалах справи відсутні будь- які докази, які б підтверджували усунення встановлених за попередніми актами перевірок, позивачем порушень.
Відповідно до п. 1 ч. 1  ст. 315 КАС України  за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін.
За змістом ч. 1  ст. 316 КАС України  суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Керуючись ст. ст.  243,  250,    311,  315,    316,  321,328,329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Запоріжоблагробуд" залишити без задоволення.
Рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 27.02.2020 в адміністративній справі №280/144/20 залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.
Постанова в повному обсязі складена 20.08.2020 року.

Головуючий - суддя                                                                      Н.А. Олефіренко 

                               суддя                                                                      С.В. Білак 

                               суддя                                                                      В.А. Шальєва