УХВАЛА
10 серпня 2020 року 
м. Київ
справа № 640/11311/19
адміністративне провадження № К/9901/19196/20
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача - Шевцової Н.В.,
суддів: Данилевич Н.А., Соколова В.М.
перевірив касаційну скаргу Акціонерного товариства «Альфа Банк» на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 28 липня 2020 року у справі            № 640/11311/19 за позовом Фірми "Т.М.М." товариства з обмеженою відповідальністю до приватного виконавця Виконавчого округу міста Києва Варави Романа Сергійовича, третя особа - Акціонерне товариство "Альфа-Банк", Товариство з обмеженою відповідальністю "Приватна експертна служба", про визнання протиправною та скасування постанови, визнання неправомірними дій, 
УСТАНОВИВ:
Фірма "Т.М.М." товариство з обмеженою відповідальністю звернулася до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до приватного виконавця Виконавчого округу міста Києва Варави Романа Сергійовича, третя особа - Акціонерне товариство "Альфа-Банк", Товариство з обмеженою відповідальністю "Приватна експертна служба", в якому просила:
- визнати протиправною та скасувати постанову приватного виконавця Виконавчого округу м. Києва Варави Р.С. від 23 квітня 2019 року про призначення суб`єкта оціночної діяльності - суб`єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні № 58713777;
- визнати неправомірними результати визначення вартості та оцінки майна, отримані приватним виконавцем на підставі постанови від 23 квітня 2019 року про призначення суб`єкта оціночної діяльності - суб`єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні №58713777.
28 травня 2020 року рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва в задоволенні адміністративного позову відмовлено повністю.
Не погоджуючись із вказаним рішенням Фірма "Т.М.М." товариство з обмеженою відповідальністю подала апеляційну скаргу.
Під час розгляду справи суд апеляційної інстанції установив, що судом першої інстанції в даній справі призначено незалежну оціночно-будівельну експертизу, об`єктом дослідження якої була зазначена вище квартира, а проведення експертизи доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, в результаті проведення якої, експертом КНДІСЕ Пасько Р.М. складений висновок, відповідно до якого: ринкова вартість нерухомого майна, а саме квартири АДРЕСА_1 , станом на 06.06.2019, без урахування ПДВ становить 12 578 779 грн.; Звіт за результатами проведення незалежної оцінки вартості житлової шестикімнатної квартири АДРЕСА_1, який виконаний суб`єктом оціночної діяльності ТОВ «Приватна експертна служба» з датою оцінки 06.06.2019, можливо класифікувати за ознаками, встановленими п. 67 Національного стандарту № 1, як такий, що у цілому відповідає вимогам нормативно-правових актів з оцінки майна, але має незначні недоліки, що не вплинули на достовірність оцінки.
28 липня 2020 року ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду призначено у справі №640/11311/19 повторну судову оціночно-будівельну експертизу, проведення якої доручено іншому експерту Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (код ЄДРПОУ 02883096, адреса: 03680, м. Київ, вул. Смоленська, будинок 6).
На вирішення експерта поставлено наступні питання:
- яка ринкова вартість нерухомого майна, а саме: квартири АДРЕСА_1 , станом на 06.06.2019?
- чи відповідає Звіт про визначення вартості квартири АДРЕСА_1 , від 06.06.2019 року, зроблений суб`єктом оціночної діяльності ТОВ «Приватна експертна служба» в особі ОСОБА_1 , вимогам Національного стандарту № 1 «Загальні засади оцінки майна і майнових прав» і може бути використаний?
В задоволенні іншої частини заяви відмовлено.
Попереджено експерта про передбачену статтями    384,    385 Кримінального кодексу України    кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивих висновків або відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.
Витрати по проведенню експертизи покладено на Фірму «Т.М.М.» товариство з обмеженою відповідальністю.
Зобов`язано Фірму «Т.М.М.» товариство з обмеженою відповідальністю забезпечити експерту Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України доступ до всіх приміщень об`єкту оцінки.
Зупинено апеляційне провадження за апеляційною скаргою Фірми "Т.М.М." товариства з обмеженою відповідальністю на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 травня 2020 року (прийняте в порядку письмового провадження, суддя Григорович П.О.) у справі за адміністративним позовом Фірми "Т.М.М." товариства з обмеженою відповідальністю до приватного виконавця Виконавчого округу міста Києва Варави Романа Сергійовича, третя особа - Акціонерне товариство "Альфа-Банк", Товариство з обмеженою відповідальністю "Приватна експертна служба", про визнання протиправною та скасування постанови, визнання неправомірними дій до одержання Шостим апеляційним адміністративним судом результатів експертизи.
На зазначену ухвалу суду апеляційної інстанції в частині призначення у справі повторної оціночно-будівельної експертизи Акціонерним товариством «Альфа Банк» подано касаційну скаргу, яку зареєстровано у Верховному Суді 03 серпня 2020 року.
Пункт 8 частини другої статті 129 Конституції України серед основних засад судочинства закріплює забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.
Згідно із частиною першою статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.
Частиною третьою статті 328 КАС України встановлений вичерпний перелік ухвал суду апеляційної інстанції, які можуть бути оскаржені у касаційному порядку.
Так, у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті або закриття апеляційного провадження, про повернення апеляційної скарги, про зупинення провадження, щодо забезпечення позову та заміни заходу забезпечення позову, про відмову ухвалити додаткове рішення, про роз`яснення рішення чи відмову у роз`ясненні рішення, про внесення або відмову у внесенні виправлень у рішення, про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову у відкритті провадження за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про заміну сторони у справі, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремі ухвали.
Отже, законодавцем визначено, що особа може скористатись правом на касаційне оскарження судових рішень виключно у визначених цим Кодексом випадках.
Зі змісту касаційної скарги встановлено, що Акціонерне товариство «Альфа Банк» оскаржує ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 28 липня 2020 року в частині призначення у справі експертизи. Доводи касаційної скарги зводяться до того, що скаржник вважає безпідставним призначення повторної експертизи у справі № 640/11311/19 з огляду на порушення судом норм матеріального та процесуального права.
Водночас, право на оскарження ухвали суду апеляційної інстанції про призначення у справі експертизи приписами частини третьої статті 328 КАС України не передбачено.
Враховуючи те, що у частині третій статті 328 КАС України наведений вичерпний перелік ухвал суду апеляційної інстанції, які можуть бути оскаржені в касаційному порядку, ухвала суду апеляційної інстанції в частині призначення у справі експертизи, касаційному оскарженню не підлягає. 
Відповідно до пункту 1 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.
Аналіз правових норм та обставин справи доводить про відсутність підстав для відкриття касаційного провадження.
На підставі викладеного, керуючись частиною третьою статті 328, пунктом 1 частини першої статті 333 КАС України, Суд 
УХВАЛИВ:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Акціонерного товариства «Альфа Банк» на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 28 липня 2020 року у справі № 640/11311/19 за позовом Фірми "Т.М.М." товариства з обмеженою відповідальністю до приватного виконавця Виконавчого округу міста Києва Варави Романа Сергійовича, третя особа - Акціонерне товариство "Альфа-Банк", Товариство з обмеженою відповідальністю "Приватна експертна служба", про визнання протиправною та скасування постанови, визнання неправомірними дій.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач                                                                                Н.В. Шевцова
Судді                                                                                                    Н.А. Данилевич
                                                                                                    В.М. Соколов