УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАНИ
27 квітня 2020 року
м. Київ
справа № 209/3188/17
провадження № 51-3434 ск 20
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого           ОСОБА_1 ,
суддів                         ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , 
розглянувши касаційну скаргу та клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження засудженого ОСОБА_4 на  ухвалу Дніпровського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 30 листопада 2017 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 25 травня 2020 року, 
встановив:
Ухвалою Дніпровського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 30 листопада 2017 року приведено у відповідність із законодавством України вирок Ленінського районного суду міста Астрахані від 02 листопада 2016 року, яким ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого пунктом "г" частини 4 статті 228.1 Кримінального кодексу Російської Федерації, та призначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк 10 років без конфіскації майна. Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з 02 листопада 2016 року; в строк відбування покарання зарахувати час тримання його під вартою в період з 04 липня 2016 року по 01 листопада 2016 року.
Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 25 травня 2020 року ухвалу Дніпровського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 30 листопада 2017 року залишено без змін.
У своїй касаційній скарзі засуджений ОСОБА_4 не погоджується із ухвалою Дніпровського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 30 листопада 2017 року та ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 25 травня 2020 року, просить їх скасувати і призначити новий розгляд у суді першої інстанції.
До касаційної скарги засудженим ОСОБА_4 долучено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження зазначених судових рішень.
Суд, розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_4 встановив, що засудженим не був пропущений строк на касаційне оскарження  ухвали Дніпровського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 30 листопада 2017 року та ухвали Дніпровського апеляційного суду від 25 травня 2020 року, адже, згідно з частиною 2 статті 425 КПК, касаційна скарга на судові рішення може бути подана протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення. 
За таких обставин Суд дійшов висновку, що у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про поновлення строку на касаційне оскарження ухвали Дніпровського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 30 листопада 2017 року та ухвали Дніпровського апеляційного суду від 25 травня 2020 року слід відмовити.
Перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів Верховного Суду дійшла висновку, що у відкритті касаційного провадження також слід відмовити на таких підставах.
За змістом пункту 8 частини 3 статті 129 Конституції України, частини 2 статті 424, частини 6 статті 539 Кримінального процесуального кодексу України (далі – КПК) ухвали суду першої інстанції про вирішення питань, пов`язаних із виконанням вироку, після їх перегляду в апеляційному порядку, а також ухвали суду апеляційної інстанції за результатами такого перегляду не можуть бути оскаржені в касаційному порядку. Так, згідно з частиною 2 статті 424 КПК ухвали суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також ухвали суду апеляційної інстанції можуть бути оскаржені в касаційному порядку, якщо вони перешкоджають подальшому кримінальному провадженню, крім випадків, передбачених цим Кодексом. При цьому, відповідно до пункту 10 частини 1 статті 3 КПК, кримінальним провадженням є досудове розслідування і судове провадження, процесуальні дії у зв`язку із вчиненням діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність.
Суд зауважує, що вирішення питань, зазначених у статті 537 КПК, належить до процесуальних дій, які безпосередньо не пов`язані із вчиненням особою діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність, натомість стосується виключно порядку виконання вироку, ухваленого за результатами кримінального провадження, який набрав законної сили, тому відповідні ухвали місцевого й апеляційного судів не перешкоджають кримінальному провадженню та не можуть бути оскаржені у касаційному порядку на підставі частини 2 статті 424 КПК.
Керуючись пунктом 1 частини 2 статті 428 КПК, Верховний Суд
постановив:
Клопотання засудженого ОСОБА_4 про поновлення строку на касаційне оскарження ухвали Дніпровського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 30 листопада 2017 року та ухвали Дніпровського апеляційного суду від 25 травня 2020 року залишити без задоволення.
У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Дніпровського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 30 листопада 2017 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 25 травня 2020 року відмовити.
Ухвала Суду остаточна, оскарженню не підлягає.
Судді: 
 
  ОСОБА_1 	  ОСОБА_2 	  ОСОБА_3