ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2020 року 
м. Київ
справа № 813/2118/17
адміністративне провадження № К/9901/22435/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
головуючого  - Бучик А.Ю.,
суддів:  Рибачука А.І., Тацій Л.В.
розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу Головного управління Держпраці у Львівській області на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 05 вересня 2017 року (суддя Кухтей Р.В.) у справі за    позовом     ОСОБА_1     до Головного управління Держпраці у Львівській області про скасування постанови,-
УСТАНОВИВ:
Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 11 липня 2017 року задоволено повністю адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Держпраці у Львівській області   про скасування постанови.
Не погодившись із прийнятим рішенням, Головне управління Держпраці у Львівській області подало апеляційну скаргу.
Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 14 серпня 2017 року апеляційну скаргу залишено без руху у зв`язку з невідповідністю апеляційної скарги вимогам частини 6 статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: до апеляційної скарги не додано документ, що підтверджує сплату судового збору, та надано десятиденний строк для усунення виявлених недоліків.
Згідно з повідомленням про вручення поштового відправлення із штриховим ідентифікатором № 7900513021395 особа, яка подала апеляційну скаргу, копію зазначеної ухвали отримала 19 серпня 2017 року.
На виконання ухвали Управління Держпраці у Львівській області подало клопотання, в якому зазначає, що Державна служба України з питань праці (Держпраці) здійснює свої повноваження безпосередньо та через утворені в установленому порядку територіальні органи, яким є Управління Держпраці в Тернопільській області. Тому на підставі п. 20 ст. 5 Закону України "Про судовий збір" апелянт просить звільнити його від сплати судового збору.
Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 05 вересня 2017 року апеляційну скаргу повернуто з підстав неусунення недоліків.
Не погоджуючись з ухвалою суду апеляційної інстанції, відповідач  подав касаційну скаргу, у якій з посиланням на порушення судом норм права просило суд касаційної інстанції скасувати зазначене судове рішення, а справу направити до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду. Касаційна скарга обґрунтована тим, що позивач звільнений від сплати судового збору на підставі пункту 20 частини першої статті 5 Закону України від 08.07.2011 №3674-VI «Про судовий збір» (у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин; далі - Закон №3674-VI).
Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 22 вересня 2017 року відкрито касаційне провадження у справі.
Справу передано до Верховного Суду.
Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши доводи та вимоги касаційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга     підлягає     задоволенню        з наступних підстав.
Постановляючи оскаржувану ухвалу, суд апеляційної інстанції виходив з того, що скаржником не усунуто недоліків апеляційної скарги у строки встановлені судом, що є підставою для її повернення, як передбачено пунктом частиною 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України. При цьому, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про відсутність підстав вважати скаржника звільненим від сплати судового збору та зазначив, що норми пункту 20 частини 1 статті 5 Закону України "Про судовий збір", на які посилається скаржник, поширюються лише на   центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю, яким є    Державна служба України з питань праці.  
Колегія суддів зазначає наступне.
Вимоги до апеляційної скарги встановлені статтею 187 КАС України (у наведеній вище редакції).  Згідно зазначеної норми до апеляційної скарги, серед іншого, додається документ про сплату судового збору.
Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України №3674-VI  "Про судовий збір".
У той же час, статтею 5 Законом №3674-VI встановлені пільги щодо сплати судового збору для визначеного у ній переліку осіб.
Так, Законом України від 06.12.2016 №1774-VIII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України», який набрав чинності 01.01.2017, статтю п`яту Закону №3674-VI доповнено пунктом 20 наступного змісту «центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю, структурні підрозділи виконавчих органів міських рад міст обласного значення та об`єднаних територіальних громад, на які покладені функції із здійснення контролю за додержанням законодавства про працю та зайнятість населення».
Положенням про Державну службу України з питань праці (далі - Держпраці), затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 11 лютого 2015 року № 96, передбачено, що Держпраці є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра соціальної політики, і який реалізує державну політику у сферах промислової безпеки, охорони праці, гігієни праці, здійснення державного гірничого нагляду, а також з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю, зайнятість населення загальнообов`язкове державне соціально страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності, у зв`язку з тимчасовою втратою працездатності, на випадок безробіття в частині призначення, нарахування та виплати допомоги, компенсацій, надання соціальних послуг та інших видів матеріального забезпечення з метою дотримання прав і гарантій застрахованих осіб.
Відповідно до пункту 7 цього ж Положення Держпраці здійснює свої повноваження безпосередньо та через утворені в установленому порядку територіальні органи.
Постановою Кабінету Міністрів України від 11.02.2015 №100 «Про утворення територіальних органів Державної служби з питань праці та визнання такими, що втратили чинність, деяких постанов Кабінету Міністрів України» утворено 24 територіальні органи Держпраці, з них: 9 Головних управлінь та 15 Управлінь Держпраці в областях.
Пунктом 3 Положення про Головне управління (Управління) Державної служби України з питань праці в області, затвердженим  Наказом Міністерства соціальної  політики України  від 27.03.2015 № 340 основними завданнями Управління Держпраці, зокрема, є  реалізація державної політики у сферах промислової безпеки, охорони праці, гігієни праці, поводження з вибуховими матеріалами, здійснення державного гірничого нагляду, а також з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю, зайнятість населення, загальнообов`язкове державне соціальне страхування в частині призначення, нарахування та виплати допомоги, компенсацій, надання соціальних послуг та інших видів матеріального забезпечення з метою дотримання прав і гарантій застрахованих осіб.
Зміст зазначених норм права дає підстави вважати, що покладені на Державну службу України з питань праці повноваження реалізуються як апаратом Держпраці, так і її територіальними управліннями, яким і є Управління Держпраці в Львівській  області, а тому на відповідача  поширюються пільги щодо сплати судового збору, встановлені пунктом 20 частини першої статті 5 Закону №3674-VI.
Аналогічна права позиція щодо застосування норм права у подібних правовідносинах викладена у постановах Верховного Суду від 08.05.2018 у справі № 804/3111/17, від 21.06.2018 у справі №820/3489/17, від 03.07.2018 у справі № 804/5074/16, від 29.08.2018 у справі №804/6318/17.
Відтак колегія суддів доходить до висновку, що суд апеляційної інстанції дійшов до помилкового висновку  про необхідність сплати відповідачем судового збору за подачу апеляційної скарги, а тому повернув її протиправно.
Відповідно до ч. 1    ст. 353 КАС України        в редакції до набрання чинності змінами, внесеними Законом України від 15.01.2020 № 460-IX) підставою для скасування ухвали судів першої та (або) апеляційної інстанцій і направлення справи для продовження розгляду є неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, що призвели до постановлення незаконної ухвали суду першої інстанції та (або) постанови суду апеляційної інстанції, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі.
Керуючись ст. ст. 341, 345, 349, 353, 355, 356, КАС України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Касаційну скаргу Управління Держпраці у Львівській області задовольнити.
Ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 05 вересня 2017 року скасувати.
Справу направити на продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.
Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий                                                                                         А.Ю. Бучик

Судді                                                                                                     А.І. Рибачук

                                                                                                              Л.В. Тацій