УХВАЛА

22 липня 2020 року 
м. Київ

Справа №  924/526/18 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:              Краснова Є.В. - головуючого, Мачульського Г.М., Кушніра І.В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Заступника прокурора Хмельницької  області на постанову Північно - західного апеляційного господарського суду від 28.02.2019 у справі 

за позовом першого заступника керівника Хмельницької місцевої прокуратури в інтересах держави в особі органів, уповноважених державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах: 1) Хмельницької обласної ради, 2) Хмельницької міської ради, 3) Хмельницького обласного академічного музично-драматичного театру ім. М. Старицького, до Фізичної особи-підприємця Сівулицького Ігоря Миколайовича про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом знесення (демонтажу) самочинно побудованого кафе - бару "Акай", демонтажу тимчасових споруд та фонтану, які знаходяться за адресою: вул. Соборна, 60, м.       Хмельницький,  

ВСТАНОВИВ:

01.04.2019 Заступник прокурора Хмельницької  області звернувся із касаційною скаргою на постанову Північно - західного апеляційного господарського суду від 28.02.2019.

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 04.11.2019 провадження у справі було зупинено до вирішення Великою Палатою Верховного Суду справи № 912/2385/18.

13.07.2020 від Заступника Генерального прокурора надійшло клопотання про поновлення провадження у даній справі.

26.05.2020 Великою Палатою Верховного Суду ухвалено постанову у справі                       № 912/2385/18, яку було оприлюднено в Єдиному Державному реєстрі судових рішень 20.07.2020.

Відповідно до статті 230 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується із стадії, на якій його було зупинено.

З огляду на те, що обставини, які зумовили зупинення провадження у справі, усунуто, Касаційний господарський суду у складі Верховного Суду вважає за необхідне поновити касаційне провадження у цій справі. 

Враховуючи приписи статті 230 ГПК України клопотання Заступника Генерального прокурора про поновлення провадження у справі підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 230, 234, 235 ГПК  України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду, 

УХВАЛИВ:

1.Клопотання Заступника Генерального прокурора про поновлення провадження у справі № 924/526/18 задовольнити.

2.Поновити касаційне провадження у справі № 924/526/18 за касаційною скаргою Заступника прокурора Хмельницької  області.

3. Визначити дату та час судового засідання з розгляду касаційної скарги Заступника прокурора Хмельницької  області - 

29 липня 2020 року о  16:00    у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань №    10 (кабінет №    332).

4.    Повідомити учасників справи про можливість подати процесуальні документи (заяви, клопотання тощо) через особистий кабінет в системі "Електронний суд" або на електронну адресу kgs@supreme.court.gov.ua із застосуванням власного електронного підпису, з урахуванням вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" і "Про електронні довірчі послуги".

5. Участь у судовому засіданні для учасників справи не є обов`язковою.

6. Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://supreme.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                               Є. Краснов

Суддя                                                                                                      Г. Мачульський
                                                                                                             
Суддя                                                                                                                  І. Кушнір