УХВАЛА

28 серпня 2020 року 
Київ
справа №1540/4731/18
адміністративне провадження №К/9901/20290/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача - Стрелець Т.Г.,
суддів: Рибачука А.І.,  Тацій Л.В., 
перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу П`ятого апеляційного адміністративного суду від 20 червня 2020 року у справі                                  № 1540/4731/18 за позовом Трояндівської сільської ради Лиманського району Одеської області до старшого державного інспектора у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель у Березівському, Миколаївському, Лиманському районах Одеської області, Митрофанова Олексія Анатолійовича , державного інспектора у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель у Березівському, Миколаївському, Лиманському районах Одеської області, Борисевича Андрія Олеговича , Головного управління Держгеокадастру в Одеській області про визнання протиправними дій щодо складання Акту перевірки дотримання вимог земельного законодавства, визнання протиправним та скасування Акту перевірки дотримання вимог земельного законодавства, за участі третьої особи без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Лиманської районної державної адміністрації Одеської області, за участі третьої особи без самостійних вимог щодо предмета спора на стороні відповідача - Фермерського господарства «Назари», -
в с т а н о в и в:
Як вбачається з касаційної скарги та відомостей Єдиного Державного реєстру судових рішень Трояндівська сільська рада Лиманського району Одеської області звернулася до Одеський окружний адміністративний суд з позовом, у якому з урахуванням уточненого адміністративного позову від 28.11.2018 року, просила:
- визнати протиправними дії старшого державного інспектора у сфері контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель у Березівському, Миколаївському, Лиманському районах Одеської області, Митрофанова Олексія Анатолійовича , державного інспектора у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель у Березівському, Миколаївському, Лиманському районах Одеської області, Борисевича Андрія Олеговича щодо проведення 25.06.2018 року обстеження земельної ділянки орієнтованою площею 21,0 га, розташованої на території Трояндівської сільської ради Лиманського району (в межах населеного пункту) на підставі наказу Головного управління Держгеокадастру в Одеській області № 493-ДК від 22.06.2018 року та щодо складання Акту перевірки дотримання вимог земельного законодавства за об`єктом земельної ділянки від 31.07.2018 року № 493-ДК/460/АП/09/01/-18;
- визнати протиправним та скасувати Акт перевірки дотримання вимог земельного законодавча за об`єктом земельної ділянки від 31.07.2018 року № 493-ДК/460/АП/09/01/-18, розташованої на території Трояндівської сільської ради Лиманського району (в межах населеного пункту);
- стягнути з Головного управління Держгеокадастру в Одеській області (код за ЄДРПОУ 39765871) на користь Трояндівської сільської ради Лиманського району Одеської області (код за ЄДРПОУ 04379686) судовий збір у розмірі 3524,00 грн. та поштові витрати, пов`язані з розглядом даної справи.
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 13 лютого 2019 року, у задоволенні адміністративного позову відмовлено.
Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 26 червня 2020 року, закрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 13 лютого 2019 року.
13 серпня 2020 року до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 , у якій він просить: скасувати ухвалу П`ятого апеляційного адміністративного суду від 20 червня 2020 року та направити справу до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.
Згідно з частиною першою статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.
За правилами частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.
Згідно пункту 3 частини другої статті 330 КАС України у касаційній скарзі зазначаються  судові рішення, що оскаржуються.
Водночас ОСОБА_1 у вступній частині касаційної скарги зазначає про оскарження ухвали П`ятого апеляційного адміністративного суду від 26 червня 2020 року, а в прохальній частині просить скасувати ухвалу П`ятого апеляційного адміністративного суду від 20 червня 2020 року у справі                                № 1540/4731/18.
Натомість зі змісту касаційної скарги та відомостей Єдиного Державного реєстру судових рішень вбачається, що скаржник не погоджується та оскаржує ухвалу П`ятого апеляційного адміністративного суду від 26 червня 2020 року у справі № 1540/4731/18.
Крім того, відповідно до  пункту 7 частини другої статті 330 КАС України у касаційній скарзі зазначається дата отримання копії судового рішення суду апеляційної інстанції, що оскаржується.
Разом з цим, ОСОБА_1 не зазначив дату отримання оскаржуваної ухвали, що унеможливлює вирішення питання щодо дотримання строків на звернення з касаційною скаргою.
За таких обставин, відповідно до правил статей 169, 332 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга підлягає залишенню без руху з установленням скаржнику строку для усунення її недоліків шляхом зазначення правильної дати оскаржуваної ухвали суду апеляційної інстанції та дати її отримання (у разі необхідності - клопотання про поновлення строків на звернення з касаційною скаргою). 
На підставі викладеного, керуючись статтями 169, 328 - 330, 332 КАС України, Верховний Суд
у х в а л и в:
1. Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу П`ятого апеляційного адміністративного суду від 20 червня 2020 року у справі № 1540/4731/18 - залишити без руху.
2. Надати скаржнику десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги.
Роз`яснити, що у разі невиконання вимог цієї ухвали в установлений судом строк касаційна скарга разом із доданими до неї матеріалами буде повернута скаржнику.
Роз`яснити, що відповідно до пункту 3 Розділу VI «Прикінцеві положення» КАС України, в редакції Закону України від 18.06.2020 № 731-ІХ, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач                                                                      Т. Г. Стрелець          
Судді                                                                                           А. І. Рибачук
                                                                                          Л. В. Тацій