Справа № 306/1374/19

ПОСТАНОВА
 
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

 
18 червня 2020 року м. Ужгород

       Закарпатський апеляційний суд у складі: 

Головуючого - судді Бисага Т.Ю.
суддів:Фазикош Г.В., Куштана Б.П.,
за участі секретаря: Чучка Н.В.,
за участі представників сторін- ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , 

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника АБ «Укргазбанк» Артимича М.М. на ухвалу Свалявського районного суду від 06 листопада 2019 року, головуючий суддя Уліганинець П.І. у справі за скаргою представника АБ “Укргазбанк” Артимича М.М. на неправомірні дії начальника Свалявського РВ ДВС ГТУЮ в Закарпатській області Арендаш В.П. та скасування постанов про перевірку виконавчого провадження від 08.04.2019 року та від 03.05.2019 року,
В С Т А Н О В И В:

Представник АБ “Укргазбанк” звернувся до суду із зазначеною скаргою посилаючись на те, що згідно чинного рішення Свалявського районного суду від 19.08.2010 року по справі № 2-499/10 з боржників ОСОБА_4 та ОСОБА_5 cолідарно стягнуто на користь АБ “Укргазбанк” заборгованість за кредитним договором у розмірі 469 745,35 грн. шляхом примусового звернення стягнення на предмет іпотеки, а саме: житловий будинок та дві земельні ділянки, що знаходяться за адресою в АДРЕСА_1 . 

Згідно даного рішення стягувачем до Свалявського РВ ДВС пред”явлено виконавчі листи по даній справі для примусового виконання. В процесі здійснення вищезазначеного виконавчого провадження державним виконавцем було передано на реалізацію майно нележне боржнику. 
08.02.2019 року Державним підприємством «СЕТАМ» Міністерства юстиції України проведено електронні торги з реалізації вказаного майна, кошти від реалізації якого надійшли на рахунок АБ “Укргазбанк” 22.02.2019 року.
Зазначає, що 25.02.2019 року заступником начальника Свалявського РВ ДВС ГТУЮ в З/о ОСОБА_6 винесено постанову про закінчення виконавчого провадження № 51740020 у зв”язку з реалізацією предмета іпотеки, яка 08.04.2019 р., за результатами перевірки виконавчого провадження начальником Свалявського РВ ДВС Арендаш В.П. скасована з мотивів невідповідності вимогам ЗУ “Про виконавче провадження”.
Окрім того, 03.05.2019 року за результатами перевірки вищезгаданого ВП начальником ДВС скасовано постанову про призначення суб”єкта оціночної діяльності — суб”єкта господарювання від 28.11.2018 року з мотивів не з`ясування відомостей щодо проживання чи володіння майном, яке підлягає реалізації, неповнолітніми дітьми та відсутність попередньої згоди органу опіки та піклування.
Про існування оскаржуваних постанов скаржнику стало відомо 05.07.2019 р. з письмового повідомлення переможця електронних торгів, оскільки такі до АБ “Укргазбанк” не надходили.
Вважає, що вбачались всі законні підстави для передачі майна на реалізацію, а тому дії керівника органу ДВС є безпідставними, незаконними і підлягають скасування.
       Ухвалою Свалявського районного суду від 06 листопада 2019 року у задоволенні скарги відмовлено.
Не погоджуючись з рішенням суду представник АБ «Укргазбанк» подав апеляційну скаргу в якій просить ухвалу скасувати та постановити нову ухвалу, якою скаргу задовольнити в повному обсязі.
Відзив на апеляційну скаргу не надходив. 
Заслухавши суддю-доповідача, представників сторін, дослідивши матеріали справи, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, колегія приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог частини 1 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Своє рішення про відмову у задоволенні скарги Банку суд першої інстанції мотивував тим, що оскаржувані рішення начальника Свалявського РВ ДВС прийняті ним відповідно до Закону у межах його повноважень, стягувач кошти від реалізації нерухомого майна отримав, а тому права заявника порушені не були. 

Однак, з таким висновком суду першої інстанції, апеляційний суд не може погодитися. 

Ухвалення за наслідками проведеної перевірки начальником Свалявського РВ ДВС ГТУЮ в Закарпатській області Арендаш В.П. постанови від 03.05.2019 року щодо скасування постанови про призначення суб`єкта оціночної діяльності - суб`єкта господарювання від 28.11.2018 року мотивується тим, що державним виконавцем не з`ясовано відомості щодо проживання чи володіння майном, яке підлягає реалізації, неповнолітніми дітьми та відсутність попередньої згоди органу опіки та піклування. 

Як зазначено апелянтом і підтверджується матеріалами справи - у кінці грудня 2018 року, перед передачею предмету іпотеки по вказаному ВП на електронні торги начальником Свалявського РВ ДВС ГТУЮ в Закарпатській області Арендаш В.П. здійснювалась перевірка (перша) матеріалів цього виконавчого провадження у відповідності до ЗУ «Про виконавче провадження», однак, оскаржувана постанова про призначення суб`єкта оціночної діяльності - суб`єкта господарювання від 28.11.2018 року ним не скасовувалась, необхідні відомості були з`ясовані і на той час вбачалися законні підстави для передачі майна на реалізацію, що й було підтверджено конкретними діями начальника Свалявського РВ ДВС Арендаш В.П. відповідно до його посадових обов`язків та повноважень як керівника органу ДВС.

Зокрема, згідно п.2 розділу Порядку реалізації арештованого майна, затвердженого наказом МЮУ 29.09.2016 року за №2831/5 (надалі - Порядок), організатор здійснює внесення до Системи інформації про арештоване майно (формування лота) за заявкою відділу державної виконавчої служби або приватного виконавця. Заявка на реалізацію арештованого майна повинна містити, зокрема, кваліфікований електронний або власноручний (у випадку, передбаченому пунктом 4 розділу І цього Порядку) підпис начальника відділу державної виконавчої служби, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець.
Згідно п.3 цього Порядку державний виконавець направляє заявку на реалізацію арештованого майна начальнику відділу державної виконавчої служби, якому він безпосередньо підпорядкований, для підписання та передачі Організатору. Заявка на реалізацію арештованого майна подається разом пакетом документів, зокрема, копією постанови про опис та арешт майна боржника, -копії документів, що підтверджують вартість (оцінку) майна); -у разі передачі на реалізацію нерухомого майна, право власності на яке або право користування яким мають діти, - копія дозволу органів опіки та піклування або відповідне рішення суду; -копії документів, що підтверджують наявність (відсутність) чинних обтяжень майна.

Згідно п.4 цього Порядку начальник відділу державної виконавчої служби після отримання проекту заявки та документів щодо передачі майна на реалізацію у строк до трьох робочих днів перевіряє ці документи на відповідність вимогам законодавства, та у разі виявлення порушень визначає їх перелік та встановлює строк для усунення порушень, який становить не більше трьох робочих днів, а у разі, якщо відповідно до законодавства реалізація майна неможлива, документи щодо передачі майна на реалізацію повертаються державному виконавцю, який їх подав, із зазначенням визначених законодавством підстав, що унеможливлюють реалізацію майна.

У разі встановлення відповідності заявки на реалізацію арештованого майна та доданих документів вимогам законодавства чи після приведення їх у відповідність до вимог законодавства начальник відділу державної виконавчої служби підписує таку заявку (за допомогою кваліфікованого електронного підпису із застосуванням засобів кваліфікованого електронного підпису) та надсилає її разом із документами, передбаченими абзацами четвертим-восьмим пункту 3 розділу II цього Порядку, Організатору в електронному вигляді через особистий кабінет відділу державної виконавчої служби для внесення інформації про проведення електронних торгів (торгів за фіксованою ціною) до Системи.

Перевірка змісту заявки на відповідність вимогам законодавства Організатором не здійснюється. За відповідність документів, на підставі яких вноситься інформація до Системи, а також за достовірність інформації, зазначеної у заявці, відповідають посадові особи відділу державної виконавчої служби.

У грудні 2018 року заявка на проведення та реалізацію іпотечного майна по ВП №51740020 була погоджена начальником Свалявського РВ ДВС Арендаш В.П. та передана організатору торгів - ДП «СЕТАМ» і публікація по вказаній заявці з`явилась на сайті ДП «СЕТАМ» 09 січня 2019 року.

З вищенаведеного слідує, що начальник Свалявського РВ ДВС ГТУЮ в Закарпатській області Арендаш В.П. в кінці 2018 року особисто перевірив на відповідність вимогам законодавства заявку державного виконавця щодо передачі на реалізацію іпотечного майна боржника ОСОБА_7 по ВП №51740020, дав свою згоду на передачу цієї заявки організатору торгів шляхом проставлення свого електронного підпису. 

Законними підставами для такого були, зокрема:

- відсутність проживаючих в іпотечному житлі з 2014 року, оскільки жильці цього будинку були виселені з житла за рішенням Свалявського районного суду від 21.10.2013 року у справі №306/1829/13-ц за позовом АБ «УКРГАЗБАНК» до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , неповнолітніх ОСОБА_8 та ОСОБА_9 про виселення з житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , яке набрало законної сили, що підтверджується матеріалами виконавчого провадження про добровільне виселення жильців з іпотечного житла, а тому відповідно не було потреби у отриманні згоди органу опіки та піклування;
- постанова державного виконавця від 28.11.2018 року, якою було визначено суб`єкта оціночної діяльності - суб`єкта господарювання.
- визначеним у відповідності до положень ЗУ «Про виконавче провадження» належним суб`єктом оціночної діяльності була проведена оцінка майна, строк чинності якої не сплив;
- інші необхідні для проведення реалізації майна документи.

У квітні 2019 року начальником Свалявського РВ ДВС фактично проводиться друга перевірка вказаного вище виконавчого провадження, за наслідками якої ним винесена постанова від 08.04.2019 року щодо скасування постанови про закінчення виконавчого провадження від 25.02.2019 року.

Однак, у травні 2019 року, тобто, у строк, менше, ніж через місяць після проведення другої перевірки та через три місяці після проведених відповідно до чинного законодавства електронних торгів та реалізації іпотечного майна 08.02.2019 року згідно протоколу №387050, начальником Свалявського РВ ДВС проводиться ще одна перевірка цього ж виконавчого провадження та за її результатами з надуманих мотивів виноситься постанова від 03.05.2019 року про скасування постанови державного виконавця про призначення суб`єкта оціночної діяльності - суб`єкта господарювання від 28.11.2018 року за умови, що в кінці грудня 2018 року ОСОБА_10 погодив як саму експертну оцінку іпотечного майна, так і всі матеріали щодо передачі вказаного майна на реалізацію через електронні торги.

Ухвалення за наслідками проведеної перевірки начальником Свалявського РВ ДВС ГТУЮ в Закарпатській області Арендаш В.П. постанови від 08.04.2019 року щодо скасування постанови про закінчення виконавчого провадження від 25.02.2019 року мотивується тим, що вона винесена передчасно через невчинення дій по зняттю арешту з реалізованого майна та фактом оформлення акту про реалізацію предмета іпотеки пізнішою датою за дату закінчення самого виконавчого провадження.

Проте, згідно ч. 1 ст.46 та ч.2 ст.47 ЗУ «Про іпотеку» переможець прилюдних торгів протягом 10-ти робочих днів з дня підписання протоколу перераховує кошти за придбане на торгах майно на рахунок органу ДВС, а протягом 5-ти робочих днів з дня надходження цих коштів державний виконавець складає акт про реалізацію предмета іпотеки.

Згідно ч.3 ст.47 цього Закону акт про реалізацію предмета іпотеки підписується державним виконавцем, затверджується начальником відповідного органу державної виконавчої служби, скріплюється печаткою цього органу та не пізніше наступного дня надсилається до організатора прилюдних торгів.

До АБ «УКРГАЗБАНК» кошти від реалізації предмету іпотеки надійшли 22.02.2019 року.

Сам по собі факт складання акту реалізації предмету іпотеки пізнішою датою, тобто, 05.03.2019 року, уже після винесення постанови про закінчення виконавчого провадження, хоча формально і є порушенням з боку державного виконавця, проте не є підставою для скасування постанови про закінчення виконавчого провадження і не може тягнути за собою скасування самих торгів, що були проведені у відповідності до чинного законодавства.

Твердження керівника органу ДВС про те, що державний виконавець не зняв арешт з арештованого майна не відповідає дійсності. 
В резолютивній частині постанови про закінчення виконавчого провадження від 25.02.2019 року державний виконавець у відповідності до ч.2 ст.40 ЗУ «Про виконавче провадження» зазначив «Припинити чинність арешту майна боржника та скасувати інші заходи примусового виконання рішення», з чого слідує, що такий арешт був знятий, так як після 08.04.2019 року по системі АСВП ніяких дій державним виконавцем по ВП №51740020 не вчинялось, зокрема, ніяка постанова про скасування арешту не виносилась.

Посилання суду першої інстанції на той факт, що Банк, як стягувач, кошти від реалізації на торгах нерухомого майна отримав, а тому права заявника порушені не були, а тому у задоволенні скарги необхідно відмовити не знайшло свого підтвердження.

АБ «УКРГАЗБАНК», як стягувач у виконавчому провадженні, у відповідності до положень ЗУ «Про виконавче провадження» вправі подавати скаргу (скарги) на дії конкретного державного виконавця чи керівника органу ДВС, які тими ухвалюються у цьому виконавчому провадженні і які Банк вважає незаконними, безпідставними чи ухваленими з порушенням чинного законодавства.

Сам по собі факт отримання Банком коштів від реалізації на торгах нерухомого майна ніяким чином не позбавляє Банк, як стягувача, оскаржувати протиправні чи неправомірні, на думку стягувача, дії державного виконавця чи керівника органу ДВС у виконавчому провадженні, по якому Банк виступає стягувачем.

Дії начальника Свалявського РВ ДВС ГТУЮ в Закарпатській області Арендапі В.П. щодо винесення ним постанов у ВП №51740020 від 08.04.2019 року та від 03.05.2019 року по скасуванню постанови про закінчення виконавчого провадження від 25.02.2019 року та постанови про призначення суб`єкта оціночної діяльності - суб`єкта господарювання від 28.11.2018 року може слугувати підставою для визнання судом електронних торгів від 08.02.2019 року у вказаному виконавчому провадженні недійсними.
Виходячи з викладеного, внаслідок порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, ним було постановлено помилкову ухвалу, що відповідно до ст. 376 ЦПК України є підставою для її скасування та ухвалення нового судового рішення. 

           Керуючись ст.ст. 374, 376, 381-384ЦПК України, апеляційний суд ,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу представника АБ «Укргазбанк» Артимича М.М. на ухвалу Свалявського районного суду від 06 листопада 2019 року задовольнити.

Ухвалу Свалявського районного суду від 06 листопада 2019 року скасувати.

Скаргу представника АБ «Укргазбанк» Артимича М.М. на неправамірні дії начальника Свалявського РВ ДВС ГТУЮ в Закарпатській області Арендаш В.П. та скасування постанов про перевірку виконавчого провадження від 08.04.2019 року та від 03.05.2019 року задовольнити.

Визнати неправомірними дії начальника Свалявського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Закарпатській області Арендаш В.П., пов`язані з винесенням постанов від 08.04.2019 року та від 03.05.2019 року про перевірку виконавчого провадження по ВП №51740020 по примусовому виконанню виконавчого листа №2-499/10, виданого 30.08.2010 року.
Скасувати постанову начальника Свалявського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Закарпатській області Арендаш В.П. від 08.04.2019 року про перевірку виконавчого провадження по ВП №51740020 щодо визнання дій заступника начальника Свалявським РВ ДВС Янович С.П. такими, що не відповідають вимогам ЗУ «Про виконавче провадження» та щодо скасування постанови про закінчення виконавчого провадження ВП №51740020 від 25.02.2019 року.
Скасувати постанову начальника Свалявського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Закарпатській області Арендаш В.П. від 03.05.2019 року про перевірку виконавчого провадження по ВП №51740020 щодо визнання дій заступника начальника Свалявським РВ ДВС Янович С.П. такими, що не відповідають вимогам ЗУ «Про виконавче провадження» та щодо скасування постанови про призначення суб`єкта оціночної діяльності – суб`єкта господарювання від 28.11.2018 року.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення. 

Повний текст постанови суду складено 19 червня 2020 року.

Головуючий 

Судді