Ухвала
 
28 серпня 2020 року
м. Київ
 
справа № 428/13541/19
провадження № 61-10030ск20
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Ступак О. В. (суддя-доповідач), Гулейкова І. Ю., Усика Г. І.,
 
вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційними скаргами Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Луганській області, Приватного акціонерного товариства «Сталь» на постанову Луганського апеляційного суду від 03 червня 2020 року у справі за позовом  ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Сталь», третя особа - Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Луганській області, про визнання права на відшкодування шкоди, заподіяної працівникові ушкодженням здоров`я, пов`язаним з виконанням ним трудових обов`язків, 
 
ВСТАНОВИВ:
 
08 липня 2020 року Приватне акціонерне товариство «Сталь» звернулося до Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову Луганського апеляційного суду від  03  червня 2020 року.
 
09 липня 2020 року Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Луганській області із касаційною скаргою на постанову Луганського апеляційного суду від 03 червня 2020 року.
 
Ухвалами Верховного Суд від 20 липня 2020 року касаційні скарги Приватного акціонерного товариства «Сталь», Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Луганській області залишено без руху та надано для усунення недоліків строк до 21 серпня 2020 року, але не більше десяти днів з дня вручення цієї ухвали, а саме сплатити судовий збір у повному обсязі.
 
У серпні 2020 року на адресу Верховного Суду надійшли матеріали на усунення недоліків касаційних скарг, а саме платіжні доручення про сплату судового збору у розмірі по 420,40 грн.
 
Таким чином заявниками усунуті недоліки касаційних скарг. 
 
У касаційній скарзі Приватне акціонерне товариство «Сталь» посилається на пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України (суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку) як на підставу оскарження судового рішення. Зокрема, заявник у касаційній скарзі зазначає, що суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні не урахував висновки щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладених у постанові Великої Палати Верховного Суду від 20 червня 2018 року у справі № 761/7978/15-ц та постанові Верховного Суду від 20 травня 2020 року у справі № 753/11592/18. 
 
У касаційній скарзі Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Луганській області посилається на пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України (суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку) як на підставу оскарження судового рішення. Зокрема, заявник у касаційній скарзі зазначає, що суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні не урахував висновки щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду від 27 грудня 2018 року у справі № 223/702/17, від 13 грудня 2018 року у справі № 750/11053/16-ц, від 20 грудня 2019 року у справі   № 320/1253/17-ц. 
 
Касаційні скарги подані у передбачений законом строк та з дотриманням вимог закону щодо форми та змісту.
 
За змістом частини сьомої статті 394 ЦПК України та відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій вирішує питання про витребування матеріалів справи. 
 
Враховуючи, що судом не встановлено підстав для залишення касаційних скарг без руху, відмови у відкритті касаційного провадження чи повернення касаційних скарг, зважаючи на те, що доводи касаційних скарг підлягають перевірці за матеріалами справи, отже наявні підстави для відкриття касаційного провадження та витребування матеріалів указаної вище справи.
 
Касаційне провадження у цій справі відкривається на підставі пункту 1 частини другої статті 389 ЦПК України. 
 
Керуючись статтями 389, 394 ЦПК України, Верховний Суд
 
УХВАЛИВ:
 
Відкрити касаційне провадження у справі за позовом  ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Сталь», третя особа - Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Луганській області, про визнання права на відшкодування шкоди, заподіяної працівникові ушкодженням здоров`я, пов`язаним з виконанням ним трудових обов`язків.
 
Витребувати з Сєвєродонецького міського суду Луганської області матеріали вищезазначеної цивільної справи № 428/13541/19.
 
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, в 10-денний строк з дня отримання ухвали.
 
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Судді:	О. В. Ступак     І. Ю. Гулейков     Г. І. Усик