Ухвала
 
29 вересня 2020 року
м. Київ
 
справа № 398/2213/18
провадження № 61-887ск20   
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Тітова М. Ю. розглянувши касаційну скаргу  ОСОБА_1  на ухвалу Кропивницького апеляційного суду Кіровоградської областівід 06 грудня 2019 року у справі запозовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
встановив:
10 січня 2020 року   ОСОБА_2 звернувся до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою на ухвалу Кропивницького апеляційного суду Кіровоградської областівід 06 грудня 2019 року.
Ухвалою Верховного Суду від 23 січня 2020 року вказану касаційну скаргу було залишено без руху та надано заявнику строк для усунення її недоліків шляхом подання заяви про поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення та сплати судового збору за подання касаційної скарги.
Копію ухвали суду касаційної інстанції від 23 січня 2020 року заявник отримав      21  лютого 2020 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.
08 лютого 2020 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ» (далі - Закон № 460-ІХ).
Відповідно до пункту 2 Розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону         № 460-ІХ касаційні скарги на судові рішення, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цим Законом, розглядаються в порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом.
Отже, питання відкриття касаційного провадження у цій справі вирішується              у порядку, визначеному ЦПК України у редакції Закону України від 03 жовтня    2017 року № 2147-VIII, що діяв на час подання касаційної скарги.
Ухвала Верховного Суду від 23 січня 2020 року повторно направлялася   ОСОБА_3  на адресу, вказану у касаційній скарзі, проте повернулася на адресу Верховного Суду без вручення адресату з відміткою «за закінченням встановленого строку зберігання».
Вжиття заходів для прискорення процедури розгляду справ є обов'язком осіб, які беруть участь у справі, однак станом на 29 вересня 2020 року вимоги ухвали Верховного Суду від 23 січня 2020 року не виконано і відомості про те, що заявник вживав заходів щодо усунення недоліків скарги у Єдиній автоматизованій системі діловодства Верховного Суду відсутні, тому суд не може вирішити питання про відкриття касаційного провадження.
Згідно із положеннями частини другої статті 393 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.
Відповідно до частини третьої статті 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.
Керуючись статтями 185, 393 ЦПК України,
ухвалив:
Касаційну скаргу ОСОБА_1  на ухвалу Кропивницького апеляційного суду Кіровоградської областівід 06 грудня 2019 року у справі запозовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договоромвизнати неподаною та повернути заявнику.
Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Суддя                                                                                                                   М. Ю. Тітов