Ухвала
05 жовтня 2020 року
м. Київ
справа № 753/11118/19
провадження № 61-13455ск20
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Шиповича В. В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс» на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 18 грудня 2019 року та постанову Київського апеляційного суду від 05 серпня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс», Товариства з обмеженою відповідальністю «Дідков», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Єгорова Марина Євгенівна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Ковальчук Сергій Павлович, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чуловський Володимир Анатолійович, про визнання недійсними договорів купівлі-продажу, договору іпотеки, скасування державної реєстрації, витребування майна з чужого незаконного володіння, визнання права власност,
ВСТАНОВИВ:
07 вересня 2020 року засобами поштового зв`язку представник товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс» (далі -  ТОВ «ФК «Вектор Плюс») - адвокат Ковалевський Є. В. подав до Верховного Суду касаційну скаргу в справі № 753/11118/19 на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 18 грудня 2019 року та постанову Київського апеляційного суду від 05 серпня 2020 року, повний текст якої складено 06 серпня 2020 року.
Згідно з частиною третьою статті 3 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
За змістом частини першої статті 394 ЦПК України питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження) вирішує колегія у складі трьох суддів після одержання касаційної скарги оформленої відповідно до вимог статті 392 ЦПК України.
Касаційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки заявником в порушення вимог пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги не додано документ, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документ, що підтверджує підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Судами попередніх інстанцій встановлено, що розмір судового збору за подання позову мав становити 9 605 грн - за вимоги майнового характеру та 6 147,20 грн - за вимоги немайнового характеру (ухвала Дарницького районного суду міста Києва від 07 червня 2019 року, ухвала Київського апеляційного суду від 31 січня 2020 року).
Рішенням Дарницького районного суду міста Києва від 18 грудня 2019 року позов ОСОБА_1 задоволено частково, визнано недійсним договір купівлі-продажу квартири від 09 квітня 2015 року, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Єгоровою Мариною Євгенівною, зареєстрований в реєстрі за № 1397, укладений між ТОВ «ФК «Вектор Плюс» та ТОВ «Дідков»; витребувано у добросовісного набувача ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 Ѕ частки квартири АДРЕСА_1 ; витребувано у добросовісного набувача ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 Ѕ частки квартири 
АДРЕСА_1 ; скасовано рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Єгорової М. Є. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень № 20618638 від 09 квітня 
2015 року та запис про право власності № 9341945 від 09 квітня 2015 року; скасовано рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Ковальчука С. П. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень 
№ 28465068 від 26 лютого 2016 року та запис про право власності 
№ 13449017 від 26 лютого 2016 року; скасовано рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Ковальчука С. П. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень № 28465068 від 26 лютого 
2016 року та запис про право власності № 13449018 від 26 лютого 
2016 року; скасовано рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чуловського В. А. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень № 43154857 від 24 вересня 2018 року та запис про іпотеку 
№ 28055853 від 24 вересня 2018 року; скасовано рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чуловського В. А. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень № 43155019 від 24 вересня 
2018 року та запис про обтяження № 28056066 від 24 вересня 2018 року, в задоволенні решти позовних вимог відмовлено. Вирішено питання про розподіл судових витрат.
Постановою Київського апеляційного суду від 05 серпня 2020 року апеляційну скаргу ТОВ «Факторингова компанія «Вектор Плюс» задоволено частково, рішення Дарницького районного суду міста Києва від 18 грудня 2019 року в частині задоволення позову про скасування рішень про державну реєстрацію прав, записів про право власності, право іпотеки, запису про обтяження та розподілу судових витрат скасовано, у задоволенні позову ОСОБА_1 в частині позовних вимог про скасування рішень про державну реєстрацію прав, про скасування записів про право власності, записів про іпотеку та запису про обтяження відмовлено, в іншій частині рішення Дарницького районного суду міста Києва від 18 грудня 2019 року залишено без змін. Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.
В касаційній скарзі ТОВ «ФК «Вектор Плюс» просить оскаржувані судові рішення в частині задоволених позовних вимог скасувати та ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.
Таким чином заявником оспорюється позовні вимоги: 1) про визнання недійсним договору купівлі-продажу спірної квартири; 2) про витребування у добросовісного набувача ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 
1/2 частки спірної квартири; 3) про витребування у добросовісного набувача ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 Ѕ частки  спірної квартири.
Відповідно до підпункту 1 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою ставка судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Згідно пункту 2 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до підпункту 7 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір за подання касаційної скарги на рішення суду становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги в межах оспорюваної суми.
Згідно частини третьої статті 6 Закону України «Про судовий збір», за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.
З урахуванням наведених обставин та виходячи із того, що позов було пред`явлено до суду у 2019 році розмір судового збору за подану касаційну скаргу становить 20 746,80 грн (із розрахунку (9 605 грн + 768,40 грн) х 
200 %), де 768,40 грн становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Судовий збір за подання касаційної скарги до Верховного Суду має бути перераховано до УК у Печерському районі/ Печерський район/22030102, код ЄДРПОУ: 38004897, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), номер рахунку отримувача (стандарт IBAN): UA288999980313151207000026007, ККДБ: 22030102 «Судовий збір (Верховний Суд, 055)».
Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір».
Недоліки касаційної скарги мають бути усунені шляхом надання суду оригіналу документу, що підтверджує сплату судового збору в розмірі 20 746,80 грн.
Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, визначених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.
Питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження) буде вирішено колегією суддів після усунення недоліків касаційної скарги та її оформлення відповідно до вимог статті 392 ЦПК України.
Керуючись статтями 127, 185, 392, 393 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс» на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 18 грудня 2019 року та постанову Київського апеляційного суду від 05 серпня 2020 року у цивільній справі № 753/11118/19 залишити без руху.
Встановити ТОВ «ФК «Вектор Плюс» строк для усунення зазначених недоліків - десять днів з дня отримання копії цієї ухвали.
У разі невиконання у встановлений строк цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута особі, яка її подала.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
 
Суддя                                                                                                 В. В. Шипович