ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
і м е н е м  У к р а ї н и

30 червня 2020 року 	м. Дніпро	справа № 280/1588/19	
                                                                                Суддя І інстанції Татаринова Д.В.

Третій апеляційний адміністративний суд 
у складі колегії суддів: головуючого - судді  Чепурнова Д.В. (доповідач),
                               суддів:  Сафронової С.В., Мельника В.В.,     
за участю секретаря судового засідання Царьової Н.П. 
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі апеляційну скаргу ОСОБА_1 
на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 02 квітня 2020 року у справі за заявою головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Запорізькій області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Косінова І.В. про зміну способу і порядку виконання судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області  про визнання дій протиправними та зобов`язання здійснити перерахунок пенсії, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 14 червня 2019 року у справі №280/1588/19   позов ОСОБА_1 - задоволено частково. Визнано протиправними дії та бездіяльність Центрального об`єднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя, що полягали у не проведенні перерахунку призначеного ОСОБА_1   щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці на підставі довідки господарського суду Запорізької області від 13.12.2018 № 08-13/48 про суддівську винагороду для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці станом на 04.12.2018 за період з 04.12.2018 по 31.12.2018 та довідки господарського суду Запорізької області від 10.01.2019 № 08-13/5 про суддівську винагороду для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці станом на 01.01.2019 за період з 01.01.2019 по 31.01.2019. Зобов`язано Центральне об`єднане управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1   щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці в розмірі 86 % відповідно до довідки господарського суду Запорізької області від 13.12.2018 № 08-13/48 про суддівську винагороду для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці станом на 04.12.2018 за період з 04.12.2018 по 31.12.2018, з врахуванням фактично проведених за даний період виплат, та довідки господарського суду Запорізької області від 10.01.2019 № 08-13/5 про суддівську винагороду для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці станом на 01.01.2019 за період з 01.01.2019 по 31.01.2019, з врахуванням фактично проведених за даний період виплат.   Стягнуто на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Центрального об`єднаного управління Пенсійного фонду України м.Запоріжжя судові витрати у сумі 768,40 грн.
09 вересня 2019 року зазначене рішення набрало законної сили та на його виконання видані виконавчі листи.
Постановою державного виконавця від 01 листопада 2019 року на виконання зазначеного судового рішення відкрите виконавче провадження.
24 березня 2020 року до Запорізького окружного адміністративного суду (далі - суд) від головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Запорізькій області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) Косінова І.В. надійшла заява, в якій просить суд встановити спосіб виконання рішення шляхом зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду в Запорізькій області негайно (без відстрочення) здійснити виплату ОСОБА_1   щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці в розмірі 86 % відповідно до довідки господарського суду Запорізької області від 13.12.2018 № 08-13/48 про суддівську винагороду для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці станом на 04.12.2018 за період з 04.12.2018 по 31.12.2018, з врахуванням фактично проведених за даний період виплат, та довідки господарського суду Запорізької області від 10.01.2019 № 08-13/5 про суддівську винагороду для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці станом на 01.01.2019 за період з 01.01.2019 по 31.01.2019, з врахуванням фактично проведених за даний період виплат у розмірі 13341,72 грн., без використання при такій виплаті постанови Кабінету Міністрів України чи інших нормативно правових актів (постанова КМУ №649 від 22.08.2018 року), які надають боржнику можливість для відстрочення чи розстрочення виплат.
Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 02 квітня 2020 року у задоволенні заяви головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Запорізькій області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Косінова І.В. про зміну способу і порядку виконання судового рішення відмовлено.
Ухвала суду мотивована тим, що заява становить вимогу не щодо встановлення порядку виконання судового рішення, а заявник фактично просить суд змінити суть резолютивної частини рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 14 червня 2019 року, що свідчить про наявність нових позовних вимог, які не заявлялись при розгляді адміністративної справи, що в свою чергу є порушенням норм процесуального права. 
Не погодившись з такою ухвалою суду першої інстанції, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просив ухвалу суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове судове рішення, яким заяву головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Запорізькій області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Косінова І.В. про зміну способу і порядку виконання судового рішення задовольнити частково. Встановити спосіб виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 14.06.2019 року по справі №280/1588/19 шляхом: зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області негайно (без відстрочення) здійснити виплату ОСОБА_1 щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці в розмірі 86% відповідно до довідки господарського суду Запорізької області від 13.12.2018 року №08-13/48 про суддівську винагороду для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці станом на 04 грудня 2018 року за період з 04.12.2018 року по 31.12.2018 року, з урахуванням фактично проведених за даний період виплат, та довідки господарського суду Запорізької області від 10.01.2019 року №08-13/5 про суддівську винагороду для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці станом на 01.01.2019 року за період з 01.01.2019 року по 31.01.2019 року, з врахуванням фактично проведених виплат за даний період виплат, без використання при такій виплаті постанови Кабінету Міністрів України чи інших нормативно-правових актів (постанова КМУ №649 від 22.08.2018 року), які надають боржнику можливість для відстрочення чи розстрочення виплат.
В обґрунтування вимог апеляційної скарги її заявник посилається на безпідставність висновків суду першої інстанції про відсутність підстав для встановлення або заміни способу та порядку виконання судового рішення. Вказує, що судом першої інстанції безпідставно визнано правомірним застосування норм Порядку погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішенням суду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 22.08.2018 № 649.
В письмовому відзиві на апеляційну скаргу, Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області просить відмовити у її задоволенні та залишити без змін ухвалу суду першої інстанції.
В судовому засіданні апеляційної інстанції позивач підтримав вимоги апеляційної скарги з викладених у ній підстав, інші сторони до суду не з`явились, про час та місце слухання справи повідомлялися належним чином.
Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Частинами 1 та 3 статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.
Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.
Як встановлено судом, державний виконавець та позивач обґрунтовують необхідність встановлення способу і порядку виконання рішення суду тим,  що пенсійний орган не виконує рішення суду в частині виплати перерахованого розміру пенсії, з посиланням на приписи постанови Кабінету Міністрів України №649 від 22 серпня 2018 року.
Отже, доводи державного виконавця та позивача про необхідність встановлення способу та порядку виконання рішення суду, фактично ґрунтуються на незгоді з позицією пенсійного органу щодо застосування при виконанні рішення суду положень Постанови Кабінету Міністрів України №649 від 22 серпня 2018 року, якою встановлено умови та порядок виплати сум перерахованих пенсій за рішеннями суду. 
22.08.2018 Кабінетом Міністрів України прийнято постанову «Питання погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду» № 649, якою затверджено порядок погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду. (далі Порядок № 649)
В силу частини першої статті 49 Закону України «Про Кабінет Міністрів України» №794-VII від 27.02.2014, акти Кабінету Міністрів України (постанови і розпорядження) є обов`язковими для виконання.
Відповідно до пункту 3 Порядку боржник (орган Пенсійного фонду, визначений судом боржником у виконанні судового рішення) веде облік рішень у реєстрі рішень, виконання яких здійснюється за окремою бюджетною програмою відповідно до порядку, встановленого Пенсійним фондом України.
Положеннями пункту 10 Порядку № 649 виділення коштів для виплати здійснюється Пенсійним фондом України в межах наявних бюджетних призначень Пенсійному фонду України на цю мету шляхом перерахування коштів боржнику.
Як встановлено судом, на виконання Порядку № 649 Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області надані докази ведення обліку відповідного судового рішення у реєстрі рішень, виконання яких здійснюється за окремою бюджетною програмою.
Аналізуючи положення статті 378 КАС України колегія суддів зазначає, що правовою підставою для прийняття судом рішення про  встановлення чи зміну способу або порядку його виконання є наявність обставини, які унеможливлюють або ускладнюють його виконання у спосіб чи порядок, які визначені у рішенні суду.
При цьому, під встановленням чи зміною способу і порядку виконання рішення суду слід розуміти прийняття судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання в раніше встановлений порядок і спосіб.
Отже, суд за наявності обґрунтованих підстав та належних доказів може змінити спосіб і порядок виконання рішення суду. При цьому, під обґрунтованими підставами слід розуміти наявність обставин, які є об`єктивно непереборними, тобто такими, що ускладнюють або роблять неможливим виконання рішення суду у раніше встановлений судом спосіб та наявність таких обставин має бути підтверджена належними та допустимими доказами.
Разом з тим, здійснення судом встановлення чи зміни порядку або способу виконання рішення не повинно змінювати способу захисту порушеного права, обраного судом при вирішенні справи.
Перевіряючи доводи апеляційної скарги, колегія суддів звертає увагу на те, що рішення суду у даній справі, яким визнано протиправними дії відповідача щодо  зменшення розміру пенсії позивачу та зобов`язано здійснити перерахунок і відповідні виплати, звернуто до примусового виконання і частково виконано відповідачем, зокрема, щодо проведення перерахунку пенсії позивача за певний період.
В іншій частині, зокрема, щодо виплати нарахованих позивачу коштів, відповідачем рішення суду не виконано через відсутність відповідних бюджетних надходжень і відповідач не відмовляється від його виконання, а зазначає про черговість проведення виплат у порядку, визначеному Кабінету Міністрів України.
Однак, такі обставини не вказують на неможливість виконання судового рішення у цій справі саме через спосіб захисту, застосований судом при його ухваленні, та не надають достатніх правових підстав для застосування процесуального інституту встановлення чи зміни порядку і способу виконання судового рішення, регламентованого статтею 378 КАС України.
Також колегія суддів зазначає, що невиконання відповідачем судового зобов`язання в частині вчасної та повної виплати суми пенсії через брак коштів на її виплату в розумінні приписів статті 378 КАС України не може бути вагомою причиною для зміни способу і порядку виконання судового рішення, оскільки ця виплата буде виконана при надходженні коштів із Державного бюджету України та не свідчить про неможливість виконання судового рішення у встановлений судом спосіб та порядок.
Даний висновок також узгоджується з правовою позицією, викладеною Верховним Судом України в постановах від 11 листопада 2014 року у справі №21-394а14 та від 25 листопада 2014 року у справі № 21-506а14, а також в постановах Верховного Суду від 30 липня 2019 року у справі № 281/1618/14-а.
Колегія суддів не вбачає підстав для відступу від правової позиції Верховного Суду України та Верховного Суду.
На підставі викладеного, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи та надано їм належну юридичну оцінку, судове рішення ухвалено з дотриманням норм матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, тому відсутні підстави для задоволення апеляційної скарги та скасування ухвали.
Керуючись статтями 241-245, 250, 315, 316, 321, 322, 327, 329 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.
Ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 02 квітня 2020 року - залишити без змін.
Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складення в повному обсязі, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.
В повному обсязі постанова складена 02 липня 2020 року.

   
Головуючий - суддя                                                                      Д.В. Чепурнов 

                               суддя                                                                      С.В. Сафронова 

                               суддя                                                                      В.В. Мельник