ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ 
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 серпня 2020 року 
м. Чернівці
справа № 723/419/19
провадження 822/536/20
Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого Кулянди М.І.
суддів: Одинака О.О., Лисака І.Н., 
секретар Вовкун Н.Ю.
учасники справи:
заявник ОСОБА_1 
заінтересовані особи: Перший відділ державної виконавчої служби міста Чернівці Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , державний виконавець відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області Антонюк Андрій Георгійович
апеляційна скарга  ОСОБА_1 на рішення Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 27 лютого 2020 року
головуючий в суді першої інстанції суддя Пташник А.М.
ВСТАНОВИВ:
Описова частина
Короткий зміст позовних вимог
Заявник звернувся до суду зі скаргою на дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області Антонюка А.Г..
Скарга обґрунтована тим, що в провадженні Шевченківського районного суду м. Чернівці перебувала цивільна справа №727/4714/17-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за розпискою.
В ході розгляду справи ухвалою Шевченківського районного суду міста Чернівці від 16 червня 2017 по справі № 727/4714/17 заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задоволено частково та накладено арешт на майно боржника.
Ухвалою Апеляційного суду Чернівецької області від 25 липня 2017 року вказану ухвалу суду першої інстанції змінено та накладено арешт на майно ОСОБА_2 , в межах заявленого позовних вимог, на суму 330 876 доларів США 97 центів, в тому числі на наступне майно:
-нежитлову будівлю, площею 998,40 кв.м., яка знаходиться по АДРЕСА_1 ;
-земельну ділянку площею 0,2640 га, з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування будівель торгівлі, яка розташована в селі Тисовець Сторожинецького району Чернівецької області, кадастровий номер 7324589700:02:001:0064;
-земельну ділянку площею 0.1059 га з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства, яка розташована в селі Тисовець Сторожинецького району Чернівецької області, кадастровий номер 7324589700:02:001:0065:
-земельну ділянку площею 0,1057 га з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства, яка розташована в селі Тисовець Сторожинецького району Чернівецької області, кадастровий номер 7324589700:02:001:0063;
-земельну ділянку площею 0.4755 га для ведення особистого селянського господарства, яка розташована в селі Тисовець Сторожинецького району Чернівецької області, кадастровий номер 7324589700:02:001:0039;
-автомобіль УАЗ 452 Д, вантажний, об`єм двигуна 4250, 1984 року випуску:
-автомобіль MERCEDES-BENZ 312 D, вантажний, об`єм двигуна 2874, 1996 року випуску.
Зазначає, що іншим рішенням Шевченківського районного суду м. Чернівці від 01 вересня 2017 року стягнуто із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 кошти в розмірі 339 822,67 доларів США, що відповідно до офіційного курсу НБУ становить 8 730 044,39 гривень; судовий збір 8 960 гривень та витрати на правову допомогу в розмірі 20 250 гривень. 
На підставі вказаного рішення видано виконавчий лист та постановою державного виконавця від 12 жовтня 2017 року відкрито виконавче провадження № 54885937.
24 жовтня 2018 року на примусове виконання до Першого відділу державної виконавчої служби міста Чернівці Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області прийнято інше виконавче провадження № 57496878 з примусового виконання виконавчого листа № 723/1833/18 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 коштів у розмірі 250 000 доларів США, що відповідно до офіційного курсу НБУ станом на 23 травня 2018 становить 6 517 500 гривень та судового збору у розмірі 8 810 гривень.
Постановою заступника начальника Першого відділу державної виконавчої служби міста Чернівці Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області Громовою Л.В. від 24 жовтня 2018 року зазначені вище виконавчі провадження об`єднані у зведене виконавче провадження № 57519215.
Майно боржника ОСОБА_2 у зведеному виконавчому провадженні було передане на реалізацію.
16 квітня 2019 року сторонам зведеного виконавчого провадження було запропоновано вирішити питання про залишення за собою нереалізоване майно - земельну ділянку, кадастровий номер: 7324589700:02:001:0039, площею 0,4755 га для ведення особистого селянського господарства, яка знаходиться за адресою: Чернівецька обл., Сторожинецький р-н. с. Тисовець, за ціною третіх електронних торгів - 300 720 (триста тисяч сімсот двадцять) гривень.
Зазначає, що 25 квітня 2019 року  звернувся до виконавчої служби із заявою про залишення за собою вищевказаного нереалізованого майна за ціною третіх електронних торгів - 300 720 (триста тисяч сімсот двадцять) гривень, яке 15 травня 2019 року постановою заступника начальника Першого відділу державної виконавчої служби міста Чернівці Головного територіального управління юстиції Чернівецької області Громової Л.В. передано заявнику, а 03 червня 2019 року затверджено акт про передачу вказаного майна стягувачу у рахунок погашення боргу на користь ОСОБА_1 .
Також, посилається на те, що на примусову реалізацію у зведеному виконавчому провадженні передавалось й інше майно, що належить боржнику ОСОБА_2 , а тому 15 серпня 2019 року сторонам виконавчого провадження запропоновано вирішити питання про залишення за собою нереалізоване майно:
-нежитлової будівлі торгівельно-розважального комплексу, літ. А, загальною площею 998,40 кв.м., яка знаходиться по АДРЕСА_1 ;
-земельної ділянки, кадастровий номер 7324589700:02:001:0064, площею 0,2640 га, цільове призначення: для будівництва та обслуговування будівель торгівлі, яка знаходиться за адресою: Чернівецька обл., Сторожинецький район, с. Тисовець за ціною третіх електронних торгів - 4 381 160,00 (чотири мільйони триста вісімсот одна тисяча сто шістдесят) гривень та відповідно 300 720,00 (триста тисяч сімсот двадцять) гривень.
20 серпня 2019 року звернувся до виконавчої служби із заявою про залишення за ним нереалізованого майна (торгівельно-розважального комплексу та земельної ділянки, на якій цей комплекс розташований) за ціною третіх електронних торгів - 4 381 160,00 (чотири мільйони триста вісімсот одна тисяча сто шістдесят) гривень та відповідно 300 720,00 (триста тисяч сімсот двадцять) гривень.
16 грудня 2019 року постановою заступника начальника Першого відділу державної виконавчої служби міста Чернівці Головного територіального управління юстиції Чернівецької області Громової Л.В. зазначене нереалізоване майно передано ОСОБА_1 .
Цього ж дня, начальником Першого відділу державної виконавчої служби міста Чернівці Головного територіальною управління юстиції Чернівецької області Смотр Д. О., затверджено акт про передачу майна стягувачу у рахунок погашення боргу на користь ОСОБА_1 .
Крім того, зазначає, що іншим рішенням Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 25 квітня 2019 року стягнуто із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 заборгованість за договором позики від 12 листопада 2007 року у сумі 28000000 (двадцять вісім мільйонів) євро, а також судовий збір у розмірі 9605,00 гривень.
02 липня 2019 року на виконання зазначеного рішення судом був виданий виконавчий лист.
Постановою державного виконавця від 29 липня 2019 відкрито виконавче провадження № 59658211 за вказаним виконавчим листом. Того ж дня, на все майно боржника ОСОБА_2 державним виконавцем накладено арешт. 
18 грудня 2019 року та 24 грудня 2019 року ОСОБА_1  звертався до відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області із заявою про зняття арешту майна боржника, оскільки вказаний арешт перешкоджає подальшому оформленню права власності на нерухоме майно. 
Просив суд, визнати дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області Антонюка А.Г. щодо відмови зняти арешт з нерухомого майна ОСОБА_2 у виконавчому провадженні №59658211 за заявами ОСОБА_1 від 18 грудня 2019 та 24 грудня 2019 року неправомірними та зобов`язати державного виконавця зняти арешт з нерухомого майна, що належить боржнику ОСОБА_2 , по виконавчому провадженні №59658211, що був накладений постановою державного виконавця про арешт майна боржника від 29 липня 2019 року.
Короткий зміст рішення суду першої інстанції
Рішенням Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 18 лютого 2020 року в задоволенні скарги ОСОБА_1 на дії державного виконавця відмовлено.
Суд першої інстанції мотивував відмову в задоволенні скарги ОСОБА_1 посиланням на ч.4 ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження» та дійшов висновку про відсутність правових підстав для скасування постанови про накладення арешту на майно.
Короткий зміст вимог апеляційної скарги 
На зазначене рішення ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу. 
В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове судове рішення про задоволення його скарги.
Зазначає, що суд першої інстанції, ухвалюючи рішення у справі, не застосував до вказаних правовідносин п. 29 Інструкції з організації примусового виконання рішень та ч. 5 ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження», які підлягали застосуванню, що є підставою для його скасування, відповідно до положення ч. 2 ст. 376 ЦПК України.
Крім того, мотивувальна частина оскаржуваного рішення не відповідає вимогам ч. 4 ст. 265 ЦПК України. 
Узагальнені доводи та заперечення інших учасників справи
Державний виконавець Антонюк А.Г. подав відзив на апеляційну скаргу. Просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а ухвалу суду першої інстанції без змін.
Посилається на те, що аргументи ОСОБА_1 викладені в апеляційній скарзі, є безпідставними. 
Мотивувальна частина
Обставини справи, встановлені судом першої та апеляційної інстанцій
Рішенням Шевченківського районного суду м. Чернівці від 01 вересня 2017 року стягнуто із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 кошти в розмірі 339 822,67 доларів США, що відповідно до офіційного курсу НБУ становить 8 730 044,39 гривень; судовий збір 8 960 гривень та витрати на правову допомогу в розмірі 20 250 гривень. 
На підставі вказаного рішення видано виконавчий лист та постановою державного виконавця від 12 жовтня 2017 року відкрито виконавче провадження № 54885937.
24 жовтня 2018 року на примусовому виконанні у Першому відділі державної виконавчої служби міста Чернівці Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області перебувало інше виконавче провадження № 57496878 з примусового виконання виконавчого листа № 723/1833/18 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 коштів у розмірі 250 000 доларів США, що відповідно до офіційного курсу НБУ станом на 23 травня 2018 становить 6 517 500 гривень та судового збору у розмірі 8 810 гривень.
Постановою заступника начальника Першого відділу державної виконавчої служби міста Чернівці Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області Громовою Л.В. від 24 жовтня 2018 року зазначені вище виконавчі провадження об`єднані у зведене виконавче провадження № 57519215.
Майно боржника ОСОБА_2 у зведеному виконавчому провадженні було передано на реалізацію.
16 квітня 2019 року сторонам зведеного виконавчого провадження запропоновано вирішити питання про залишення за собою нереалізованого майна, а саме: земельної ділянки, кадастровий номер: 7324589700:02:001:0039, площею 0,4755 га для ведення особистого селянського господарства, яка знаходиться за адресою: Чернівецька обл., Сторожинецький р-н. с. Тисовець за ціною третіх електронних торгів - 300 720 (триста тисяч сімсот двадцять) гривень.
25 квітня 2019 року,  ОСОБА_1 звернувся до виконавчої служби із заявою про залишення за собою вищевказаного нереалізованого майна, за ціною третіх електронних торгів - 300 720 (триста тисяч сімсот двадцять) гривень, яке 15 травня 2019 року постановою заступника начальника Першого відділу державної виконавчої служби міста Чернівці Головного територіального управління юстиції Чернівецької області Громової Л.В. передано заявнику, а 03 червня 2019 року затверджено акт про передачу вказаного майна стягувачу, у рахунок погашення боргу на користь ОСОБА_1 
15 серпня 2019 року сторонам виконавчого провадження запропоновано вирішити питання про залишення за собою іншого нереалізованого майна:
-нежитлової будівлі торгівельно-розважального комплексу, літ. А, загальною площею 998,40 кв.м., яка знаходиться по АДРЕСА_1 ;
-земельної ділянки, кадастровий номер 7324589700:02:001:0064, площею 0,2640 га, цільове призначення: для будівництва та обслуговування будівель торгівлі, яка знаходиться за адресою: Чернівецька обл., Сторожинецький район, с. Тисовець за ціною третіх електронних торгів - 4 381 160,00 (чотири мільйони триста вісімсот одна тисяча сто шістдесят) гривень та відповідно 300 720,00 (триста тисяч сімсот двадцять) гривень.
20 серпня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до виконавчої служби із заявою про залишення за ним нереалізованого майна (торгівельно-розважального комплексу та земельної ділянки, на якій цей комплекс розташований) за ціною третіх електронних торгів - 4 381 160,00 (чотири мільйони триста вісімсот одна тисяча сто шістдесят) гривень та відповідно 300 720,00 (триста тисяч сімсот двадцять) гривень.
16 грудня 2019 року постановою заступника начальника Першого відділу державної виконавчої служби міста Чернівці Головного територіального управління юстиції Чернівецької області Громової Л.В. зазначене нереалізоване майно передано ОСОБА_1 .
Цього ж дня, начальником Першого відділу державної виконавчої служби міста Чернівці Головного територіальною управління юстиції Чернівецької області Смотр Д. О., затверджено акт про передачу майна стягувачу у рахунок погашення боргу на користь ОСОБА_1 .
Іншим рішенням Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 25 квітня 2019 року стягнуто із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 заборгованість за договором позики від 12 листопада 2007 року у розмірі 28000000 (двадцять вісім мільйонів) євро, а також судовий збір у розмірі 9605,00 гривень.
02 липня 2019 року на виконання зазначеного рішення судом було видано виконавчий лист на підставі якого від 29 липня 2019 року відкрито виконавче провадження № 59658211.
Цього ж дня, постановою державного виконавця на все майно боржника ОСОБА_2  накладено арешт. 
Вказане виконавче провадження не входить у зведене виконавче провадження №57519215.
Заявником, оскаржуються дії державного виконавця щодо відмови зняти арешт з нерухомого майна ОСОБА_2 , що був накладений постановою державного виконавця 29 липня 2019 року у виконавчому провадженню № 59658211, де він не є стороною вказаного провадження. 
Позиція апеляційного суду, застосовані норми права та мотиви, з яких виходить суд при прийнятті постанови
Заслухавши доповідача, обговоривши доводи скарги та перевіривши матеріали справи, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково.
Відповідно до частини п`ятої статті 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України. За пунктом 9 частини третьої статті 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішень суду.
Виконання судових рішень є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року (далі - Конвенція).
Згідно зі статтею 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.
Одним із засобів юридичного захисту сторін виконавчого провадження при проведенні виконавчих дій є судовий контроль за виконанням судових рішень у цивільних/господарських справах, який передбачає, зокрема, можливість здійснення певних процесуальних дій у виконавчому провадженні лише з дозволу суду, а також обов`язок суду розглянути скарги на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця та інших посадових осіб державної виконавчої служби й позови, що виникають з відносин щодо примусового виконання судових рішень.
Згідно ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.
Відповідно до частин першої ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження» рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.
Згідно п.6 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07 лютого 2014 року N 6 "Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах" інші учасники виконавчого провадження та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, визначених у статті 7 Закону про виконавче провадження, мають право на оскарження рішення, дії або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого згідно із вимогами ЦПК, до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом. 
Щодо даної категорії справ аналогічний висновок було сформульовано і в Постанові ВП ВС від 05 травня 2020 року по справі №554/8004/16-ц.
Зокрема, було зазначено, рішення, дії чи бездіяльність виконавця або іншої посадової особи органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами до суду, який видав виконавчий документ, а іншими учасниками виконавчого провадження та особами, які залучаються до проведення виконавчих дій, до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом. 
Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом заявник оскаржує дії державного виконавця щодо відмови зняти арешт з нерухомого майна ОСОБА_2 у виконавчому провадженні № 59658211 з примусового виконання виконавчого листа №723/419/19 від 02 липня 2019 року, виданого Сторожинецьким районним судом Чернівецької області у цивільній справі про стягнення із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 заборгованості за договором позики від 12 листопада 2007 року у розмірі 28000000 (двадцять вісім мільйонів) євро.
Сторонами вказаного виконавчого провадження є стягувач ОСОБА_2 та боржник ОСОБА_3 .
ОСОБА_4 не є стороною у вказаному виконавчому провадженні, а тому така скарга підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства. 
Зважаючи на наведене, апеляційний суд приходить до висновку про скасування оскаржуваного судового рішення із закриттям провадження у справі.
Висновки апеляційного суду за результатами розгляду апеляційної скарги
Відповідно до частини першої статті 377 ЦПК України судове рішення, яким закінчено розгляд справи, підлягає скасуванню в апеляційному порядку повністю або частково із закриттям провадження у справі або залишенням позову без розгляду у відповідній частині з підстав, передбачених статтями 255 та 257 цього Кодексу.
Згідно з пунктом 1 частини першої статті 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.
Враховуючи те, що вимоги скарги ОСОБА_1 у цій справі мають розглядатися за правилами адміністративного, а не цивільного судочинства, апеляційний суд вважає, що оскаржуване судове рішення необхідно скасувати, а провадження у справі закрити.
Керуючись ст. ст. 255, 374, 377, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, апеляційний суд
ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.
Рішення Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 27 лютого 2020 року скасувати.
Провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області Антонюка Андрія Георгійовича закрити.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.
На постанову може бути подана касаційна скарга до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту постанови.
Дата складання повного тексту постанови 18 серпня 2020 року.
Головуючий                                                 М.І. Кулянда 
Судді :                                                         О.О.Одинак 
І.Н.Лисак