ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 
04 серпня 2020 року           справа №200/14289/19-а 

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача Ястребової Л.В., суддів: Компанієць І.Д., Сіваченка І.В.,
секретар Харечко О.П.,
за участі позивача ОСОБА_3 ,
представника позивача Гуревич Р.Г.,
представника відповідача Пономарьова А.О., 
розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 , Головного управління ДПС у Донецькій області на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 10 квітня 2020 року у справі № 200/14289/19-а (головуючий суддя І інстанції Зеленов А.С., складене у повному обсязі 10 квітня 2020 року у м. Слов`янську Донецької області) за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 до Головного управління ДПС у Донецькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, - 

                                                       УСТАНОВИВ:

У грудні 2019 року фізична особа-підприємець ОСОБА_3 (далі - позивач) звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у Донецькій області (далі - відповідач, податковий орган), в якому просив: визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 09.09.2019 № 0000034003, яке було прийняте ДПС у Донецькій області.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що, висновки, викладені в акті фактичної перевірки, такими, що не відповідають дійсності, з огляду на, що податкове повідомлення-рішення від 09 вересня 2019 року № 0000034003 про застосування до позивача суми штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 40 800 грн. є протиправним та таким, що підлягає скасуванню.
Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 10 квітня 2020 року позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення № 0000034003 від 09.09.2019 форми «С» в частині застосування до фізичної особи-підприємця штрафних (фінансових) санкцій у сумі 23800 грн. У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено. Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.
З таким судовим рішенням не погодилися позивач та відповідач.
Позивачем подана апеляційна скарга, в якій просить суд скасувати рішення суду першої інстанції в частині відмови у задоволенні позову та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.
В обґрунтування позову посилається на ст. 226, 228 Податкового кодексу України, Положення про виготовлення, зберігання, продаж марок акцизного податку та маркування алкогольних напоїв і тютюнових виробів, ст. 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва та обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», практику Верховного Суду та зазначає, що судом не взято до уваги те, що у разі реалізації алкогольних напоїв на розлив збереження марки акцизного податку на такій пляшці або іншій тарі не вимагається. Вважає, що відповідачем не доведено, що зберігання та реалізація алкогольних напоїв за наявності акцизного податку встановленого зразка на пляшці або на іншій тарі згідно із законодавством розповсюджується також й на відкорковані напої, а не тільки на продаж повної (цілої) пляшки або іншої тари з алкогольним напоєм. Також відповідачем не надано жодного доказу, який би підтверджував факт відсутності на пляшці вина столового «Оксамитова зима» 0,5 л марки акцизного податку встановленого зразка.
Відповідачем подана апеляційна скарга, в якій посилається на порушення норм матеріального та процесуального права, неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи, просить скасувати рішення суду першої інстанції, прийняти нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.
В обґрунтування зазначено, що відповідачем фактична перевірка проведена згідно вимог діючого законодавства, висновки, викладені в акті перевірки є обґрунтованими і законними, а відтак спірне податкове повідомлення-рішення не підлягає скасуванню. Судом не були прийняті до уваги норми Закону «Про державне регулювання виробництва та обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», Податкового кодексу України, Закону України «Про виноград та виноградне вино», Правила роздрібної торгівлі алкогольними напоями. На підтвердження виявлених під час перевірки порушень з боку позивача вимог законодавства головним управлінням ДФС у Донецькій області були надані акт перевірки, пояснення продавця, які є додатком до акту перевірки, фотознімки проведення перевірки.
Під час розгляду справи представник відповідача підтримав доводи своєї апеляційної скарги та просив її задовольнити, проти доводів апеляційної скарги позивача заперечував. Позивач проти доводів апеляційної скарги відповідача заперечував, підтримав доводи своєї апеляційної скарги.
Суд апеляційної інстанції, заслухав доповідь судді-доповідача, пояснення сторін, перевірив матеріали справи і обговорив доводи апеляційних скарг, перевірив юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідив правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, встановив наступне.
ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1 ) з 30 вересня 2015 року зареєстрований як фізична особа-підприємець за номером НОМЕР_2 . Основний вид діяльності: оптова торгівля кавою, чаєм, какао та прянощами (КВЕД 46.37).
14 вересня 2018 року ФОП ОСОБА_3 в Бахмутській ОДПІ ГУ ДФС у Донецькій області зареєстровано реєстратор розрахункових операції марки ВАМП-МІКРО (заводський номер ХМ48001287), про що було видано відповідне реєстраційне посвідчення № НОМЕР_3 на встановлення РРО за місцем здійснення своєї господарської діяльності - торгівельний павільйон АДРЕСА_1 (а.с. 17).
03 травня 2019 року ГУ ДФС у Донецькій області ФОП ОСОБА_3 видано ліцензію за №0502/03/12/2019/00145 на право здійснення роздрібної торгівлі алкогольними напоями з терміном дії з 04 травня 2019 року по 04 травня 2020 року за місцем торгівлі, а саме в торгівельному павільйоні за адресою: АДРЕСА_2 (а.с. 16).
15.08.2019 посадовими особами Головного управління ДФС у Донецькій області було проведено фактичну перевірку пересувного пункту харчування IKARUS 25654, що належить суб`єкту господарювання ФОП ОСОБА_3 та розташований за адресою: АДРЕСА_1 . Перевірку здійснено у присутності ФОП ОСОБА_3 та продавця ОСОБА_4 .
За результатами проведення перевірки був складений акт про результати фактичної перевірки з питань додержання суб`єктами господарювання вимог, встановлених законодавством України, які є обов`язковими до виконання  при здійсненні оптової і роздрібної торгівлі алкогольними напоями, тютюновими виробами та/або пального №0241/05/99/40/02/3128500798 від 16.08.2019 року324/103621/ 3339718072 від 22.02.2016 (а.с. 76-80).
Як вбачається з акту перевірки, податковим органом були встановлені порушення ФОП ОСОБА_3 наступних вимог законодавства: 
-          абз.3 ч. 4 ст. 11, ч. 20, 33 ст. 15, ч. 6 ст. 15-3 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів»;
-          п. 22, 12 Правил роздрібної торгівлі алкогольними напоями, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України № 854 від 30.07.1996 року;
-          п.п. 213.19 ст. 213, п. 216.9 ст. 216, п. 226.11 ст. 226, 85.2 ст. 85 Податкового кодексу України.
   На підставі вищевказаного акту, Головним управлінням ДПС у Донецькій області було винесено податкове повідомлення-рішення № 0000034003 від 09.09.2020, яким ФОП ОСОБА_3 були нараховані штрафні (фінансові) санкції у сумі 40800 грн., яка складає: сума штрафних фінансових санкцій за здійснення роздрібної торгівлі алкогольними напоями без наявності ліцензії, абз. 6 ч. 2 ст. 17 ЗУК від 19.12.1995 № 481/95-ВР - 17000 грн.; за реалізацію алкогольних напоїв без марок акцизного податку встановленого зразка, абз.19 ч. 2 ст. 17 Закону № 481/95-ВР - 17000 грн.; за продаж алкогольних напоїв на розлив для споживання на місці продажу без наявності статусу суб`єкта господарювання громадського харчування (ресторанного господарства) - порушення вимог ст. 15-3 ЗУ № 481/95-ВР, абз. 13 ч. 2 ст. 17 Закону - 6800 грн. (а.с. 22-23).
Статтею 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» від 19.12.1995 року № 481/95 (далі - Закон України №481/95) встановлено, що за порушення норм цього Закону щодо виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами посадові особи і громадяни притягаються до відповідальності згідно з чинним законодавством.
До суб`єкта господарювання застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів, зокрема, у разі: здійснення роздрібної торгівлі алкогольними напоями без наявності ліцензії - 200 відсотків вартості отриманої партії товару, але не менше 17000 грн.; реалізацію алкогольних напоїв без марок акцизного податку встановленого зразка - 200 відсотків вартості товару, але не менше 17000 грн.; порушення вимог ст. 15-3 ЗУ № 481/95-ВР - 6800.
Відповідно до Акту перевірки, 15 серпня 2019 року 15 год. 43 хв. та у 15 год. 55 хв. продавець ОСОБА_4 у салоні транспортного засобу автобусу IKARUS 25654, в якому встановлений пересувний пункт харчування, у якому здійснює свою діяльність ФОП ОСОБА_3 , здійснювала продаж однієї пляшки вина столового «Оксамитова зима» 0,5 літрів, 9-13 вмісту спирту, у пляшці без маркування за ціною 45,0 грн., однієї пляшки пива «Баварія Світле» 1,0 літр, код УКТ ЗЕД 2203001000 у власну тару на винос за ціною 29,0 грн, та 2 пластикових бокала пива «Баварія» 0,5 літра кожний, на розлив для споживання на місці у салоні автобуса, без придбання статусу суб`єктів господарювання громадського харчування, за ціною 19,0 грн, за бокал. Покупцю було видано розрахунковий документ чек № 0853 від 15 серпня 2019 року на суму 74 грн., та № 0854 від 15 серпня 2019 року на суму 38,0 грн. 
Відповідно до частини 1 ст.15 Закону України №481/95 імпорт, експорт алкогольних напоїв та тютюнових виробів здійснюються суб`єктами господарювання (у тому числі іноземними суб`єктами господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва) всіх форм власності без ліцензії. Оптова торгівля на території України алкогольними напоями та тютюновими виробами здійснюється за наявності у суб`єктів господарювання (у тому числі іноземних суб`єктів господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва) всіх форм власності ліцензії на оптову торгівлю алкогольними напоями та тютюновими виробами. Оптова торгівля пальним та зберігання пального здійснюються суб`єктами господарювання (у тому числі іноземними суб`єктами господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва) всіх форм власності за наявності ліцензії.
За змістом ч. 20 ст.15 Закону України №481/95 роздрібна торгівля алкогольними напоями (крім столових вин) або тютюновими виробами або пальним може здійснюватися суб`єктами господарювання (у тому числі іноземними суб`єктами господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва) всіх форм власності, у тому числі їх виробниками, за наявності у них ліцензій на роздрібну торгівлю.
Частиною 23 ст. 15 Закону України №481/95 визначено, що плата за ліцензію на роздрібну торгівлю алкогольними напоями, крім сидру та перрі (без додання спирту), становить 8000 гривень на кожний окремий, зазначений в ліцензії електронний контрольно-касовий апарат (книгу обліку розрахункових операцій), що знаходиться у місці торгівлі; на роздрібну торгівлю тютюновими виробами на кожне місце торгівлі - 2000 гривень, а на території сіл і селищ, за винятком тих, що знаходяться у межах території міст, - 500 гривень на роздрібну торгівлю алкогольними напоями, крім сидру та перрі (без додання спирту), на кожний окремий, зазначений у ліцензії електронний контрольно-касовий апарат (книгу обліку розрахункових операцій), що знаходиться у місці торгівлі, і 250 гривень - на роздрібну торгівлю тютюновими виробами на кожне місце торгівлі.
За приписами ч.1 ст. 17 Закону України №481/95 за порушення норм цього Закону щодо виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим та зерновим дистилятом, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, дистилятом виноградним спиртовим, спиртом-сирцем плодовим, біоетанолом, алкогольними напоями та тютюновими виробами, пальним та зберігання пального посадові особи і громадяни притягаються до відповідальності згідно з чинним законодавством.
Як передбачено абз.6 ч.2 ст. 17 Закону України №481/95 до суб`єктів господарювання (у тому числі іноземних суб`єктів господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва) застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у разі: оптової і роздрібної торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим та зерновим дистилятом, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, біоетанолом, алкогольними напоями та тютюновими виробами без наявності ліцензій (крім випадків, передбачених цим Законом), - 200 відсотків вартості отриманої партії товару, але не менше 17000 гривень.
При цьому в матеріалах справи міститься ліцензія від 03.05.2019 на право здійснення роздрібної торгівлі алкогольними напоями (пиво) з терміном дії з 04.05.2019 до 04.05.202003 видана ГУ ДФС у Донецькій області видано ФОП ОСОБА_3 за реєстраційним №0502/03/12/2019/00145. Місце торгівлі АДРЕСА_1 , торгівельний павільйон, 25 кв. м. (а.с. 16).
Отже, доводи апелянта-відповідача стосовно відсутності ліцензії на право здійснення роздрібної торгівлі алкогольними напоями за вказаною адресою, спростовуються матеріалами справи.
Посилання відповідача на постанову Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 09.09.2019, якою позивача визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 164 Кодексу про адміністративні правопорушення є неприйнятним, оскільки постановою Донецького апеляційного суду від 02.06.2020 року постанову судді Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 11 жовтня 2019 року скасовано, провадження у справі закрито на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП.
Що стосується здійснення роздрібної торгівлі алкогольними напоями без марок акцизного податку, суд зазначає наступне.
Відповідно до ст. 11 Закону, алкогольні напої та тютюнові вироби, які виробляються в Україні, а також такі, що імпортуються в Україну, позначаються марками акцизного податку в порядку визначеному законодавством.
За визначеннями пп. 14.1.107, 14.1.109 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України, марка акцизного податку - це спеціальний знак для маркування алкогольних напоїв та тютюнових виробів, віднесений до документів суворого обліку, який підтверджує сплату акцизного податку, легальність ввезення та реалізації на території України цих виробів; маркування алкогольних напоїв та тютюнових виробів - це наклеювання марки акцизного податку на пляшку (упаковку) алкогольного напою чи пачку (упаковку) тютюнового виробу в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України щодо виробництва, зберігання та продажу марок акцизного податку.
Згідно з п. 226.11 ст. 226 Податкового кодексу України, ввезення на митну територію України, зберігання, транспортування, прийняття на комісію з метою продажу та продаж на митній території України не маркованих в установленому порядку алкогольних напоїв та тютюнових виробів забороняються.
Пунктом 226.1 та 226.2 ст.226 Податкового кодексу України, передбачено, що у разі виробництва на митній території України алкогольних напоїв і тютюнових виробів чи ввезення таких товарів на митну територію України платники податку зобов`язані забезпечити їх маркування марками встановленого зразка у такий спосіб, щоб марка акцизного податку розривалася під час відкупорювання (розкривання) товару.
З аналізу наведених положень можна зробити висновок, що марка акцизного податку є обов`язковим спеціальним знаком, що підтверджує легальність реалізації товару на території України, відсутність якої на алкогольних чи тютюнових виробах є підставою для притягнення до відповідальності у випадку виробництва, зберігання, транспортування та реалізації таких товарів.
Згідно положень абз. 19 ч. 2 статті 17 Закону, до суб`єктів господарювання застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів - 200 відсотків вартості товару, але не менше 17000 гривень за виробництва, зберігання, транспортування, реалізації фальсифікованих алкогольних напоїв чи тютюнових виробів; алкогольних напоїв чи тютюнових виробів без марок акцизного податку встановленого зразка або з підробленими марками акцизного податку.
З акту перевірки вбачається, що під час перевірки встановлено факт реалізації алкогольного напою: вино ординарне столове «Оксамитова зима», 0,5 літрів, 9-13% вмісту спирту, у пляшці с закупореною пластиковою кришкою з фіксатором, без маркування за ціною 45 грн., на якій відсутня марка акцизного податку встановленого зразка.
Як вбачається із пояснень позивача (а.с. 82), виробником вина «Оксамитова зима» є ДП «Роял Фрут Гарден Іст» ТОВ «Роял Фрут Гарден», що також підтверджується сертифікатом відповідності (а.с. 102). Отже, позивач реалізує вже готову продукцію (вино), а не сировину.
Пунктом 226.3 статті 226 Податкового кодексу України, встановлено, виготовлення, зберігання, продаж марок акцизного податку та маркування алкогольних напоїв і тютюнових виробів здійснюються відповідно до положення, затвердженого Кабінетом Міністрів України.
Згідно з п.8 Положення про виготовлення, зберігання, продаж марок акцизного податку та маркування алкогольних напоїв і тютюнових виробів, затвердженого Постанови Кабінету Міністрів України від 27.12.2010 №1251, марки продаються суб`єктам господарювання, які відповідно до законодавства є платниками акцизного податку з алкогольних напоїв та тютюнових виробів.
Відповідно до пп.212.1.1 п.212.1 ст.212 Податкового кодексу України, платниками податку є, зокрема, особа, яка виробляє підакцизні товари (продукцію) на митній території України, у тому числі з давальницької сировини.
За змістом пункту 226.9 статті 226 Податкового кодексу України вважаються такими, що немарковані: алкогольні напої та тютюнові вироби з підробленими марками акцизного податку; алкогольні напої та тютюнові вироби, марковані з відхиленням від вимог положення, затвердженого Кабінетом Міністрів України, відповідно до якого здійснюються виготовлення, зберігання, продаж марок акцизного податку та маркування алкогольних напоїв і тютюнових виробів, та/або марками, що не видавалися безпосередньо виробнику або імпортеру зазначеної продукції; алкогольні напої з марками акцизного податку, на яких зазначення суми акцизного податку, сплаченого за одиницю маркованої продукції, не відповідає сумі, визначеній з урахуванням чинних на дату розливу продукції ставок акцизного податку, міцності продукції та місткості тари.
Суд першої інстанції, відмовляючи у задоволенні позову в цій частині, виходив з того, що доказів, що розлив столового вина здійснюється з тари, що вже маркірована маркою акцизного податку, а акцизний податок з продукції сплачено виробником суду не надано, що є помилковим.
Матеріали справи свідчать, що позивачем надані зауваження до Акту перевірки, де він зазначив, що акцизна марка є на дерев`яній діжці.
Отже, з урахуванням викладеного, позивач, як суб`єкт господарювання, здійснюючи реалізацію вин виноградних столових на розлив у тару на винос, не може самостійно (згідно з вимогами законодавства) придбавати та оклеювати марками акцизного податку ПЕТ-тару, в яку здійснюється розлив, оскільки розлив продукції здійснюється з тари, що вже маркована маркою акцизного податку, а акцизний податок з продукції сплачено виробником. Обов`язок з маркування алкогольних напоїв і тютюнових виробів покладено на виробника зазначеної продукції (або імпортера), а чинним законодавством України не встановлено обов`язку суб`єкта господарювання, який реалізує на загальних умовах алкогольні напої, виробником яких не являється, здійснювати контрольні функції щодо перевірки сплаченого за одиницю маркованої продукції акцизного податку.
Щодо роздрібної торгівлі алкогольними напоями на розлив для споживання на місці без статусу громадського харчування.
Частиною другою статті 17 Законом України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" передбачено, що до суб`єктів господарювання застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у разі порушення вимог статті 15-3 цього Закону у розмірі 6800 гривень.
Роздрібна торгівля алкогольними напоями регулюється також «Правилами роздрібної торгівлі алкогольними напоями», затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 30.07.1996 № 854 (далі - Правила).
Відповідно до абзацу 2 пункту 2 Правил роздрібна торгівля алкогольними напоями здійснюється через спеціалізовані підприємства, в тому числі фірмові, спеціалізовані відділи (секції) підприємств з універсальним асортиментом продовольчих товарів, а також заклади ресторанного господарства.
Продаж алкогольних напоїв на розлив для споживання на місці здійснюється тільки закладами ресторанного господарства та спеціалізованими відділами підприємств, що мають статус закладів ресторанного господарства, підприємств з універсальним асортиментом товарів (пункт 22 Правил).
Зазначені норми законодавства встановлюють, що торгівля алкогольними напоями з метою їх споживання на місці дозволена лише суб`єктам господарювання, що мають статус закладів ресторанного господарства, підприємств з універсальним асортиментом товарів. Недотримання таких умов є підставою для застосування штрафних санкцій у розмірі, визначеному Законом.
Суд апеляційної інстанції погоджується з судом першої інстанції, що в акті жодним чином не відображено, що продаж алкогольних напоїв на розлив здійснювався у приміщенні торгівельного павільйону, в якому наявні будь-які спеціально обладнані місця для споживання алкогольних напоїв одразу після їх придбання (столи, стільці), а також наявність посуду, в якому неможливо придбати такі напої "на винос".
Окрім того, матеріалами справи підтверджується право позивача на здійснення роздрібної торгівлі алкогольними напоями, до яких віднесено і пиво. Позивач має відповідну ліцензію, тому підстав для застосування до позивача фінансових санкцій відповідно до частини другої статті17 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" у вигляді штрафу у розмірі 6 800грн - не було.
Доводи відповідача не спростовують висновків суду першої інстанції, оскільки наявні в матеріалах справи докази (фіскальні чеки) підтверджують лише факт продажу алкогольного напою, проте не факт споживання його на місці реалізації. Таким чином, в даному випадку має місце продаж алкогольних напоїв, який є різновидом роздрібної торгівлі, а не продаж алкогольних напоїв на розлив для споживання на місці.
Отже, з огляду на зазначене, суд дійшов висновку, що рішення суду в частині відмови у задоволенні позовних вимог прийнято з порушенням норм матеріального права, неповним з`ясуванням обставин у справі, а тому підлягає скасуванню в частині відмови у задоволенні позову.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 317 КАС України підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового судового рішення у відповідній частині або зміни рішення є неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; неправильне застосування норм матеріального та процесуального права.
Керуючись статтями 308, 310, 315, 317, 321, 322, 325, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, -

                                                    ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Донецькій області залишити без задоволення.
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 - задовольнити.
Рішення Донецького окружного адміністративного суду від 10 квітня 2020 року у справі № 200/14289/19-а скасувати в частині відмови у задоволенні позову про скасування податкового повідомлення-рішення 0000034003 (форма «С») від 09.09.2019 року на суму 17000 грн. та в цій частині позов задовольнити.
Абзац другий рішення Донецького окружного адміністративного суду від 10 квітня 2020 року у справі № 200/14289/19-а викласти у наступній редакції: визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення рішення Головного управління ДПС у Донецькій області № 0000034003 (форма «С») від 09.09.2019 року.
В іншій частині рішення Донецького окружного адміністративного суду від 10 квітня 2020 року у справі № 200/14289/19-а залишити без змін.
Стягнути на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 ( АДРЕСА_4 , ІПН НОМЕР_1 ) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Донецькій області (вул. Італійська, 59, м. Маріуполь, ЄДРПОУ 43142826) судовий збір в розмірі 1152,60 грн.
Повний текст постанови складений 04 серпня 2020 року.
Постанова суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку встановленому ст.328 Кодексу адміністративного судочинства України до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя                                                                                     Л.В. Ястребова

Судді                                                                                                                        І.Д. Компанієць

                                                                                                                                   І.В. Сіваченко