Ухвала
24 липня 2020 року
                                                                                               
м. Київ
справа № 757/1213/18-ц
 
провадження № 61-9881ск20
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: 
Шиповича В. В. (суддя - доповідач), Синельникова Є. В., Хопти С. Ф.,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 в частині оскарження ухвали Печерського районного суду м. Києва від 05 березня 2018 року про повернення позовної заяви у справі за позовом ОСОБА_1 до члена Третьої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя Мірошніченка Анатолія Миколайовича про відшкодування майнової шкоди,
ВСТАНОВИВ:
У січні 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до члена Третьої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя Мірошніченка А. М. про відшкодування майнової шкоди.
Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 05 березня 2018 року позовну заяву ОСОБА_1 визнано неподаною та повернуто заявнику.
Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 19 червня 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 визнано неподаною та повернуто заявнику.
 
03 липня 2020 року засобами поштового зв`язку ОСОБА_1 подав до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 05 березня 2018 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 19 червня 2020 року.
Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
У відкритті касаційного провадження в частині оскарження ухвали Печерського районного суду м. Києва від 05 березня 2018 року необхідно відмовити з таких підстав.
Пунктом 2 частини першої статті 389 ЦПК України передбачено, що учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити у касаційному порядку ухвали суду першої інстанції, вказані у пунктах 3, 6, 7, 15, 16, 22, 23, 27, 28, 30, 32 частини першої статті 353 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.
Натомість із доданих до касаційної скарги документів та Єдиного державного реєстру судових рішень вбачається, що ухвала Печерського районного суду м. Києва від 05 березня 2018 року у справі № 757/1213/18-ц не була предметом апеляційного перегляду, оскільки ухвалою Київського апеляційного суду від 19 червня 2020 року апеляційна скарга ОСОБА_1 визнана неподаною та повернута заявнику.
Таким чином, ухвала Печерського районного суду м. Києва від 05 березня 2018 року до її апеляційного перегляду не може бути предметом касаційного оскарження.
Згідно із пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

З цих підстав необхідно відмовити у відкритті касаційного провадження в частині оскарження ОСОБА_1 ухвали Печерського районного суду м. Києва від 05 березня 2018 року.
Керуючись статтями 3, 389, 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою  ОСОБА_1 в частині оскарження ухвали Печерського районного суду м. Києва від 05 березня 2018 року про повернення позовної заяви у цивільній справі № 757/1213/18-ц.
Копію ухвали направити особі, яка подала касаційну скаргу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
 
Судді:                                                                                               В. В. Шипович
 
Є. В. Синельников
 
С. Ф. Хопта