УХВАЛА

09 вересня 2020 року 
Київ
справа №1.380.2019.000668
адміністративне провадження №К/9901/21121/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача - Гончарової І.А.,
суддів: Васильєвої І.А.,  Юрченко В.П., 
перевіривши матеріали касаційної скарги Головного управління ДПС у Львівській області на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 15.05.2019 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 30.10.2019 у справі №1.380.2019.000668 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Аутстафінгова компанія «Трудові ресурси» до Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,,
УСТАНОВИВ:
21.08.2020 на адресу Верховного Суду надійшла касаційна скарга Головного управління ДПС у Львівській області на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 15.05.2019 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 30.10.2019.
Перевіряючи касаційну скаргу на відповідність вимогам процесуального закону - Кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов висновку про наступне.
Частиною 1, 2 статті 329 Кодексу адміністративного судочинства  передбачено, що касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.
З матеріалів касаційної скарги вбачається, що постанова Восьмого апеляційного адміністративного суду ухвалена 30.10.2019, проте скаржник звертається з касаційною скаргою 21.08.2020, що є зверненням поза межами строку, встановленого статтею 329 Кодексу адміністративного судочинства України.
Подане Головним управлінням ДПС у Львівській області клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження мотивоване тим, що скаржник вже звертався до Верховного Суду з касаційною скаргою у справі №1.380.2019.000668, але ухвалою Суду від 12.02.2020 скаргу повернуто у зв`язку з відсутністю документу про сплату судового збору.
Відповідно до приписів частини 3 статті 329 Кодексу адміністративного судочинства України строк на подання касаційної скарги також може бути поновлений у разі його пропуску з поважних причин, крім випадків, визначених частиною п`ятою статті 333 цього Кодексу.
З огляду на зазначене, колегія суддів дійшла висновку, що вказані підстави пропуску строку на касаційне оскарження не можуть бути визнані поважними, оскільки відповідачем не надано поважних доказів в підтвердження наявності причин наведених в клопотанні про поновлення строку.
Таким чином, на виконання вимог статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідачу в 10-денний строк запропоновано навести інші  поважні причини пропуску строку на касаційне оскарження та надати докази на їх підтвердження.
Керуючись статтями 329, 330, 332 Кодексу адміністративного судочинства України, 
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання Головного управління ДПС у Львівській області про поновлення строку на касаційне оскарження рішення Львівського окружного адміністративного суду від 15.05.2019 та постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 30.10.2019 у справі №1.380.2019.000668 відмовити.
Касаційну скаргу Головного управління ДПС у Львівській області на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 15.05.2019 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 30.10.2019 у справі №1.380.2019.000668 залишити без руху.
Надати Головному управлінню ДПС у Львівській області строк тривалістю 10 днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

І.А. Гончарова
І.А. Васильєва 
 В.П. Юрченко ,
Судді Верховного Суду