УХВАЛА

04 серпня 2020 року 
м. Київ

Справа №  910/12243/19 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Кондратова І.Д. - головуючий, судді - Губенко Н.М., Стратієнко Л.В., 

розглянувши касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Укрбудтрансгаз"

на рішення Господарського суду міста Києва
(суддя - Мудрий С.М.)
від 10.12.2019

та постанову Північного апеляційного господарського суду
(головуючий - Яковлєв М.Л., судді - Куксов В.В., Шаптала Є.Ю.)
від 26.05.2020

у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Норлент компані"
до Приватного акціонерного товариства "Укрбудтрансгаз"
про стягнення 2  474  335,78 грн,

ВСТАНОВИВ: 

Рішенням Господарського суду міста Києва від 10.12.2019, залишеним без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 26.05.2020 у справі № 910/12243/19, позовні вимоги задоволено повністю. 

08.07.2020 Приватне акціонерне товариство "Укрбудтрансгаз" (далі - ПАТ "Укрбудтрансгаз") звернулося до суду з касаційною скаргою на рішення Господарського суду міста Києва від 10.12.2019 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 26.05.2020 у справі № 910/12243/19, в якій просить скасувати оскаржувані судові рішення повністю та передати справу на новий розгляд до Господарського суду міста Києва.

У касаційній скарзі скаржник визначає підставою касаційного оскарження судових рішень порушення судами норм процесуального права, що унеможливило встановлення фактичних обставин, які мають значення для правильного вирішення справи, оскільки суди не дослідили всіх наявних у справі доказів, зокрема щодо дійсності договору про відступлення права вимоги та залишили без розгляду клопотання відповідача про витребування у позивача оригіналів доказів (документів) з метою проведення почеркознавчої експертизи підпису директора ПАТ "Укрбудтрансгаз" ОСОБА_1 , необґрунтовано відхилили клопотання про продовження строку для надання письмових пояснень щодо платежів, що здійснювалися відповідно до умов договору поставки № 07/09 від 07.09.2016 (пункт 4 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України).

Верховний Суд дійшов висновку, що підстави для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні, тому відкриває касаційне провадження у справі з підстав, передбачених пунктом 4 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України.

У касаційній скарзі, а також в окремому клопотанні, поданому до суду 24.07.2020,  ПАТ "Укрбудтрансгаз" просить зупинити виконання рішення Господарського суду міста Києва від 10.12.2019 та постанови Північного апеляційного господарського суду від 26.05.2020 у справі № 910/12243/19.

В обґрунтування клопотання зазначає, що на даний час відкрито виконавче провадження № 62328436 щодо виконання рішення Господарського суду міста Києва від 10.12.2019 та постанови Північного апеляційного господарського суду від 26.05.2020 у справі № 910/12243/19. В межах виконавчого провадження арештовано рахунки та майно товариства, блокується його господарська діяльність. 

Заявник також зазначає, що ПАТ "Укрбудтрансгаз" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до ТОВ "Норлент компані" про визнання недійсним договору про відступлення права вимоги від 31.08.2018 та застосування наслідків недійсності правочину (справа № 910/9616/20), що у подальшому матиме прямий вплив на виконання оскаржуваних рішень у справі № 910/12243/19 та унеможливить поворот виконання цих рішень у разі задоволення позову у справі № 910/9616/20.

Суд касаційної інстанції, розглянувши заяву ПАТ "Укрбудтрансгаз" про зупинення виконання рішення Господарського суду міста Києва від 10.12.2019 та постанови Північного апеляційного господарського суду від 26.05.2020 у справі № 910/12243/19, дійшов висновку, що підстави для задоволення відсутні.

Відповідно до статті 1, частин 1 та 2 статті 8 Конституції України Україна є правовою державою, в якій визнається і діє принцип верховенства права; Конституція України має найвищу юридичну силу, закони приймаються на її основі і повинні відповідати їй.

Органи державної влади здійснюють свої повноваження у встановлених Конституцією України межах і відповідно до законів України, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України (частина 2 статті 6, частина 2 статті 19 Конституції України).

Частиною 1 статті 332 Господарського процесуального кодексу України визначено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Відповідно до абзацу 2 частини 4 статті 294 Господарського процесуального кодексу України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

Тобто, законодавець не обмежив дискреційні повноваження судів щодо підстав для зупинення виконання оскарженого рішення суду. Водночас, Верховний Суд виходить з того, що особливістю таких ухвал суду касаційної інстанції є те, що вони приймаються лише на стадіях виконання судового рішення, тобто, після ухвалення судового рішення у справі, що набрало законної сили. Оскільки однією з основних засад судочинства в Україні є обов`язковість судового рішення (пункт 9 частини 1 статті 129 Конституції України), свобода судового розсуду у такому випадку не є необмеженою. Суд має право вчинити відповідні дії, але лише у виняткових випадках, зокрема, якщо кінцеве рішення невідворотне та його негайне виконання може завдати значної шкоди. При цьому, сторона, проти якої ухвалено судове рішення у справі, має обґрунтувати свою заяву належним чином. Сама по собі незгода учасника судового процесу із мотивами ухваленого у справі судового рішення не є достатньою підставою для зупинення його виконання, оскільки правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права суд касаційної інстанції перевіряє, переглядаючи по суті у касаційному порядку судові рішення.

Суд касаційної інстанції, розглянувши доводи заяви ПАТ "Укрбудтрансгаз", дійшов висновку, що скаржник не навів жодних вагомих підстав для зупинення дії оскаржуваних рішень, оскільки постанова Північного апеляційного господарського суду від 26.05.2020 у справі № 910/12243/19 набрала законної сили з моменту її прийняття, і відкриття виконавчого провадження з її виконання, а також факт звернення ПАТ "Укрбудтрансгаз" до Господарського суду міста Києва за позовом до ТОВ "Норлент компані" про визнання недійсним договору про відступлення права вимоги від 31.08.2018 та застосування наслідків недійсності правочину, жодним чином не впливають на можливість повороту виконання судових рішень у справі № 910/12243/19.

Керуючись нормами статей 234, 288, 290, 294, пунктом 4 частини 2 статті 287, частиною 3 статті 301, статті  332 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд 

У Х В А Л И В:

1. Відкрити касаційне провадження у справі № 910/12243/19 за касаційною скаргою ПАТ "Укрбудтрансгаз" на рішення Господарського суду міста Києва від 10.12.2019 та постанови Північного апеляційного господарського суду від 26.05.2020 у справі № 910/12243/19.

2. Призначити до розгляду касаційну скаргу ПАТ "Укрбудтрансгаз" у справі № 910/12243/19 на 16 вересня 2020 року о  10:00  у відкритому судовому засіданні у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 328.

3. Відмовити в задоволенні клопотання ПАТ "Укрбудтрансгаз" про зупинення виконання рішення Господарського суду міста Києва від 10.12.2019 та постанови Північного апеляційного господарського суду від 26.05.2020 у справі № 910/12243/19 до закінчення їх перегляду в касаційному порядку.

4. Надати ТОВ "Норлент компані" строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 20 серпня 2020 року. У разі закінчення 15 - денного строку з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі вже після встановленої судом дати - 20.08.2020  - останнім днем строку для подання відзиву на касаційну скаргу є день, в який спливає 15 - денний строк.

5. Явка представників учасників справи не є обов`язковою.

6. Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до частини 3 статті 196 Господарського процесуального кодексу України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

7. Роз`яснити учасникам справи про можливість участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції, зокрема, поза межами приміщення суду, з використанням власних технічних засобів відповідно до частини 4 статті 197 Господарського процесуального кодексу України та Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза приміщенням суду, затвердженому наказом Державної судової адміністрації України 23.04.2020 № 196.

8. Роз`яснити учасникам справи про можливість подати процесуальні документи (заяви, клопотання, скарги, відзиви тощо) в електронній формі на електронну адресу суду kgs@supreme.court.gov.ua з використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису з урахуванням вимог Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" та Закону України "Про електронні довірчі послуги".

9. Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою: https://supreme.court.gov.ua/supreme/.

10. Витребувати з Господарського суду міста Києва або із Північного апеляційного господарського суду матеріали справи № 910/12243/19.
          
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий                                                                                        І. Кондратова

Судді                                                                                                       Н. Губенко 

                                                                                                             Л. Стратієнко