УХВАЛА

29 вересня 2020 року 
м. Київ

Справа №  906/1410/14 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Погребняка В.Я. - головуючого, Жукова С.В., Огородніка К.М. 

учасники справи:
позивач - Відкрите акціонерне товариство "Будівництво. Матеріали.Технології",
відповідач - Приватне підприємство "Альянс",
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста",

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста"
на рішення Господарського суду Житомирської області
від 02.12.2014
у складі судді: Лозинська І.В.,
та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду 
від 18.06.2020
у складі колегії суддів: Миханюк М.В., (головуючий), Саврій В.А., Дужич С.П.,

за позовом  Відкритого акціонерного товариства "Будівництво. Матеріали.Технології"
до Приватного підприємства "Альянс"
про повернення майна в натурі 

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" (далі - ТОВ "ФК "Інвестохіллс Веста", заявник) 19.08.2020 звернулось до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Господарського суду Житомирської області від 02.12.2014 та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 18.06.2020 у справі № 906/1410/14 Господарського суду Житомирської області.
Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи                                      № 906/1410/14 було визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - Погребняк В.Я., суддя - Жуков С.В., суддя - Огородніка К.М., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.09.2020.
Однак касаційна скарга не відповідає вимогам статті 292 Господарського процесуального кодексу України.
Відповідно до частин 1 та 2 статті 288 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.
В обґрунтування клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження в тексті касаційної скарги заявник зазначає, що уповноважений представник ТОВ "ФК "Інвестохіллс Веста" не був присутній в судовому засіданні 18.06.2020, копію оскаржуваної постанови не отримував, зі змістом оскаржуваного рішення ознайомився 17.08.2020 в Єдиному державному реєстрі судових рішень.
Суд зазначає, що вказані доводи викладені заявником в обґрунтування клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, спростовуються матеріалами справи № 906/1410/14, копію постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 18.06.2020 отримано заявником касаційної скарги 24.06.2020 за адресою: вул. Терьохіна, 8а, оф. 111, м. Київ, 04080, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.292 т. 1).
Відповідно до пункту 4 Прикінцевих положень Господарського процесуального кодексу України (в редакції Закону України від 30.03.2020 № 540-ІХ) під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.
Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.
Згідно з пунктом 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)" від 18.06.2020 № 731-ІХ процесуальні строки, які були продовжені відповідно до пункту 4 розділу Х "Прикінцеві положення" Господарського процесуального кодексу України, пункту 3 розділу ХІІ "Прикінцеві положення" Цивільного процесуального кодексу, пункту 3 розділу IV "Прикінцеві положення" Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)" № 540-ІХ від 30.03.2020 закінчуються через 20 днів після набрання чинності цим Законом.
Закон України від 18.06.2020 № 731-ІХ набрав чинності 17.07.2020, вказаний 20-денний строк закінчується 06.08.2020, касаційна скарга ТОВ "ФК "Інвестохіллс Веста" подана 19.08.2020 тобто з пропуском процесуального строку на касаційне оскарження.
Враховуючи вказане, в задоволенні клопотання ТОВ "ФК "Інвестохіллс Веста" про поновлення строку на касаційне оскарження на рішення Господарського суду Житомирської області від 02.12.2014 та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 18.06.2020 у справі № 906/1410/14 слід відмовити.
Згідно з частиною 3 статті 292 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 288 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку.
Відповідно до частини 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).
За таких обставин, заявнику касаційної скарги необхідно усунути недоліки касаційної скарги та подати клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, зазначивши інші доводи його обґрунтування.
На підставі викладеного та керуючись статтями 174, 234, 288, 290, 292 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду, -          

У Х В А Л И В:

1. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" на рішення Господарського суду Житомирської області від 02.12.2014 та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 18.06.2020 у справі  № 906/1410/14 залишити без руху.

2. Надати Товариству з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали. 

3. Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста", що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційну скаргу буде повернуто.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий                                                                                В.Я. Погребняк

Судді                                                                                          С.В. Жуков 

                                                                                          К.М. Огороднік