УХВАЛА

08 липня 2020 року 
м. Київ
Справа №910/11681/19 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: 
Ткач І.В. - головуючий, Губенко Н.М., Стратієнко Л.В.,
за участю секретаря судового засідання Співака С.В.,

представників учасників справи
позивача - Ліпінський Є.В.,
відповідача - не з`явилися, 
третьої особи - не з`явилися,

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Ю.ЕФ. Кепітал Партнерс Україна"
на постанову Північного апеляційного господарського суду від 04.03.2020
(головуючий суддя Пашкіна С.А., судді Буравльов С.І., Сітайло Л.Г.)
у справі №910/11681/19 Господарського суду міста Києва
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ю.ЕФ. Кепітал Партнерс Україна"
до Публічного акціонерного товариства "Енергобанк"
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвест Балтик Груп"
про припинення правовідносин шляхом зарахування зустрічних однорідних вимог,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2019 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Ю.ЕФ. Кепітал Партнерс Україна" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства "Енергобанк" про визнання припиненими зобов`язань, що виникли з кредитного договору №610-34 від 24 жовтня 2006 року, шляхом        зарахування         зустрічних        однорідних        вимог        з        18.08.2015     на        загальну        суму 6 562 022, 15 грн на підставі ст.ст. 16, 601 ЦК України, ст.203 ГК України та ст.ст. 42, 46 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб". 

Рішенням Господарського суду міста Києва від 18.12.2019 позов задоволено повністю. Визнано припиненими зобов`язання, що виникли з кредитного договору №610-34 від 24.10.2006, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю "Ройланс-Україна" та Публічним акціонерним товариством " Енергобанк", шляхом зарахування зустрічних однорідних вимог з 18.08.2015 на загальну суму 6    562    022,15 грн. Стягнуто з Публічного акціонерного товариства " Енергобанк"        на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Ю.ЕФ. КЕПІТАЛ ПАРТНЕРС УКРАЇНА"         1921,00 грн судового збору.

Рішення місцевого господарського суду ґрунтується на тому, що: - згідно з довідкою Публічного акціонерного товариства "Енергобанк" від 12.08.2015 заборгованість        позивача перед відповідачем за кредитним договором станом на 12.08.2015 становить 7    491    324,92 грн; - згідно з довідкою Публічного акціонерного товариства "Енергобанк" від 18.03.2015 №34/4826 на поточному рахунку позивача, відкритому у відповідача, знаходяться кошти у розмірі 6    562    022,15грн; - вимоги Публічного акціонерного товариства " Енергобанк" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ю.ЕФ. КЕПІТАЛ ПАРТНЕРС УКРАЇНА"        у сумі 7    491    324,92    грн, які виникли за кредитним договором №610-34 від 24 жовтня 2006 року та вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Ю.ЕФ. КЕПІТАЛ ПАРТНЕРС УКРАЇНА"        до Публічного акціонерного товариства "Енергобанк"        у сумі 6    562    022,15 грн, які виникли        на підставі договору банківського рахунку, є зустрічними, однорідними та строк виконання яких настав.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 04.03.2020 рішення суду першої інстанції скасовано та ухвалено нове рішення, яким відмовлено позивачу у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

За висновком апеляційного господарського суду, наслідками початку процедури виведення банку з ринку Фондом гарантування вкладів фізичних осіб та запровадження стосовно банку тимчасової адміністрації є нездійснення під час тимчасової адміністрації задоволення вимог вкладників та інших кредиторів банку (п.1 ч.5 ст.36 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб").

Рішення "Про початок процедури ліквідації Публічного акціонерного товариства "Енергобанк" та призначення уповноваженої особи Фонду на ліквідацію банку" прийнято правлінням Національного банку України 12.06.2015, в той час як із заявою про зарахування зустрічних однорідних вимог, що виникли з кредитного договору №610-34 від 24.10.2006, позивач звернувся лише 17.08.2015. Отже, позивач звернувся до відповідача з майновою вимогою вже після запровадження стосовно відповідача    тимчасової адміністрації. Таким чином, здійснення зарахування зустрічних однорідних вимог заборонено нормами спеціального Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб". 

Не погоджуючись з постановою суду апеляційної інстанції, позивач звернувся до Суду з касаційною скаргою, в якій просить постанову Північного апеляційного господарського суду від 04.03.2020 скасувати, а рішення Господарського суду міста Києва від 18.12.2019 залишити в силі. 

В обґрунтування зазначених вимог скаржник стверджує, що суд апеляційної інстанції не врахував висновків щодо застосування ст.46 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб", викладених у постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду у справах №910/13547/17 від 16.05.2018, №910/15361/17 від 24.05.2018 та №910/18160/17 від 18.07.2018.

Скаржник звертає увагу на те, що Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення системи гарантування вкладів фізичних осіб та виведення неплатоспроможних банків з ринку" від 16.07.2015 №629-VIIІ (набрав чинності з 12.08.2015) внесено зміни до ст.602 ЦК України та доповнено ч.2 ст.46 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" пунктом 8, на підставі якого суд першої інстанції правильно задовольнив позовні вимоги у цій справі.

Ухвалою Верховного Суду від 29.04.2020 відкрито касаційне провадження у справі №910/11681/19 за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Ю.ЕФ. Кепітал Партнерс Україна" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 04.03.2020 та призначено  розгляд касаційної скарги на     10.06.2020. 

Під час підготовки справи до касаційного розгляду Суд встановив, що Великою Палатою Верховного Суду розглядається справа №198/305/15-ц (провадження №14-704цс19), яка була передана Касаційним цивільним судом у складі Верховного Суду на підставі ухвали від 23.10.2019 у зазначеній справі.

Так, колегія суддів Касаційного цивільного суду, передаючи справу на розгляд Великої Палати, проаналізувавши ухвалені судові рішення Верховним Судом України, Касаційним цивільним та господарським судами у складі Верховного Суду, звернула увагу на неоднакове застосування положень пункту 8 частини 2 ст.46 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб".

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду вважав за необхідне відступити від висновків щодо застосування норм права, викладених Верховним Судом у складі колегії Касаційного господарського суду у постанові від 08.08.2019 у справі №922/2013/18, який, в свою чергу, вважає, що приписи п.8 ч.2 ст.46 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" допускають можливість здійснення зарахування грошових коштів на стадії ліквідації банку. 

Постановляючи ухвалу від 08.11.2019  у справі №198/305/15-ц (провадження №14-704цс19), Велика Палата Верховного Суду зазначила, що приймає справу до розгляду для забезпечення правової визначеності та єдності судової практики.

Проаналізувавши зміст судових рішень, ухвалених у справі №910/11681/19, а також врахувавши вимоги та доводи касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Ю.ЕФ. Кепітал Партнерс Україна", Суд зазначає, що предметом касаційного розгляду у цій справі є по суті питання правильності застосування приписів п.8 ч.2 ст.46 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" та можливість припинення зобов`язань на стадії ліквідації банку шляхом здійснення зарахування зустрічних однорідних вимог. Тобто питання, яке розглядається Великою Палатою Верховного Суду в межах справи 198/305/15-ц (провадження №14-704цс19). 

Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 228 Господарського процесуального кодексу України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Враховуючи зазначене вище, Суд з власної ініціативи вважає за необхідне зупинити провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Ю.ЕФ. Кепітал Партнерс Україна" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 04.03.2020 у справі №910/11681/19 до закінчення розгляду справи №198/305/15-ц (провадження №14-704цс19) Великою Палатою Верховного Суду. 

Керуючись статтями 228, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд 

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Ю.ЕФ. Кепітал Партнерс Україна" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 04.03.2020 у справі №910/11681/19 до закінчення розгляду справи №198/305/15-ц (провадження №14-704цс19) Великою Палатою Верховного Суду. 

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя                                                                                І. Ткач

Судді                                                                                                    Н. Губенко

                                                                                                    Л. Стратієнко