П О С Т А Н О В А 
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №  560/3951/19 
Головуючий суддя 1-ої інстанції -  Майстер П.М.  
Суддя-доповідач -  Іваненко Т.В.   
06 липня 2020 року
м. Вінниця
Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого судді:  Іваненко Т.В. 
суддів:  Сторчака В. Ю.  Граб Л.С. , 

розглянувши  в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 20 січня 2020 року  (місце ухвалення рішення - м. Хмельницький, повний текст складено - 21 січня 2020 року) у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, прокуратури Хмельницької області про визнання відмов протиправними та зобов`язання вчинити дії, 
В С Т А Н О В И В :
в грудні 2019 року позивач звернувся до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, Прокуратури Хмельницької області, в якому просив:
- визнати протиправною відмову Прокуратури Хмельницької області в наданні довідки про складові заробітної плати (посадовий оклад, надбавка за ранг або класний чин або спеціальні звання або дипломатичний ранг, надбавка за вислугу років), що подається для призначення пенсії за відповідною посадою прокурора станом на день звернення, та довідки про складові заробітної плати та премії за будь-які 60 календарних місяців роботи підряд перед зверненням за пенсією відповідно до Закону України «Про Прокуратуру»;
- зобов`язати Прокуратуру Хмельницької області надати довідки про складові заробітної плати (посадовий оклад, надбавка за ранг або класний чин або спеціальні звання або дипломатичний ранг, надбавка за вислугу років), що подається для призначення пенсії за відповідною посадою прокурора станом на день звернення, та довідки про складові заробітної плати та премії за будь-які 60 календарних місяців роботи підряд перед зверненням за пенсією відповідно до Закону України «Про Прокуратуру»;
- визнати протиправною відмову Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області здійснити переведення ОСОБА_1 з пенсії по інвалідності на пенсію згідно Закону України «Про прокуратуру»;
- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області призначити   ОСОБА_1 з 29 липня 2019 року пенсію у відповідності до статті 86 Закону України «Про прокуратуру» №1697-VІІ в розмірі 60 відсотків від заробітку відповідно виданих довідок;
- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницької області з 29 липня 2019 року здійснювати нарахування і виплату пенсії   ОСОБА_1 , відповідно до ст.86 Закону України «Про прокуратуру» №1697-VІІ в розмірі 60 відсотків від заробітку відповідно виданих довідок.

Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 20 січня 2020 року у задоволені адміністративного позову відмовлено.

Не погодившись із прийнятим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати та ухвалити нову постанову про задоволення адміністративного позову. В апеляційній скарзі апелянт посилається на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, неповне з`ясування всіх обставин справи, що призвело до неправильного її вирішення.

Учасники справи в судове засідання не з`явились, про дату, час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином, а тому апеляційний суд, відповідно до частини четвертої статті 229 КАС, вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності учасників справи, без здійснення фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Від відповідачів до суду надійшли відзиви на апеляційну скаргу, в яких представники відповідачів просять відмовити в задоволенні апеляційної скарги позивача та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм чинного законодавства, колегія суддів апеляційної інстанції, переглядаючи судове рішення у даній справі в межах доводів та вимог апеляційної скарги у відповідності до частини 1 статті 308 КАС України, дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню  з таких підстав.
З матеріалів справи колегією суддів встановлено, що позивач з 20.11.2000 працював в органах прокуратури, та наказом Генерального прокурора України від 21.12.2011 №2078к його звільнено з посади прокурора Ізяславського району Хмельницької області за власним бажанням (ст. 38 КзпП України) з 22.12.2011.
19 травня 2015 року відповідно до акту огляду медико-соціальної експертної комісії серії АВ № 0539470 ОСОБА_1 встановлено ІІ групу інвалідності, внаслідок загального захворювання.
З 19.05.2015 року на підставі заяви позивачу призначено пенсію по інвалідності згідно Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", як особі з ІІ групою інвалідності.
04 квітня 2017 року відповідно до акту огляду медико-соціальної експертної комісії серії АВ № 0899253 ОСОБА_1 встановлено ІІ групу інвалідності довічно, внаслідок загального захворювання.

29.07.2019 позивач звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області із заявою щодо призначення пенсії по інвалідності відповідно до ст. 86 Закону України Про прокуратуру.
Листом від 02.08.2019 року за №25565/03 Головним управлінням Пенсійного фонду України в Хмельницькій області повідомлено позивачу, що рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області від 31.07.2019 ОСОБА_1 відмовлено у призначенні пенсії по інвалідності відповідно до ст. 86 Закону України Про прокуратуру в зв`язку з тим, що він визнаний особою з інвалідністю II групи 19.05.2015 року, після звільнення з посади прокурора - 22.12.2011 року.
19.09.2019 позивач звернувся до Прокуратури Хмельницької області з заявою про надання довідки про складові заробітної плати (посадовий оклад, надбавка за ранг або класний чин або спеціальні звання, або дипломатичний ранг, надбавка за вислугу років), що подається для призначення пенсії за відповідною посадою прокурора станом на день звернення, та довідки про складові заробітної плати та премії за будь-які 60 календарних місяців роботи підряд перед зверненням за пенсією відповідно до Закону України «Про Прокуратуру».
09.10.2019 Прокуратура Хмельницької області листом №18-2353-19 повідомила позивача, що наказом Генерального прокурора України від 21.12.2011 №2078к ОСОБА_1 звільнено за власним бажанням з 22 грудня 2011 року, а не у зв`язку з виходом на пенсію за вислугу років, у зв`язку з чим йому надано довідку про складові заробітної плати станом на дату звільнення, тобто на 22.12.2011, а також довідку про доплати та надбавки за останніх 60 місяців перед датою звільнення з прокуратури Хмельницької області.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, колегія суддів враховує наведені нижче положення законодавства України.
Правові засади організації і діяльності прокуратури України, статус прокурорів, порядок здійснення прокурорського самоврядування, а також систему прокуратури України визначає Закон України «Про Прокуратуру» №1697-VІІ (далі - Закон №1697-VІІ).
Відповідно до ст.15 Закону №1697-VІІ, прокурором органу прокуратури є: Генеральний прокурор; перший заступник Генерального прокурора; заступник Генерального прокурора; заступник Генерального прокурора - керівник Спеціалізованої антикорупційної прокуратури; керівник підрозділу Офісу Генерального прокурора; заступник керівника підрозділу Офісу Генерального прокурора (у тому числі Спеціалізованої антикорупційної прокуратури на правах самостійного структурного підрозділу Офісу Генерального прокурора); прокурор Офісу Генерального прокурора (у тому числі Спеціалізованої антикорупційної прокуратури на правах самостійного структурного підрозділу Офісу Генерального прокурора); керівник обласної прокуратури; перший заступник керівника обласної прокуратури; заступник керівника обласної прокуратури; керівник підрозділу обласної прокуратури; заступник керівника підрозділу обласної прокуратури; прокурор обласної прокуратури; керівник окружної прокуратури; перший заступник керівника окружної прокуратури; заступник керівника окружної прокуратури; керівник підрозділу окружної прокуратури; заступник керівника підрозділу окружної прокуратури; прокурор окружної прокуратури.
Статтею 86 Закону №1697-VІІ передбачено, що прокурори мають право на пенсійне забезпечення за вислугу років незалежно від віку за наявності на день звернення вислуги років не менше: з 1 жовтня 2018 року по 30 вересня 2019 року - 24 роки, у тому числі стажу роботи на посадах прокурорів не менше 14 років.
Пенсія призначається в розмірі 60 відсотків від суми їхньої місячної (чинної) заробітної плати, до якої включаються всі види оплати праці, з якої було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, а до 1 січня 2011 року - страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, одержуваної перед місяцем звернення за призначенням пенсії.
Право на пенсію за вислугу років мають особи, які безпосередньо перед зверненням за призначенням такої пенсії працюють в органах прокуратури чи в науково-навчальних закладах Офісу Генерального прокурора, а також особи, звільнені з прокурорських посад органів прокуратури за станом здоров`я, у зв`язку з ліквідацією чи реорганізацією органу прокуратури, в якому особа обіймає посаду, або у зв`язку із скороченням кількості прокурорів, у зв`язку з обранням їх на виборні посади в органах державної влади чи органах місцевого самоврядування. Ветеранам війни, які мають необхідний стаж роботи для призначення пенсії за вислугу років, така пенсія призначається незалежно від того, чи працювали вони в органах прокуратури перед зверненням за призначенням пенсії.
Прокурорам, визнаним особами з інвалідністю I або II групи, призначається пенсія по інвалідності в розмірах, передбачених частиною другою цієї статті, за наявності стажу роботи в органах прокуратури не менше 10 років.
Відтак, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про те, що право на пенсію за вислугу років мають особи, які безпосередньо перед зверненням за призначенням такої пенсії працюють в органах прокуратури або звільнені з прокурорських посад органів прокуратури за станом здоров`я.
Згідно з п.1.5 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 №22-1 (далі - Порядок), заява про переведення з одного виду пенсії на інший подається пенсіонером особисто або його законним представником до органу, що призначає пенсію, за місцем перебування на обліку як одержувача пенсії.
Відповідно до п. 2.8. Порядку поновлення виплати пенсії, переведення з одного виду пенсії на інший здійснюються за документами, що є в пенсійній справі та відповідають вимогам законодавства, що діяло на дату призначення пенсії.
При поновленні виплати пенсії та переведенні з одного виду пенсії на інший до наявних документів особа може додати:
1) документи про страховий стаж за період роботи до 01 січня 2004 року, який не врахований у пенсійній справі, у тому числі після призначення пенсії. За період роботи, починаючи з 01 січня 2004 року, відділ персоніфікованого обліку подає довідку із бази даних реєстру застрахованих осіб за формою згідно з додатком 4 до Положення, а у разі необхідності за формою згідно з додатком 3 до Положення;
2) довідку про заробітну плату відповідно до абзаців другого і третього підпункту 3 пункту 2.1 цього розділу;
3) документи про обставини, що впливають на розмір пенсії (наприклад, зміна кількості членів сім`ї, які перебували на утриманні пенсіонера чи померлого годувальника, виникнення (втрата) права на надбавку на непрацездатних членів сім`ї і надбавку на догляд за ними, визнання заявника одиноким і таким, що потребує сторонньої допомоги, визнання заявника особою з інвалідністю або учасником війни тощо).
При переведенні на пенсію по інвалідності з іншого виду пенсії орган, що призначає пенсію, додає до пенсійної справи виписку з акта огляду МСЕК про встановлення або зміну групи інвалідності.
Згідно з п.4.1. Порядку орган, що призначає пенсію, розглядає питання про призначення пенсії, перерахунок та поновлення виплати раніше призначеної пенсії, а також про переведення з одного виду пенсії на інший при зверненні особи з відповідною заявою (додаток 3).
Заяви про переведення з одного виду пенсії на інший, про перерахунок пенсії й поновлення виплати раніше призначеної пенсії приймаються органом, що призначає пенсію, за наявності в особи всіх необхідних документів.
Матеріалами справи підтверджено, та не заперечується сторонами, що з 22.12.2011 наказом Генерального прокурора України від 21.12.2011 №2078к позивача звільнено з посади прокурора Ізяславського району Хмельницької області за власним бажанням (ст. 38 КзпП України).
19 травня 2015 року відповідно до акту огляду медико-соціальної експертної комісії серії АВ № 0539470 ОСОБА_1 встановлено ІІ групу інвалідності, внаслідок загального захворювання, та з 19.05.2015 року на підставі заяви позивачу призначено пенсію по інвалідності згідно Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", як особі з ІІ групою інвалідності.
Колегія суддів зауважує, що позивачу встановлено ІІ групу інвалідності 19.05.2015, тобто вже після звільнення з органів прокуратури саме за власним бажанням - 21.12.2011.
Відтак, з урахуванням зазначених вище норм права, відповідачем - Головним управлінням Пенсійного фонду України в Хмельницькій області правомірно відмовлено позивачу у переведенні з пенсії по інвалідності на пенсію згідно Закону України Про прокуратуру, та у призначенні пенсії по інвалідності відповідно до ст. 86 Закону України Про прокуратуру, оскільки на час її можливого призначення позивач не працював в органах прокуратури, та звільнений за власним бажанням.

Що стосується вимог позивача про визнання протиправною відмови Прокуратури Хмельницької області в наданні довідки про складові заробітної плати (посадовий оклад, надбавка за ранг або класний чин або спеціальні звання або дипломатичний ранг, надбавка за вислугу років), що подається для призначення пенсії за відповідною посадою прокурора станом на день звернення, та довідки про складові заробітної плати та премії за будь-які 60 календарних місяців роботи підряд перед зверненням за пенсією відповідно до Закону України «Про Прокуратуру», та зобов`язання Прокуратури Хмельницької області надати довідки про складові заробітної плати (посадовий оклад, надбавка за ранг або класний чин або спеціальні звання або дипломатичний ранг, надбавка за вислугу років), що подається для призначення пенсії за відповідною посадою прокурора станом на день звернення, та довідки про складові заробітної плати та премії за будь-які 60 календарних місяців роботи підряд перед зверненням за пенсією відповідно до Закону України «Про Прокуратуру», колегія суддів зазначає наступне.
Згідно ст. 49 Кодексу законів про працю України, власник або уповноважений ним орган зобов`язаний видати працівникові на його вимогу довідку про його роботу на даному підприємстві, в установі, організації із зазначенням спеціальності, кваліфікації, посади, часу роботи і розміру заробітної плати.
Так, матеріалами справи підтверджено, що 19.09.2019 позивач звернувся до Прокуратури Хмельницької області з заявою про надання довідки про складові заробітної плати (посадовий оклад, надбавка за ранг або класний чин або спеціальні звання, або дипломатичний ранг, надбавка за вислугу років), що подається для призначення пенсії за відповідною посадою прокурора станом на день звернення, та довідки про складові заробітної плати та премії за будь-які 60 календарних місяців роботи підряд перед зверненням за пенсією відповідно до Закону України «Про Прокуратуру». Вказана заява зареєстрована в Прокуратурі Хмельницької області 23.09.2019 за №18-17620-19.
На вказану заяву відповідачем надано довідку про складові заробітної плати ОСОБА_1 на день його звільнення з органів прокуратури 22.12.2011, та довідку про доплати та надбавки за останніх 60 місяців на дату звільнення - 22.12.2011.
Як зазначено представником відповідача - Прокуратури Хмельницької області у відзиві на апеляційну скаргу,  у документах бухгалтерського обліку інформація про нараховану і виплачену заробітну плату на момент надходження до прокуратури області звернення позивача (23.09.2019) відсутня та штатним розписом, затвердженим першим заступником Генерального прокурора України Сторожуком Д.А., станом на 21.06.2019, який є підставою для нарахування та виплати заробітної плати, посада прокурора Ізяславського району не передбачена.
Відтак, з урахуванням зазначених обставин суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку, що відповідачем правомірно надано позивачу довідку про складові заробітної плати станом на дату звільнення та довідку про доплати та надбавки за останніх 60 місяців перед датою звільнення з прокуратури області - 22.12.2011.
Таким чином, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції ухвалив законне та обґрунтоване рішення, з дотриманням норм матеріального та процесуального права, а доводи апеляційної скарги не ґрунтуються на вимогах чинного законодавства, яке регулює спірні правовідносини, та повністю спростовуються встановленими у справі обставинами.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
Апелянт не надав до суду належних доказів, що б підтверджували факт протиправності рішення суду першої інстанції.
Таким чином, на думку колегії суддів апеляційної інстанції, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку  про відмову в задоволенні позовних вимог. 
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315, 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд 
П О С Т А Н О В И В :
апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а  рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 20 січня 2020 року - без змін.
Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Головуючий	 	 	Іваненко Т.В.	
 	 	 	 	
Судді	 	   	Сторчак В. Ю.    Граб Л.С.