УХВАЛА

22 вересня 2020 року 
м. Київ

Справа №  5023/4477/12 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Погребняка В.Я. - головуючий, Банаська О.О., Васьковського О.В.

учасники справи:
боржник - Фізична особа-підприємець Ефозіє Джозеф Ікечукву,
арбітражний керуючий (ліквідатор) Безпалий Сергій Олександрович - не з`явився,
кредитор - Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна»,
представник кредитора - не з`явився, 
кредитор - ОСОБА_1 ,
представник кредитора - не з`явився,
кредитор ОСОБА_2 ,
представник кредитора - не з`явився, 
учасник справи - ОСОБА_3 ,
представник - не з`явився,

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна»
на ухвалу Господарського суду Харківської області від 11.03.2020 
у складі судді Яризька В.О.,
та постанову Східного апеляційного господарського суду від 19.05.2020
у складі колегії суддів: Гетьман Р.А., (головуючий), Дучал Н.М., Склярук О.І.

у справі за заявою  Фізична особа-підприємець Ефозіє Джозеф Ікечукву 
про банкрутство

ВСТАНОВИВ:
Постановою Господарського суду Харківської області від 17.10.2012 боржника - Фізичну особу - підприємця Ефозіє Джозеф Ікечукву визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру; ліквідатором призначено арбітражного керуючого Запорожець І.С.
Ухвалою господарського суду Харківської області від 09.04.2014 усунуто арбітражного керуючого Запорожець І.С. від виконання обов`язків ліквідатора банкрута; призначено ліквідатором арбітражного керуючого Михайлову М.М. 

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 03.11.2016 усунуто арбітражного керуючого Михайлову М.М. від виконання обов`язків ліквідатора банкрута; призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Безпалого Сергія Олександровича.

Ухвалою суду першої інстанції від 12.11.2019 задоволено частково заяву ліквідатора ФОП Ефозіє Джозеф Ікечукву арбітражного керуючого Безпалого С.О. про визнання недійсними протоколів аукціону та договорів купівлі-продажу. Визнано недійсним результати аукціону від 27.11.2012, проведеного Товарною біржою «Всеукраїнський торгівельний центр», оформленого протоколом № 4, з продажу трикімнатної квартири АДРЕСА_1 . Визнано недійсним договір купівлі - продажу трикімнатної квартири АДРЕСА_1 , укладений між ліквідатором ФОП Ефозіє Д.І. арбітражним керуючим Запорожцем Іваном Сергійовичем та ОСОБА_4 , посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Ємець І.О. 27.11.2012 та зареєстрований у реєстрі за № 3102. Зокрема, суд дійшов висновку, що матеріалами справи доведено, що під час здійснення у ліквідаційній процедурі ФОП Ефозіє Д.І. у справі про банкрутство реалізації майна останнього, а саме квартири, були порушені ліквідатором останнього норми Закону про банкрутство щодо процедури оцінки та продажу такого майна, передбачені положеннями статей 29, 30 Закону про банкрутство.

Ліквідатор ФОП Ефозіє Джозеф Ікечукву арбітражний керуючий Безпалий С.О. (призначений ухвалою від 03.11.2016) звернувся до суду з заявою, в якій просить суд:
- витребувати з чужого незаконного володіння ОСОБА_3 трикімнатну квартиру АДРЕСА_2 ;
- визнати право власності на трикімнатну квартиру АДРЕСА_2 за Ефозіє Джозеф Ікечукву ;
- скасувати в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запис щодо об`єкта нерухомого майна з реєстраційний номером 593861563101, квартири АДРЕСА_2 .

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 11.03.2020 (залишеною без змін постановою Східного апеляційного господарського суду від 21.05.2020) відмовлено в задоволенні заяви ліквідатора ФОП Ефозіє Джозефу Ікечукву арбітражного керуючого Безпалого С.О. про витребування майна; скасовано заходи забезпечення заяви ліквідатора ФОП Ефозіє Джозефу Ікечукву арбітражного керуючого Безпалого С.О. про витребування майна, вжиті ухвалою суду від 27.01.2020.

Судові рішення мотивовані тим, що ОСОБА_3 є добросовісним набувачем майна, яке на момент його придбання не було обтяжено будь-якими зобов`язаннями та право на це майно набуто на законних підставах у ОСОБА_6 , яка не була стороною договору купівлі-продажу від 27.11.2012, який у подальшому було визнано недійсним, отже, також, правомірно набула право власності на квартиру, якою розпорядилась у відповідності до положень законодавства. Судами враховано добровільне звернення Ефозіє Джозеф Ікечукву до суду з заявою про визнання його банкрутом, що свідчить про те, що боржник чітко усвідомлював наслідки такого звернення до суду та ризик втрати належного йому майна, шляхом продажу його іншим особам для задоволення вимог кредиторів в межах справи про банкрутство. За висновками судів покладення на ОСОБА_3 індивідуального та надмірного тягаря в результаті недобросовісних дій ліквідатора боржника Запорожця І.С., вказує про недотримання балансу інтересів у цій справі та призводить до порушення принципу пропорційності і як наслідок порушення права власності ОСОБА_3 , гарантованого статтею 1 Протоколу 1 Конвенції.

Не погоджуючись з ухвалою Господарського суду Харківської області від 11.03.2020 та постановою Східного апеляційного господарського суду від 21.05.2020  у цій справі ТОВ «ОТП Факторинг Україна» звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою про скасування оскаржених судових рішень, з вимогою прийняти нове рішення , яким задовольнити у повному обсязі заяву ліквідатора ФОП Ефозіє Джозефу Ікечукву арбітражного керуючого Безпалого С.О. про витребування з чужого незаконного володіння спірного майна.
В обґрунтування заявлених вимог скаржник вказує на те, що ухвалою суду від 12.11.2019 визнано недійсними результати аукціону від 27.11.2012 з продажу спірного майна та договір купівлі-продажу від 27.11.2012. Судом встановлено, що під час здійснення ліквідаційної процедури, ліквідатором були порушені норми Закону про банкрутство щодо процедури оцінки та продажу такого майна, передбачені положеннями статей 23, 30 Закону про банкрутство. На переконання скаржника, здійснення ліквідатором продажу майна не у спосіб та не в межах повноважень, передбачених законом, не може оцінюватися вираженням волі власника майна ФОП Ефозіє Д.І. Скаржник посилається на те, що оскаржені судові рішення прийняті судами попередніх інстанцій без врахування правової позиції Верховного Суду у справах № 908/431/14, № 927/939/17, Б-50/112-09.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи                                      № 5023/4477/12 було визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя -                Погребняк В.Я., суддя - Банасько О.О., суддя - Жуков С.В., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.07.2020.
Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 23.07.2020 відкрито касаційне провадження у справі № 5023/4477/12 Господарського суду Харківської області за касаційною скаргою ТОВ «ОТП Факторинг Україна», датою проведення судового засідання визначено 22.09.2020.

08.09.2020 до Верховного Суду від ОСОБА_3 надійшов Відзив на касаційну скаргу з запереченнями проти вимог та доводів скаржника, з проханням застосувати до правовідносин у цій справі норми матеріального права, а саме статей 256, 257, 260, 261 ЦК України, шляхом зміни мотивувальної частини оскаржених судових рішень, враховуючи, що така зміна не призведе до зміни резолютивної частини вказаних рішень.

11.09.2020 до Суду від арбітражного керуючого Безпалого С.О. надійшов Відзив на касаційну скаргу, в якому ліквідатор боржника повністю підтримав вимоги касаційної скарги за доводами викладеними в ній.

21.09.2020 до Верховного Суду від ТОВ «ОТП Факторинг Україна» надійшла (електронною поштою) Відповідь на відзив з запереченнями проти доводів ОСОБА_3 .

У зв`язку з відпусткою судді Жукова С.В., автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи № 5023/4477/12 було визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - Погребняк В.Я., суддя - Банасько О.О., суддя - Васьковський О.В., що підтверджується протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.09.2020.

Під час розгляду касаційної скарги ТОВ «ОТП Факторинг Україна» на ухвалу Господарського суду Харківської області від 11.03.2020 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 21.05.2020  колегією суддів встановлено, що ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 10.09.2020 справу № Б-39/187-08 за касаційною скаргою ліквідатора ФОП Місюри Віктора Вікторовича на постанову Східного апеляційного господарського суду від 07.05.2020 та ухвалу Господарського суду Харківської області від 11.12.2019  передано на розгляд судової палати для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.

Справу №Б-39/187-08 передано на розгляд судової палати для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з метою формування єдиної правозастосовчої практики щодо застосування статті 388 Цивільного кодексу України, з урахуванням статті 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та статті 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, враховуючи подібність фактичних обставин та правового регулювання справи № Б-39/187-08 та справи № Б-19/207-09, для вирішення питання щодо відступлення від правового висновку, викладеного у постанові Верховного Суду у складі судової палати для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду від 23.04.2019 у справі № Б-19/207-09.  
Ухвалою Верховного Суду у складі палати для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду від 21.09.2020 прийнято справу № Б-39/187-08 за касаційною скаргою ліквідатора ФОП Місюри Віктора Вікторовича на постанову Східного апеляційного господарського суду від 07.05.2020 та ухвалу Господарського суду Харківської області від 11.12.2019 до провадження. Призначено розгляд касаційної скарги на 01.10.2020.

За приписами п.5) ч.1 ст. 227 ГПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадках об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 228 Господарського процесуального кодексу України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.
У цьому випадку, згідно з приписами пункту 11 частини 1 статті 229 Господарського процесуального кодексу України, провадження у справі зупиняється до закінчення перегляду в касаційному порядку.

Враховуючи викладене та з метою дотримання єдності судової практики, Суд дійшов висновку про необхідність зупинення провадження у справі №5023/4477/12 до закінчення розгляду судовою палатою для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи № Б-39/187-08.

Керуючись п.5) ч.1 ст. 227, п.7) ч.1 ст. 228, п.11 ч.1 ст. 229, ст.ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України в редакції Закону України №2147-VІІІ від 03.10.2017, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду,-

У Х В А Л И В:

Провадження у справі № 5023/4477/12 за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» на ухвалу Господарського суду Харківської області від 11.03.2020 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 21.05.2020  зупинити до закінчення розгляду судовою палатою для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи № Б-39/187-08 та виготовлення повного тексту судового рішення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. 

Головуючий                                                                                В.Я. Погребняк

Судді                                                                                          О.О. Банасько
                                                                                                    
                                                                                                           О.В. Васьковський