Ухвала
10 липня 2020 року
м. Київ
справа № 485/280/19
провадження № 51 – 3195 ск 20
Верховний Суд колегією суддів Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого           ОСОБА_1 ,
суддів                        ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу з доповненнями засудженої ОСОБА_4 на вирок Снігурівського районного суду Миколаївської області від 14 червня 2019 року та ухвалу Миколаївського апеляційного суду від 21 січня 2020 року із клопотанням про поновлення строку касаційного оскарження у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018150310000191, 
встановив:
Засуджена ОСОБА_4 у червні 2020 року поза межами строку на касаційне оскарження звернулася з касаційною скаргою та  клопотанням про поновлення 
їй пропущеного строку.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 426 Кримінального процесуального кодексу України (далі – КПК) касаційну скаргу на судові рішення може бути подано протягом трьох місяців з дня проголошення рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, які тримається під вартою, – в той самий строк з дня вручення йому копії цього рішення.
За приписами ч. 2 ст. 113 КПК процесуальні дії під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу. Вимога про  необхідність виконання процесуальних дій у встановлений КПК строк також міститься у ст. 116 вказаного Кодексу.
Відповідно до інформації, наданої працівниками Державної установи «Чорноморська виправна колонія (№ 74)», копію ухвали Миколаївського апеляційного суду від 21 січня 2020 рокузасуджена отримала 27 січня 2020 року, тобто строк касаційного оскарження для засудженої закінчився 28 квітня 2020 року. Однак, із касаційною скаргою засуджена звернулася до Верховного Суду лише 
в червні 2020 року, тобто з пропуском тримісячного строку на  касаційне оскарження. 
Частиною 1 ст. 117 КПК передбачено, що строк виконання процесуальних дій поновлюється лише в тому випадку, якщо судом буде визначено поважність причин його пропуску.
Поняття поважних причин пропуску строків є оціночним, а його вирішення покладається на розсуд суду. Під поважними причинами слід розуміти лише ті  обставини, які були чи є об`єктивно непереборними, тобто не залежать від  волевиявлення особи, пов`язані дійсно з істотними обставинами, перешкодами чи  труднощами, що унеможливлювали своєчасне звернення до суду у визначений законом строк. Такі обставини мають бути підтверджені скаржником.
Проте клопотання засудженої про поновлення строку на касаційне оскарження не  містить обґрунтованих підстав для цього, а також переконливих аргументів на  підтвердження поважності причин, через які остання не мала об`єктивної можливості подати касаційну скаргу протягом трьох місяців з дня вручення рішення суду апеляційної інстанції. 
З доданої до касаційної скарги копії ухвали апеляційного суду вбачається, що вказане рішення було постановлене, як за участі захисника так і в присутності самої засудженої, що підтверджує факт обізнаності сторони захисту про результат апеляційного розгляду, в зв`язку з чим, посилання засудженої на те, що вона 
є юридично не обізнаною, а захисника їй було призначено лише 4 травня 2020 року є неспроможними.Кримінальний процесуальний закон не пов`язує початок перебігу строку на касаційне оскарження із моментом призначення нового захисника. 
За таких обставин, колегія суддів не вбачає підстав для поновлення строку на касаційне оскарження засудженоюсудових рішень. 
Тому в силу п.  3 ч.  3 ст. 429 КПК касаційна скарга разом з усіма доданими до неї матеріалами підлягає поверненню особі, яка її подала.
Керуючись ч. 3 ст. 429 КПК, Суд
постановив: 
У задоволенні клопотання засудженої ОСОБА_4 про  поновлення строку на касаційне оскарження вироку Снігурівського районного суду Миколаївської області від 14 червня 2019 року та ухвали Миколаївського апеляційного суду від 21 січня 2020 року щодо неї відмовити, а  касаційну скаргу засудженої на вказані судові рішення разом із усіма доданими до  неї  матеріалами повернути особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1                                             ОСОБА_2                                          ОСОБА_3