УХВАЛА

15 липня 2020 року 
Київ
справа №520/10192/19
Верховний Суд у складі суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача - Тацій Л.В.,
суддів: Бучик А.Ю., Стеценка С.Г., 
перевіривши касаційну скаргу Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Харківській області (далі - Департамент ДАБІ) на постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 07 квітня 2020 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче об`єднання «СХІДБУД» до Державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі   Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Харківській області про визнання протиправними та скасування припису і постанови, -
ВСТАНОВИВ:
Товариство з обмеженою "Науково-виробниче об`єднання "СХІДБУД» звернулося до суду з позовом, у якому, з урахуванням уточнення позовних вимог, просило: 
визнати протиправним та скасувати припис Департаменту ДАБІ від 12 вересня 2019  року № 1494/743-ПР; 
визнати протиправною та скасувати постанову Департаменту ДАБІ про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 25 вересня 2019 року № 72/1020-7685.
Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 24 грудня 2019 року у задоволенні позову відмовлено.
Другий апеляційний адміністративний суд постановою від 07 квітня 2020 року рішення суду першої інстанції скасував. Ухвалив нове судове рішення, яким позов задовольнив.
Департамент ДАБІ не погодився із постановою суду апеляційної інстанції і подав касаційну скаргу про її скасування та залишення в силі рішення суду першої інстанції.
Проте касаційна скарга подана без дотримання процесуальних положень про її форму та зміст, у зв`язку з чим її слід залишити без руху і надати строк для усунення недоліків з огляду на таке.
Відповідно до частини четвертої статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) до касаційної скарги, зокрема, додається документ про сплату судового збору.
Всупереч зазначеної вище законодавчої норми скаржник не додав до своєї касаційної скарги документ про сплату судового збору в розмірі, визначеному Законом України від 08 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір»   (далі - Закон № 3674-VI).
Щодо розміру судового збору слід зазначити таке.
За змістом підпункту 3 пункту 3 частини другої статті 4 Закону № 3674-VI ставка судового збору за подання касаційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до касаційної скарги на рішення суду становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, але не більше 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
На момент звернення з позовом до суду (у 2019 році) підпункт 1 пункт 3 частини другої статті 4 Закону № 3674-VI передбачав, зокрема, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано суб`єктом владних повноважень, юридичною особою судовий збір складає 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 
немайнового характеру, який подано суб`єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою-підприємцем - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
У частині першій статті 4 Закону № 3674-VI визначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Відповідно до статті 7 Закону України від 23 листопада 2018 року № 2629-VIII «Про Державний бюджет України на 2019 рік» установлено в 2019 році прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць для працездатних осіб з 01 січня 2019 року в розмірі 1 921,00 грн.
Судовий збір, що підлягав сплаті при зверненні до суду з позовом, що містить одну позовну вимогу майнового характеру та одну позовну вимогу немайнового характеру, поданим юридичною особою у 2019 році, складав 3 842,00 грн (60 120,00 * 1,5% = 901,8  грн, що менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, отже за вимогу майнового характеру судовий збір складав 1  921,00  грн та 1 921,00 грн - за вимогу немайнового характеру).
Таким чином, ставка судового збору, що підлягає сплаті за звернення з цією касаційною скаргою, складає   7 684   грн (3 842,00 * 200% = 7 684 грн).
Для усунення недоліків касаційної скарги в частині сплати судового збору, Департаменту ДАБІ необхідно сплатити судовий збір у розмірі   7 684   грн за такими реквізитами:   отримувач коштів - УК у Печер.  р-ні/Печерс. р-н/22030102, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38004897, банк отримувача     -     Казначейство України (ЕАП),     номер рахунку отримувача (стандарт ) - UA288999980313151207000026007,     код класифікації доходів бюджету     - 22030102,     найменування податку, збору, платежу -судовий збір (Верховний Суд, 055),     призначення платежу -     *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), ВЕРХОВНИЙ СУД Касаційний адміністративний суд, номер справи, у якій сплачується судовий збір.
Отже, заявник касаційної скарги повинен виправити її недоліки протягом строку з дня отримання копії цієї ухвали і не пізніше 10 дня з дня закінчення карантину встановленого постановою Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020   року №   211 "Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2" шляхом надання суду документа про сплату судового збору.
Згідно з частиною другою   статті 332 КАС України   до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, установлених   статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення   статті 169 КАС України.
Відповідно до положень  статті 169 КАС України   суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання передбачених вимог, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. У цій ухвалі зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.
Крім того, суд звертає увагу, що відповідно до пункту 1 частини четвертої   статті 169 КАС України   позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
На підставі вищенаведеного та керуючись статтями   169, 248, 330, 332 Кодексу адміністративного судочинства України, -
УХВАЛИВ:
Касаційну скаргу Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Харківській області залишити без руху.
Надати скаржнику строк для усунення вказаних недоліків протягом строку з дня отримання копії цієї ухвали і не пізніше 10 дня з дня закінчення карантину встановленого постановою Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020   року №   211 "Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2" шляхом надання суду документа про сплату судового збору.
Роз`яснити, що у разі неусунення зазначених недоліків касаційної скарги у встановлений судом строк, скарга буде повернута заявнику.
Надіслати скаржнику копію ухвали про залишення касаційної скарги без руху.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач                                                                                Л.В. Тацій
Судді:                                                                                                   А.Ю. Бучик
                                                                                                              С.Г. Стеценко