ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ 
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.07.2020 року          м.Дніпро         Справа №  904/4965/19
Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Білецької Л.М. (доповідач)
суддів: Паруснікова Ю.Б., Верхогляд Т.А.,  
секретар судового засідання: Вітко Г.С., 
розглянувши апеляційну скаргу Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі" на рішення Господарського суду Дніпропетровської  області від 13.03.2020 (повний текст складено 25.03.2020, суддя Загинайко Т.В.) у справі №904/4965/19
за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Метеорит" (49047, м. Дніпро, пров. Верстатобудівельний, 3; ідентифікаційний код 36725918) 
до Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі" (49107, м. Дніпро, Запорізьке шосе, 22; ідентифікаційний код 23359034) 
про скасування оперативно-господарської санкції, застосованої рішенням комісії Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі, яке оформлене (документоване) протоколом від 26.10.2016 №10-46 засідання комісії по розгляду акту про порушення від 12.10.2016 №1162292 про нарахування Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку "Метеорит" недорахованої електричної енергії у розмірі 485 382 грн. 59 коп.         
                                                  ВСТАНОВИВ:
1.Короткий зміст позовних вимог і рішення суду першої інстанції.
Позивач - Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Метеорит" звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою (вх.№5041/19 від 29.10.2019р.) до відповідача - Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі", в якій просив скасувати оперативно-господарську санкцію, застосовану рішенням комісії Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі, яке оформлене (документоване) протоколом від 26.10.2016 №10-46 засідання комісії по розгляду акту про порушення від 12.10.2016р. №116292 про нарахування Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку "Метеорит" недорахованої електричної енергії в розмірі 485 382 грн. 59 коп.
В обґрунтування позову Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Метеорит" зазначало наступне:
- акт про порушення  від 12.10.2016 №10-46 містить посилання на порушення позивачем п. 6.40. Правил користування електричною енергією, затверджених постановою Національної комісії з питань регулювання електроенергетики України № 28 від 31.07.1996 (далі - ПКЕЕ), який не передбачає такого порушення, як самовільне підключення;
- акт про порушення № 121346 від 11.12.2017 не містить всієї інформації, яка необхідна та достатня для проведення розрахунку обсягу та вартості не облікованої електричної енергії, що є порушенням п. 6.41 та п. 2.1. Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої постановою НКРЕ від 04.05.2006 № 562 (далі - Методика), а саме: акт містить двозначність трактування ПКЕЕ в описовій частині акту; 
- акт про порушення від 12.10.2016 №10-46  не містить відомостей про проходження повірки засобами вимірювальної техніки, яким користувався відповідач при проведенні огляду, а саме - штангенциркуля (інвентарний № 0503464) та струмовимірювальні кліщі (інвентарний №АРРА5022);
- в акті про порушення від 12.10.2016 №10-46 не вказано про те, на яку силу струму розраховані опломбовані запобіжники (обмежувальні комутуючі пристрої);
- в акті про порушення від 12.10.2016 №10-46 відсутні відмітка про повідомлення споживача про його право внести зауваження та заперечення до актів, що є порушенням п. 4.5. Методики;
- під час перевірки та під час складення акту про порушення від 12.10.2016 №10-46 у чотирьох представників були відсутні повноваження на проведення перевірки та складання акту;
- 18.11.2015 представниками відповідача було опломбовано двері електрошафи пломбою № С25906866, яка як на момент перевірки, так і на даний момент наявна та не пошкоджена, що підтверджується довідкою Чечелівського відділу поліції Дніпровського відділу ГУНП в Дніпропетровській області № 46.6.2/238 від 20.03.2018 та фотографіями, залученими до позовної заяви;
-  позивач також не погоджується із тим, що при розрахунку недорахованої електричної енергії відповідачем було взято значення найбільшої площі перерізу кабелів, а не найменшої.
Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 13.03.2020 року у справі №904/4965/19 позов Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Метеорит" (49047, м. Дніпро, пров. Верстатобудівельний, 3; ідентифікаційний код 36725918) до Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі" (49107, м. Дніпро, Запорізьке шосе, 22; ідентифікаційний код 23359034) про скасування оперативно-господарської санкції, застосованої рішенням комісії Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі, яке оформлене  протоколом від 26.10.2016 №10-46 засідання комісії по розгляду акту про порушення від 12.10.2016 №1162292 про нарахування Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку "Метеорит" недорахованої електричної енергії у розмірі 485 382 грн. 59 коп.  - задоволено. 
Скасовано рішення комісії Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі"  (49107, м. Дніпро, Запорізьке шосе, 22; ідентифікаційний код 23359034), яке оформлене протоколом від 26.10.2016 №10-46 засідання комісії Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі" по розгляду акту про порушення від 12.10.2016 №16292 про нарахування Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку "Метеорит" (49047, м. Дніпро, пров. Верстатобудівельний, 3; ідентифікаційний код 36725918) недоврахованої електричної енергії у розмірі 485 382 грн. 59 коп.
Стягнуто з Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі"  (49107, м. Дніпро, Запорізьке шосе, 22; ідентифікаційний код 23359034)  на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Метеорит" (49047, м. Дніпро, пров. Верстатобудівельний, 3; ідентифікаційний код 36725918) 1 921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) грн. 00 коп. - витрат по сплаті судового збору.
Рішення мотивовано тим, що факт наявності пломби №С25906866,  на момент проведення перевірки- 12.10.2016 року встановлено рішенням Господарського суду Дніпропетровської області у справах № 904/210/19 та 904/412/19, які набарали законної сили,  у зв`язку з чим суд прийшов до висновку,  що позивач не мав можливості здійснити самовільне підключення  струмоприймачів  до електрощитової житлового будинку. 
2.Короткі узагальнені доводи апеляційної скарги.
Не погодившись із рішеннями місцевого господарського суду,  Акціонерне товариство  "ДТЕК Дніпровські електромережі" звернулось до Центрального апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 13.03.2020 у справі №904/4965/19 та прийняти нове рішення, яким в задоволенні позову ОСББ "Метеорит " до АТ  "ДТЕК Дніпровські електромережі"  про скасування оперативно - господарської санкції  відмовити в повному обсязі, судові витрати покласти на позивача.
          В обґрунтування доводів апеляційної скарги скаржник зазначає наступне:
          - судом не взято до уваги посилання відповідача на обставини, встановлені рішенням  Господарського суду Дніпропетровської області від 14.02.2017 року у справі №904/12363/16, що набрало законної сили, із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет спору;
- позивачем неодноразово здійснювалося самовільне підключення струймоприймачів до електромережі, що підтверджується судовими рішеннями у справах №№ 904/12363/16, 904/12376/16, 904/3947/16, 904/359/18;
- довідка Чечелівського відділення поліції від 20.03.2018 не є належним доказом, що підтверджує наявність пломби на лічильнику позивача, оскільки не може вважатися актом судової експертизи висновком спеціаліста;
- Акт про порушення № 116292 від 12.10.2016 повністю відповідає вимогам ПКЕЕ,  складений повноважними представниками відповідача та містить всі необхідні дані для визначення обсягу недоврахованої електричної енергії згідно з Методикою;
- матеріалами справи підтверджується порушення Позивачем ПКЕЕ, а саме самовільне підключення струймоприймачів до електромережі. 
3.Узагальнені доводи інших учасників справи.
Позивач надав відзив на апеляційну скаргу, в якому просить залишити апеляційну скаргу без задоволення, погоджуючись, зокрема, з висновками суду першої інстанції, 
4. Рух справи у суді апеляційної інстанції.
Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 21.04.2020 року, у складі колегії суддів головуючого судді Білецької Л.М. (доповідач), суддів Паруснікова Ю.Б., Вечірка І.О.,  відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські Електромережі" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 13.03.2020 у справі № 904/4965/19 та повідомлено, що через запровадження постановою Кабінету Міністрів України  від 11 березня 2020 року N211 "Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2",  зі змінами і доповненнями, внесеними постановою Кабінету Міністрів України від 16 березня 2020 року №215, на всій території України карантину із забороною, зокрема, проведення всіх масових заходів, учасники справи про дату та час судового засідання будуть повідомленні додатково.
Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 13.05.2020 року розгляд апеляційної скарги призначено у судове засідання на 09.06.2020 року. 
09.06.2020 року в судове засідання з`явились представники сторін, які надали пояснення по справі та навели обґрунтування своїх вимог та заперечення з посилання на норми законодавства, в судовому засіданні оголошено перерву до 07.07.2020 року. 
07.07.2020 року представники сторін в судове засідання не з`явились,  у зв`язку з цим, розгляд апеляційної скарги відкладено на 28.07.2020 року.
          Розпорядженням керівника апарату суду  від 27.08.2020 року, у зв`язку з  відпусткою  судді Вечірка І.О., призначено автоматичну зміну складу колегії суддів у судовій справі №904/4965/19, за результатами якої змінено склад судової колегії на головуючого суддю: Білецьку Л.М., суддів: Паруснікова Ю.Б., Верхогляд Т.А.
28.07.2020 року оголошено вступну та резолютивну частину постанови. 
В судове засідання з`явились представники позивача, які надали пояснення по справі та навели обґрунтування своїх вимог та заперечення з посилання на норми законодавства.
Представник відповідача у судове засідання не з`явився про час, дату та місце судового засідання повідомлений належним чином.  
Заслухавши доповідь судді-доповідача, обговоривши доводи апеляційної скарги, вислухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи, перевіривши правильність застосування господарським судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права при прийнятті ним рішення, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга  не підлягає задоволенню, а рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 13.03.2020 у справі № 904/4965/19 слід залишити без змін.
5. Встановлені та неоспорені судом обставини справи і відповідні їм правовідносини.
12.10.2016 при проведені перевірки на об`єкті споживача - Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Метеорит" (позивач у справі), що знаходиться за адресою - м. Дніпро, пров. Верстатобудівельний, буд. 3, представниками Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго" (правонаступник Акціонерне товариство "ДТЕК Дніпровські електромережі" (відповідач у справі) за участю представника позивача - Чухно С.В., було виявлено  порушення  позивачем статей 26, 27 Закону України "Про електроенергетику", пунктів 1.3, 5.1, 6.40, 10.2 ПКЕЕ, а саме: самовільне підключення струмоприймачів до електричної мережі, що не є власністю постачальника електричної енергії енергопостачальнику поза розрахункових приладів обліку електричної енергії без порушення схеми обліку; розрахункові засоби обліку не встановлені, з метою безоблікового споживання електроенергії; самовільне підключення виконано силовим кабелем від електрощитової житлового будинку; відсутня пломба №С25906866; про що складено акт про порушення від 12.10.2016 №116292, копія якого залучена до матеріалів справи (а.с. 21).
Також, акт містить інформацію, що при проведенні вимірів параметрів схеми електропостачання було використано засіб вимірювальної техніки - штангенциркуль (інвентаризаційний номер 0503464) та струмовимірювальні кліщі (інвентаризаційний номер АРРА №5022).
На підставі зазначеного акту 26.10.2016 енергопостачальною організацією проведено засідання комісії по розгляду акта про порушення від 12.10.2016 №116292, на якому прийнято рішення, яке оформлено протоколом від 26.10.2016 №10-46,  про  нарахування позивачу розміру вартості та обсягу недооблікованої електричної енергії в сумі 485 382 грн. 59 коп. (а.с. 22).
Позивач, представник якого був присутній при проведенні огляду - Чухно С.Є., вказаний акт не підписав, від підпису відмовився, про що представниками відповідача зроблено відповідну відмітку.
Звертаючись із даним позовом, позивач, не погоджуючись із нарахованою сумою у розмірі  485 382 грн. 59 коп., яку вважав оперативно-господарською санкцією, застосовану рішенням комісії  Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго" (правонаступник Акціонерне товариство "ДТЕК Дніпровські електромережі"), яка оформлена протоколом засідання комісії по розгляду акту про порушення від 26.10.2016 № 10-46  з підстав, зазначених у п.1. цієї постанови, та просив господарський суд скасувати рішення комісії Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго" (правонаступник Акціонерне товариство "ДТЕК Дніпровські електромережі", яке оформлене протоколом від 26.10.2016 №10-46, прийнятого на засіданні комісії по розгляду акту про порушення від 12.10.2016 №10-46 про нарахування  485 385 грн. 59 коп. недоврахованої електричної енергії.
6. Доводи, за якими суд апеляційної інстанції погодився з висновками суду першої інстанції.
Статтею 26 Закону України "Про електроенергетику" передбачено, що споживання енергії можливе лише на підставі договору з енергопостачальником. Споживач енергії зобов`язаний додержуватись вимог нормативно-технічних документів та договору про постачання енергії. Безпечну експлуатацію енергетичних установок споживача та їх належний технічний стан забезпечує сам споживач. Споживач енергії несе відповідальність за порушення умов договору з енергопостачальником та правил користування електричною і тепловою енергією та виконання приписів державних інспекцій з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії згідно із законодавством України. Правила користування електричною і тепловою енергією для населення затверджуються Кабінетом Міністрів України.
Статтею 27 Закону України "Про електроенергетику" встановлено, що  правопорушення в електроенергетиці тягне за собою встановлену законодавством України цивільну, адміністративну і кримінальну відповідальність. Правопорушеннями в електроенергетиці є, зокрема, порушення правил користування енергією.
Правила користування електричною енергією (надалі - ПКЕЕ), які були чинними на час виникнення спірних правовідносин; втратили чинність з 11.06.2018) врегульовано взаємовідносини, які виникають у процесі продажу і купівлі електричної енергії між виробниками або постачальниками електричної енергії та споживачами (на роздрібному ринку електричної енергії), і дія цих Правил поширюється на всіх юридичних та фізичних осіб (крім населення).
Таким чином,  ПКЕЕ були чинними на час складання акту про порушення, проведення засідання комісії з розгляду такого акту, а тому учасники правовідносин мали керуватись відповідними нормами зазначених правил.
Відповідно до пункту 1.3 ПКЕЕ постачання електричної енергії для забезпечення потреб електроустановки здійснюється на підставі договору про постачання електричної енергії, що укладається між власником цієї електроустановки (уповноваженою власником особою) та постачальником електричної енергії за регульованим тарифом, або договору про купівлю-продаж електричної енергії, що укладається між власником цієї електроустановки (уповноваженою власником особою) та постачальником електричної енергії за нерегульованим тарифом.
Пунктом 5.1 ПКЕЕ передбачено, що договір про постачання електричної енергії є основним документом, який регулює відносини між постачальником електричної енергії за регульованим тарифом, що здійснює свою діяльність на закріпленій території, і споживачем та визначає зміст правових відносин, прав та обов`язків сторін. Споживання електричної енергії без договору не допускається.
За змістом пункту 1.2 ПКЕЕ недоврахована електрична енергія - це обсяг електричної енергії, використаний споживачем або переданий транзитом, але не врахований розрахунковими засобами обліку або врахований неправильно.
Відповідно до пункту 10.2 ПКЕЕ споживач електричної енергії зобов`язаний не допускати безоблікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача, а також відшкодовувати збитки, завдані постачальнику електричної енергії (електропередавальній організації), у разі виявлення безоблікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача.
Частинами першою, другою статті 193 Господарського кодексу України (далі - ГК України) передбачено, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов`язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.
Відповідно до пункту 6.40. Правил користування електричною енергією (надалі - ПКЕЕ) у разі виявлення представниками електропередавальної організації або представниками постачальника електричної енергії пошкоджень чи зриву пломб, установлених у місцях, указаних в акті про пломбування, або пошкоджень відбитків тавр на цих пломбах, пошкодження розрахункових засобів обліку, явних ознак втручання в параметри розрахункових засобів (систем) обліку з метою зміни їх показів перерахунок обсягу електричної енергії, який підлягає оплаті, здійснюється відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами Правил користування електричною енергією, затвердженої постановою НКРЕ від 04.05.2002 №562 (наділі - Методика).
Пунктом 2.1. Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем ПКЕЕ встановлено, що Методика застосовується на підставі акта порушень, складеного з урахуванням вимог ПКЕЕ, та в разі виявлення таких порушень ПКЕЕ:
1) порушення цілісності пломб, цілісності пломбувального матеріалу, на якому встановлені пломби (дріт, кордова нитка тощо), порушення цілісності гвинтів, на яких закріплено пломбувальний матеріал, фальсифікації тавр про повірку засобів обліку, тавр електропередавальної організації, тавр інших заінтересованих сторін, відбитки яких нанесені на пломби (далі - пошкодження пломб), або відсутності пломб на розрахункових засобах обліку в місцях, указаних в акті про пломбування, складеному в порядку, визначеному ПКЕЕ;
2) пошкодження або відсутності пломб, встановлених у місцях, указаних в акті про пломбування, складеному в порядку, визначеному ПКЕЕ;
3) пошкодження розрахункових засобів обліку (розбите скло, пошкодження цілісності корпусу тощо), інших дій споживача, які призвели до зміни показів засобів обліку;
4) пошкодження або відсутності пломб на розрахункових засобах обліку, що враховують обсяг електричної енергії, переданої мережами споживача (за наявності акта про пломбування, складеного в порядку, визначеному ПКЕЕ), пошкодження зазначених розрахункових засобів обліку (розбите скло, пошкодження цілісності корпусу тощо), інших дій споживача, які призвели до зміни показів засобів обліку;
5) самовільного підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі, яка не є власністю споживача;
6) підключення до електричної мережі, що є власністю споживача, електроустановок, струмоприймачів або електропроводки поза розрахунковими засобами обліку електричної енергії з порушенням схеми обліку;
7) підключення до електричної мережі, що є власністю споживача, електроустановок, струмоприймачів або електропроводки поза розрахунковими засобами обліку електричної енергії без порушення схеми обліку.
Згідно вищенаведених норм, порушенням ПКЕЕ щодо пломб є пошкодження пломб (порушення цілісності пломб, цілісності пломбувального матеріалу, на якому встановлені пломби (дріт, кордова нитка тощо), фальсифікації тавр про повірку засобів обліку, тавр електропередавальної організації, тавр інших заінтересованих сторін, відбитки яких нанесені на пломби, пошкодження відбитків тавр) чи зрив, відсутність пломб на розрахункових засобах обліку в місцях, указаних в акті про пломбування, складеному в порядку, визначеному ПКЕЕ. 
Відповідно до пункту 6.41.ПКЕЕ у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником постачальника електричної енергії, від якого споживач одержує електричну енергію, або електропередавальної організації порушень цих Правил або умов договору на місці виявлення порушення у присутності представника споживача оформляється акт порушень.
В акті мають бути зазначені зміст виявленого порушення із посиланням на відповідні пункти цих Правил та вихідні дані, необхідні та достатні для визначення обсягу недоврахованої електричної енергії та/або суми завданих споживачем збитків. За необхідності в акті зазначаються заходи, які необхідно вжити для усунення допущених порушень. Акт складається в двох примірниках, один з яких передається або надсилається споживачеві.
Акт підписується представником постачальника електричної енергії (електропередавальної організації) та представником споживача.
У разі відмови споживача підписати акт в ньому робиться запис про відмову. У цьому разі акт вважається дійсним, якщо він підписаний не менше ніж трьома уповноваженими представниками постачальника електричної енергії (електропередавальної організації).
Споживач має право подати пояснення і зауваження щодо змісту акта, які зазначаються в акті, а також викласти мотиви своєї відмови від його підписання.
Акт підписують тільки особи, які брали участь в контрольному огляді або технічній перевірці.
Відповідно до пункту 6.42 ПКЕЕ на підставі акта порушень уповноваженими представниками постачальника електричної енергії (електропередавальної організації) під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг недоврахованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків. 
Комісія з розгляду актів порушень створюється постачальником електричної енергії (електропередавальною організацією) і має складатися не менше ніж з трьох уповноважених представників постачальника електричної енергії. 
Споживач має бути повідомлений про час і дату засідання комісії не пізніше, ніж за 5 робочих днів до призначеного дня засідання, і має право бути присутнім на засіданні комісії. Рішення комісії оформляється протоколом і набирає чинності з дня вручення протоколу споживачу. 
Разом з протоколом споживачу надаються розрахунок величини вартості та розрахункові документи для оплати недоврахованої електричної енергії та/або збитків. 
Споживач має право оскаржити рішення комісії в суді. У разі звернення до суду впродовж 10 робочих днів з дня вручення протоколу споживачу останній має право не оплачувати виставлені рахунки до вирішення спірних питань у судовому порядку.
Як вбачається з матеріалів справи відповідно до акту від 18.11.2015 пломбування відключеного обладнання постачальником електричної енергії здійснено пломбування шафи вводу пломбою №25906866.
Матеріали справи містять листи Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області від 13.02.2017 №10123/Мн, Чечелівського відділення поліції від 20.03.2018 №46.6.2/238 та від 16.04.2019 №45.6/2985, згідно яких, відповідно, повідомлено, що: - попередньо виїздом на місце за адресою: м. Дніпро, пров. Верстатобудівельний, 3 візуально встановлено відсутність будь-яких пошкоджень пломб постачальника електрики в будинок; - виїздом слідчо-оперативної групи на місце встановлено, що відтиски пломби №С25906866 не пошкоджено; - було проведено огляд електрощитової будинку №3 по пров. Верстатобудівельний м. Дніпро, в якій знаходилася електрошафа, дверцята якої було опломбовано постачальником електроенергії АТ "ДТЕК Дніпровські електромережі" пломбою №С25906866, за результатами огляду електрощитової будинку №3 по пров. Верстатобудівельний м. Дніпро будь-яких слідів демонтажу чи пошкоджень не виявлено.
Крім того, між цими ж сторонами в провадженні Господарського суду Дніпропетровської області перебували справи №904/210/19 та №904/412/19 про скасування оперативно- господарських санкцій, застосованих до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Метеорит" рішеннями комісії Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі", про нарахування, відповідно, 464 630 грн. 88 коп.  та 208 365 грн. 36 коп. - вартості недоврахованої електричної енергії, які оформлені протоколами від 18.10.2017 №10-13 та від 17.01.2018 №1-23, прийнятими за наслідками розгляду актів про порушення від 04.10.2017 №120151 та 11.12.2017 №121346.
Відповідно до частини 4 статті 75 Господарського процесуального кодексу України обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.
Як вбачається з рішень Господарського суду Дніпропетровської області у справах №904/210/19 та №904/412/19, що набрали законної сили, на шафі з електрообладнанням, в якій  відповідачем виявлено факт самовільного підключення з 18.11.2015 року, наявна пломба №С25906866, яка на момент перевірок 04.10.2017 та 11.12.2017 знята не була.
Таким чином, зазначена пломба №С25906866, яка була встановлена постачальником електричної енергії 18.11.2015 та не була знята на момент перевірок 04.10.2017 та 11.12.2017, не могла бути відсутньою на момент проведення відповідачем перевірки 12.10.2016.
Отже, вказані вище докази свідчать про те, що на електрошафі, в якій відповідно до складеного акту про порушення, виявлено факт самовільного підключення, з 18.11.2015 наявна пломба № С 25906866, яка на момент проведення перевірки - 12.10.2016 не була знята.
Таким чином, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що у позивача була відсутня можливість здійснити самовільне підключення струмоприймачів до електрощитової житлового будинку.
При винесенні рішення судом правильно враховано правову позицію, викладену у постанові Великої Палати Верховного Суду від 14.01.2020 у справі № 910/17955/17, відповідно до якої нарахування вартості недоврахованої електричної енергії та рішення комісії електропередавальної організації про визначення обсягу недоврахованої електричної енергії та її вартості, оформлене протоколом з розгляду акта про порушення ПКЕЕ, не є оперативно-господарською санкцією, а тому відсутні підстави для застосування статей 235-237 Господарського кодексу України щодо оперативно-господарських санкцій до спірних правовідносин.
Разом з цим, вимога про скасування рішення комісії електропередавальної організації про визначення обсягу недоврахованої електричної енергії та її вартості є способом захисту прав та інтересів, установленим законом, оскільки таке рішення комісії, оформлене протоколом з розгляду акта про порушення Правил користування електричною енергією, безпосередньо впливає на права та обов`язки відповідного суб`єкта господарювання у контексті його відносин з електропередавальною організацією, встановлює обсяг і вартість недоврахованої електроенергії та створює загрозу припинення електропостачання відповідного споживача.
З урахуванням викладеного, суд першої інстанції обґрунтовано задовольнив позовні вимоги шляхом скасування рішення комісії Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі", яке оформлене протоколом від 26.10.2016 №10-46 засідання комісії Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі" по розгляду акту про порушення від 12.10.2016 №16292 про нарахування Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку "Метеорит" недорахованої електричної енергії у розмірі 485 382 грн. 59 коп.
7. Мотиви прийняття або відхилення кожного аргументу.
    Колегією суддів не приймається як підстава для скасування рішення, посилання на наявність рішення від 14.02.2017 року у справі №904/12363/16, що набрало законної сили, оскільки висловлені в ньому заперечення щодо акта про порушення від 12.10.2016 року стосувалися інших обставин. Також колегія враховує, що пред`явлення позову, про скасування оперативно-господарської санкції з мотивів порушень процедури проведення перевірки є правом позивача, яке він може використати або шляхом пред`явлення зустрічного позову, або самостійного позову на його розсуд, що є виявом реалізації принципу диспозитивності.
     Заперечення проти використання як доказу довідки Національної поліції, спростовується постановами Верховного Суду, у справах №904/412/19, №904/210/19 (т.2, а.с.14, 25), якими прийнято, як обґрунтовану довідку Чечелівського відділення поліції Головного управління Національної поліції у Дніпропетровській області №46.6.2/238 від 20.03.2018 року (т.2 а.с. 21), відповідно до якої відтиски пломби № С 25906866 не пошкоджено, що встановлено за наслідками виїзду слідчо-оперативної групи. 
    Доводи щодо достеменного встановлення порушення позивачем ПКЕЕ спростовується встановленим Верховним Судом фактом цілісності і непорушності пломби № С 25906866, яка згідно з актом опломбування (т.1 а.с.23) є цілісною і непорушною з 18.11.2015 року. Інші акти опломбування у справі відсутні.
8. Чи були і ким порушені, невизнані або оспорені права і інтереси особи за захистом яких вона звернулась до суду.
Право скаржника не порушено.
9. Висновки за результатами розгляду апеляційної скарги.
Колегія суддів приходить до висновку, що рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 13.03.2020 у справі № 904/4965/19 ухвалено з дотриманням норм матеріального і процесуального права, що в силу ст. 276 ГПК України є підставою для залишення апеляційної скарги без задоволення, оскаржуваного судового рішення - без змін. 
10. Судові витрати.
Відповідно до ст.129 ГПК України судові витрати зі сплати судового збору за розгляд справи у суді апеляційної інстанції покладаються на відповідача.
Керуючись ст.ст. 129, 269, 275-280, 282 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
                                                  ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі" на рішення Господарського суду Дніпропетровської  області від 13.03.2020  у справі №904/4965/19 - залишити без задоволення.
Рішення Господарського суду Дніпропетровської  області від 13.03.2020  у справі №904/4965/19  - залишити без змін.
Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом двадцяти днів з дня складання повного судового рішення. 
Повний текст складено 03.08.2020 року.
Головуючий суддя                                                            Л.М. Білецька

Судді                                                                                          Ю.Б. Парусніков 

                                                                                            Т.А. Верхогляд