Справа № 991/7147/20
Провадження1-кс/991/7346/20

У Х В А Л А 
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2020 року                                                                 м.Київ 

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого детектива Національного бюро Третього відділу детективів Першого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_2 , погодженого з застпуником Генерального прокурора – керівником Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 52018000000000182 від 02.03.2018, 

установив:

25 серпня 2020 року до Вищого антикорупційного суду надійшло вказане клопотання, в якому детектив просить продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 52018000000000182 від 02.03.2018 за підозрою ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 до шести місяців, тобто до 30.01.2020.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що наявні підстави для повернення клопотання детективу.
Так, частиною 2 ст. 295-1 КПК України визначено вимоги до клопотання по продовження строку досудового розслідування, а саме:у клопотанні про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру зазначаються:
1) прізвище, ім`я, по батькові підозрюваного;
2) найменування (номер) кримінального провадження;
3) суть повідомленої підозри і правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, у вчиненні якого підозрюється особа;
4) посилання на докази, якими обґрунтовується підозра;
5) процесуальні дії, проведення або завершення яких потребує додаткового часу;
6) значення результатів цих процесуальних дій для судового розгляду;
7) строк, необхідний для проведення або завершення процесуальних дій;
8) обставини, що перешкоджали здійснити ці процесуальні дії раніше.
До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання. При цьому слідчий, прокурор зобов`язані зазначити у відповідному клопотанні найкоротший строк, достатній для потреб досудового розслідування.
Звертаючись із клопотанням про продовження строку досудового розслідування детектив зазначив, що 31.07.2020 ОСОБА_4 , ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 364 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України, ОСОБА_8 , ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 364, ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України. 
Строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 52018000000000182 за підозрою зазначених осіб у вчиненні кримінальних правопорушень закінчується 30.09.2020.
Обґрунтовуючи неможливість закінчити у зазначений строку детектив посилається на необхідність проведення низки слідчих та інших процесуальних дій для повного забезпечення повного дослідження обставин кримінального правопорушення.
Зокрема, необхідність допиту як свідків значної кількості осіб: ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 та інші. 
Однак, детектив вказуючи на необхідність проведення такої слідчої дії не зазначив значення результатів допиту вказаних осіб для судового розгляду, строк, необхідний для їх допиту, а також обставини, що перешкоджають здійснити цю слідчу дію до 30.09.2020.
Також, не містить аналогічного обґрунтування і посилання детектива на необхідність проведення огляду техніки, вилученої під час обшуків, проведених 29.07.2020.
Посилання детектива на неможливість вирішити у строки досудового розслідування питання про необхідність проведення додаткової комплексної судово-економічної експертизи, за результатами здобутих доказів; встановити докази причетності інших осіб до вчинення кримінальних правопорушень та вирішити питання про повідомлення цим особам про підозру, а також потреба в проведенні інших слідчих та процесуальних дій, необхідних для закінчення досудового розслідування та прийняття кінцевого рішення у кримінальному провадженні, є неконкретними та необгрунтованими. (п. 6, 7, 8 ч. 2 ст. 295-1 КПК України)
Детективом не наведено навіть приблизного переліку виду та характеру інших слідчих та процесуальних дій, що унеможливлює будь-який висновок щодо часу, який необхідний на їх проведення, а також неможливість проведення та завершення цих слідчих дій до 30.09.2020.
Разом з цим, слідчий суддя звертає увагу, що детектив просить продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 52018000000000182 від 02.03.2018 до 30.01.2020, тобто до дати, що вже сплинула.
Слідчий суддя, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог статті 295-1 КПК України, повертає його прокурору, слідчому, про що постановляє ухвалу (ч. 2 ст. 295-1 КПК України).
З огляду на викладене, враховуючи, що клопотання детектива про продовження строку досудового розслідування подано без додержання вимог пунктів 6-8 ч. 2 ст. 295-1 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає поверненню детективу.
Керуючись ст. 2, 7, 295-1, 369-372 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 52018000000000182 від 02.03.2018 повернути старшому детективу Національного бюро Третього відділу детективів Першого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_2 .
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1