ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД	
Справа № 320/2714/19                                                                            Суддя (судді) першої інстанції: Лисенко В.І.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2020 року                                                                                                                м. Київ
          
Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді Бабенка К.А., суддів Сорочка Є.О., Чаку Є.В., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в частині оскарження Ухвали Київського окружного адміністративного суду про відмову в ухваленні додаткового судового рішення від 15 червня 2020 року за заявою ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Голови Київської обласної державної адміністрації Терещука Олександра Дмитровича про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії, - 
В С Т А Н О В И В :
Відповідно до п. 1 частини першої ст. 311 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю.
Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 20 травня 2020 року у задоволенні адміністративного позову відмовлено.
Позивач звернувся до суду із Заявою про ухвалення додаткового рішення, у зв`язку з тим, що Київським окружним адміністративним судом не вирішено питання щодо постановлення Окремої Ухвали.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду про відмову в ухваленні додаткового судового рішення від 15 червня 2020 року у задоволенні заяви про ухвалення додаткового судового рішення відмовлено.
Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, Позивачем подано апеляційну скаргу, в якій він просить судове рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти нове судове рішення, яким його Заяву про ухвалення додаткового судового рішення задовольнити.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, судове рішення суду першої інстанції - без змін, з наступних підстав.
Згідно з частиною першою ст. 252 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення якщо, щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; судом не вирішено питання про судові витрати.
Відповідно до частин першої, другої ст. 249 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним суб`єктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону; у разі необхідності суд може постановити окрему ухвалу про наявність підстав для розгляду питання щодо притягнення до відповідальності осіб, рішення, дії чи бездіяльність яких визнаються протиправними.
А як вбачається з мотивувальної частини Рішення Київського окружного адміністративного суду від 20 травня 2020 року, враховуючи що суд дійшов висновку про відмову в задоволенні позовних вимог та про відсутність протиправних дій відповідача, суд не вважає за необхідне задовольняти заяву позивача про постановлення окремої ухвали щодо посадових осіб відповідача ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .
Отже, як вбачається з Рішення Київського окружного адміністративного суду від          20 травня 2020 року, Заяву Позивача про постановлення Окремої Ухвали розглянуто та в її задоволенні відмовлено, у зв`язку з чим колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції щодо відмови у задоволенні Заяви про ухвалення додаткового судового рішення.
Крім того, постановлення судом окремої ухвали є правом суду, а не його обов`язком.
Згідно зі ст. 316 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи, судове рішення ухвалено з додержанням норм процесуального та матеріального права, у зв`язку з чим, апеляційна скарга залишається без задоволення, а оскаржувана Ухвала суду першої    інстанції - без змін.
Відповідно до частини другої ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України, у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції про забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову, ухвали, зазначені в пунктах 3, 4, 5, 12, 13, 17, 20 частини першої статті 294 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.
А згідно з пунктами 3, 4, 5, 12, 13, 17, 20 частини першої статті 294 Кодексу адміністративного судочинства України, окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо повернення заяви позивачеві (заявникові); відмови у відкритті провадження у справі; відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності; залишення позову (заяви) без розгляду; закриття провадження у справі; відмови у відкритті провадження про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами; заміни сторони у справі (процесуальне правонаступництво) або сторони виконавчого провадження, у зв`язку з чим оскаржувана Ухвала в касаційному порядку оскаржена бути не може.
Керуючись ст.ст. 252, 311, 315, 316, 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, - 
ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а Ухвалу Київського окружного адміністративного суду про відмову в ухваленні додаткового судового рішення від 15 червня 2020 року - без змін.
Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та в касаційному порядку оскаржена бути не може.
Постанову складено у повному обсязі 04.09.2020 року.

Головуючий суддя                                                                                                                   Бабенко К.А.

Судді:                                                                                                                                         Сорочко Є.О.

                                                                                                                                 Чаку Є.В.