ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 
04 серпня 2020 року           справа №200/1628/20-а 

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого судді Компанієць І.Д. (суддя-доповідач),
суддів Арабей Т.Г., Сіваченка І.В.,
розглянув у порядку письмового провадження апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Бета-Агро-Інвест» на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 17 квітня 2020 року у справі  №200/1628/20-а (головуючий І інстанції Троянова О.В.)  за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Бета-Агро-Інвест» до Головного управління ДПС у Донецькій області про скасування податкового повідомлення-рішення № 0058785341 від 23.10.2019 року,-

                                                    ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення №0058785341 від 23.10.2019 року, прийняте ГУ ДПС у Донецькій області.
В обґрунтування позовних вимог зазначив, що на підставі акту камеральної перевірки податковим органом визначено позивачу порушення граничних термінів реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, а саме за затримку реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних від 16 до 30 днів на суму ПДВ.
Висновки відповідача є безпідставними  в частині несвоєчасної реєстрації податкових накладних, складених у серпні 2019 року у ЄРПН, враховуючи що податкова накладна № 77 від 31.07.2019 року була зареєстрована вчасно, протягом операційного дня, тобто була направлена до Центрального рівня ДПС 15.08.2019 о 19:59 год.
Отже, позивачем виконанні всі дії щодо своєчасної подачі податкової звітності, тому податкове повідомлення-рішення від 23.10.2019 року в частині застосування штрафу у розмірі 10 483, 52 гривень є неправомірним та підлягає скасуванню.
Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 17 квітня 2020 року в задоволенні позову відмовлено.
Не погодившись з судовим рішенням позивач звернувся з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, неповне з`ясування обставин справи, просив скасувати рішення, прийняти постанову, якою задовольнити позовні вимоги.
Обґрунтування апеляційної скарги. 
З огляду на приписи п.201.10 ПК України, враховуючи, що ПН  від 31.07.2019 року №77 була відправлена до Центрального рівня ДПС 15.08.2019 року о 19:59 та протягом операційного дня квитанція позивачем не була отримана, така накладна вважається зареєстрованою в ЄРПН саме 15.08.2019 року.
Суд першої інстанції не врахував, що ПН від 31.07.2019 року №77 була анульована, тому не має ніяких подальших наслідків.
Крім цього, суд першої інстанції не прийняв до уваги практику Верховного Суду зі спірного питання.
Сторони про дату та місце апеляційного розгляду справи повідомлені належним чином, відповідно до ч. 1 ст. 311 КАС України суд апеляційної інстанції розглядає справу у порядку письмового провадження.
Суд, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, розглядаючи апеляційну скаргу в межах викладених доводів, встановив наступне.
Фактичні обставини справи. 
Товариство з обмеженою відповідальністю «Бета-Агро-Інвест» є юридичною особою та зареєстровано у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань за кодом 30844997, перебувало на обліку в Головному управлінні ДПС у Донецькій області (Покровсько-Добропільське відділення, Ясинуватсько-Авдіївська ДПІ (Ясинуватський район), є платником податку на додану вартість, з 04.03.2000 року станом на дату проведення камеральної перевірки.
Головним управлінням ДФС у Донецькій області проведено камеральну перевірку ТОВ «Бета-Агро-Інвест» з питань дотримання граничних термінів реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування з податку на додану вартість в Єдиному реєстрі податкових накладних за липень 2019 року, про що складено акт від 19.09.2019 року №39/05-99-53-41/30844997 (а. с. 7-9).
За висновками акту перевірки позивач порушив приписи пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України в частині порушення термінів реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування у ЄРПН, а саме: здійснив реєстрацію податкових накладних, складених у липні 2019 року на загальну суму ПДВ 104 835,29 грн. із затримкою до 15 календарних днів.
Відповідачем встановлено факти несвоєчасної реєстрації податкових накладних за липень 2019 року, зокрема:
- податкова накладна №77 від 31.07.2019 року у розмірі ПДВ 98 954,54 гривень, з порушенням терміну реєстрації на 1день;
- податкова накладна №140 від 19.07.2019 року у розмірі ПДВ 5 833,33 гривень, з порушенням терміну реєстрації на 1день (зазначене порушення не є предметом розгляду в даному спорі);
- податкова накладна №78 від 31.07.2019 року у розмірі ПДВ 47,42 гривень, з порушенням терміну реєстрації на 1день (зазначене порушення не є предметом розгляду в даному спорі).
Як свідчать матеріали справи 31.07.2019 року за порядковим номером 77 постачальником ТОВ «Бета-Агро-Інвест» на адресу отримувача ДП «Дослідне Господарство «Донецьке» ННЦ «Інститут  ґрунтознавства та агрохімії ім. О.Н. Соколовського» виписана податкова накладна на загальну суму коштів, що підлягає сплаті 593 727, 22 грн. в т.ч. ПДВ 98 954,54 грн. ( а.с.27-28)
15.08.2019 о 19:59 позивачем сформовано звіт, спосіб відправки з використання прямого з`єднання. (а.с.29-32)
16.08.2019 об 11:59 позивачем отримано повідомлення про отримання звітності, звіт доставлено в поштову скриньку ДФС України 16.08.2019 в 8:00:33. Відправник: Єдине вікно подання електронних документів ДФС України (а.с. 33)  
16.08.2019 об 11:56 позивачем отримано квитанцію № 1 документ (податкова накладна №77 від 31.07.2019 р., реєстраційний номер 9184406552) доставлено до центрального рівня Державної податкової служби України 16.08.2019 р. в 08:00:00 (а.с. 34).
31.07.2019 року позивачем подано розрахунок № 139 коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної № 77 від 31.07.2019 на загальну суму коригування податкового зобов`язання та податкового кредиту - 98 954,54, усього підлягає коригуванню обсяги постачання без урахування податку на додану вартість в розмірі - 494 772,68 (а.с.35-36).
22.08.2019 об 13:32  позивачем отримано квитанцію № 1 документ (розрахунок коригування № 139, номер коригованої податкова накладна 77 від 31.07.2019 р., реєстраційний номер 9185743555) доставлено до центрального рівня Державної податкової служби  України 19.08.2019 р. в 09:16:32. Документ прийнято (а.с. 37-38).
01.08.2019 року за порядковим номером 1 постачальником  ТОВ «Бета-Агро-Інвест» на адресу отримувача ДП «Дослідне Господарство «Донецьке» ННЦ «Інститут  ґрунтознавства та агрохімії ім. О.Н. Соколовського» виписана податкова накладна на загальну суму коштів, що підлягає сплаті 593 727,22 грн. в т.ч. ПДВ 98 954,54 грн. (а.с.24-25).
Відповідно до квитанції № 1 документ (податкова накладна №1 від 01.08.2019 р., реєстраційний номер 9185085152) доставлено до центрального рівня Державної податкової служби  України 16.08.2019 р. в 15:24:36 , отримано  позивачем 19.08.2019 в 08:17 (а.с. 26).
Позивачем, на адресу Головного управління ДФС у Донецькій області подано заперечення за № 1096-ч від 07.10.2019 р на акт від 19.09.2019 р. (а.с. 10-11), які  податковий орган залишив їх без задоволення (а.с.13-16).
За наслідками перевірки відповідачем прийнято спірне податкове повідомлення-рішення від 23.10.2019 року №0058785341, яким позивачу застосовано штраф у розмірі 10% у сумі 10 483,52 гривень за затримку реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних на 15 і менше календарних днів на суму ПДВ 104 835,29 гривень. (а.с. 4-5).
05.11.2019 позивачем на адресу ДФС України подано скаргу (а.с. 17-19), яка залишена без задоволення, а податкове повідомлення-рішення від 23.10.2019 року залишено без змін (а.с.20-21).
Суд першої інстанції, відмовляючи в задоволенні позовних вимог, виходив з того, що позивачем не надано доказів в підтвердження своєчасності реєстрації ПН.
Оцінка суду.
Відповідно до підпунктів 16.1.2, 16.1.3 пункту 16.1 статті 16 Податкового кодексу України (далі - ПК України) платник податків зобов`язаний: вести в установленому порядку облік доходів і витрат, складати звітність, що стосується обчислення і сплати податків та зборів; подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов`язані з обчисленням і сплатою податків та зборів.
На підставі пункту 61.1 статті 61, статті 94  ПК України податковий контроль - система заходів, що вживаються контролюючими органами з метою контролю правильності нарахування, повноти і своєчасності сплати податків і зборів, а також дотримання законодавства з питань регулювання обігу готівки, проведення розрахункових та касових операцій, патентування, ліцензування та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.
Згідно з пунктом 201.2 статті 201 ПК України форма та порядок заповнення податкової накладної затверджуються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику.
Пунктом 201.1 статті 201 ПК України визначено, що платник податку зобов`язаний надати покупцю (отримувачу) податкову накладну, складену в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи, та зареєстровану в Єдиному реєстрі податкових накладних.
На підставі пункту 201.8 статті 201 ПК України право на нарахування податку та складання податкових накладних надається виключно особам, зареєстрованим як платники податку в порядку, передбаченому статтею 183 цього Кодексу.
Відповідно до пункту 201.10 статт 201 ПК України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.
Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.
Податкові накладні, які не надаються покупцю, а також податкові накладні, складені за операціями з постачання товарів/послуг, які звільнені від оподаткування, підлягають реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.
З метою отримання податкової накладної/розрахунку коригування, зареєстрованих в Єдиному реєстрі податкових накладних, покупець надсилає в електронному вигляді запит до Єдиного реєстру податкових накладних, за яким отримує в електронному вигляді повідомлення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних та податкову накладну/розрахунок коригування в електронному вигляді. Такі податкова накладна/розрахунок коригування вважаються зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних та отриманими покупцем.
Покупцю товарів/послуг податкова накладна/розрахунок коригування можуть бути надані продавцем таких товарів/послуг в електронній формі з дотриманням вимог законодавства щодо електронного документообігу та електронного цифрового підпису.
З метою отримання продавцем зареєстрованого в Єдиному реєстрі податкових накладних розрахунку коригування, що підлягає реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних покупцем, такий продавець надсилає в електронному вигляді запит до Єдиного реєстру податкових накладних, за яким отримує в електронному вигляді повідомлення про реєстрацію розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних та розрахунок коригування в електронному вигляді. Такий розрахунок коригування вважається зареєстрованим в Єдиному реєстрі податкових накладних та отриманими продавцем.
Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.
Якщо надіслані податкові накладні та/або розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених відповідно пунктом 201.1 статті 201 та/або пунктом 192.1статті 192 цього Кодексу, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді із зазначенням причин.
Якщо протягом операційного дня не надіслано квитанції про прийняття або неприйняття, така податкова накладна вважається зареєстрованою в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних має бути здійснена протягом 15 календарних днів, наступних за датою виникнення податкових зобов`язань, відображених у відповідних податкових накладних та/або розрахунках коригування. У разі порушення цього терміну застосовуються штрафні санкції згідно з цим Кодексом.
Платник податку має право зареєструвати податкову накладну та/або розрахунок коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, в якій загальна сума податку не перевищує суму, обчислену відповідно до пункту 200-1.3 статті 200-1 цього Кодексу.
Як передбачено пунктом 3 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого 29.12.2010 року постановою Кабінету Міністрів України №1246 (далі – Порядок №1246) операційний день триває в робочі дні з 8-ї до 20-ї години. Технічне обслуговування та регламентні роботи, що потребують зупинки Реєстру, не проводяться протягом операційного дня, крім аварійних випадків. Якщо 15 число або останній день місяця припадають на вихідний, святковий або неробочий день, такий день вважається операційним днем.
Таким чином, операційний день триває з 8-ї до 20- години.
Згідно пункту 4 Порядку №1246  до Реєстру вносяться відомості щодо податкових накладних та/або розрахунків коригування, які прийняті до Реєстру та підлягають реєстрації, реєстрацію яких зупинено, а також щодо яких у встановленому порядку прийнято рішення про реєстрацію або відмову у реєстрації.
На підставі пункту 5 Порядку №1246 податкова накладна та/або розрахунок коригування приймаються до Реєстру у разі дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192, пунктами 200-1.3, 200-1.9 статті 200-1та пунктами 201.1, 201.10 і 201.16 статті 201 Кодексу, а також з урахуванням Законів України «Про електронний цифровий підпис», «Про електронні документи та електронний документообіг» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку. 
Реєстрації підлягають податкові накладні та/або розрахунки коригування (у тому числі ті, що не надаються отримувачу (покупцю) товарів/послуг, складені за операціями з постачання товарів/послуг, які звільнені від оподаткування, складені за операціями з постачання послуг нерезидентом) незалежно від суми податку на додану вартість в одній податковій накладній/розрахунку коригування.
Пункти 12-17 Порядку №1246 передбачають наступне.
Після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки:
- відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту);
- чинності електронного цифрового підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування;
- реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування;
- дотримання вимог, встановлених пунктом 192.1 статті 192 та пунктом 201.10 статті 201 Кодексу;
- наявності помилок під час заповнення обов`язкових реквізитів відповідно до пункту 201.1статті 201 Кодексу;
- наявності суми податку на додану вартість відповідно до пунктів 200-1.3 і 200-1.9 статті 200-1 Кодексу (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 1 липня 2015 р.);
- наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується;
- факту реєстрації/зупинення реєстрації/відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами;
- наявності підстав для зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування;
- дотримання вимог Законів України «Про електронний цифровий підпис», «Про електронні документи та електронний документообіг» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.
За результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (далі - квитанція).
Квитанція в електронній формі надсилається платнику податку протягом операційного дня та є підтвердженням прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування. Примірник квитанції в електронній формі зберігається в ДФС.
У квитанції зазначаються дата та час її формування, реквізити податкової накладної та/або розрахунку коригування та результат перевірки. Якщо у податковій накладній та/або розрахунку коригування за результатами проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), виявлено порушення, платнику податку надсилається квитанція про неприйняття податкової накладної та/або розрахунку коригування із зазначенням причини такого неприйняття.
Якщо платником податку надіслано для реєстрації кілька примірників однієї податкової накладної та/або розрахунку коригування, зареєстрованими вважаються податкова накладна та/або розрахунок коригування, відомості яких внесені до Реєстру, та платнику податку надіслана відповідна квитанція.
У разі зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування формується квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування. Така квитанція одночасно надсилається постачальнику (продавцю) та отримувачу (покупцю) - платнику податку.
Системний аналіз наведених  норм свідчить, що у будь-якому випадку податковий орган зобов`язаний надіслати платнику податку одну з квитанцій: або про прийняття податкової накладної, або про її неприйняття із зазначенням відповідних причин. При цьому така квитанція повинна бути надіслана протягом операційного дня, а датою та часом надання податкової накладної в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади є дата та час, зафіксовані у квитанції.
Як свідчать матеріали справи податкова накладна №77 від 31.07.2019 року була прийнята податковим органом, про що свідчить  квитанція №1, яку отримано позивачем 16.08.2019 року об 11:56. 
Датою надання цієї податкової накладної вважається 16.08.2019 року в 8:00, оскільки саме ця дата та час зафіксовані в квитанції (а.с. 34).
Зазначене також підтверджується повідомленням про отримання звітності, в якому зазначено про доставлення звіту в поштову скриньку ДФС України 16.08.2019 року в 08:00:33
Суд вважає неприйнятним доводи апелянта, що саме 15.08.2019 року треба вважати зареєстрованою спірну ПН, оскільки ці доводи спростовуються даними про надання цієї ПН 16.08.2019 в 8:00, що містяться в квитанції №1 та в повідомленні про отримання звітності.
Звіт з використанням прямого з`єднання до ДФС від 15.08.2019 року в 19:59 не спростовує вищенаведене в зв`язку з відсутністю підтвердження про доставляння зазначеної накладної в поштову скриньку ДФС саме 15.08.2019 року.
При цьому суд звертає увагу позивача, що оперативний день триває з 8:00 до 20:00, за твердженням позивача він відправив ПН в 19:59, тобто в останню хвилину оперативного дня, тому платник податків повинен був припускати технічну неможливість надіслання ПН та отримання звіту і квитанції протягом 60 секунд, як наслідок – припускати можливість спливу граничного терміну подачі ПН, що є наслідком застосування  відповідальності.
Відтак, обґрунтованих доказів того, що позивач своєчасно виконав свої зобов`язання, передбачені податковим законодавством з реєстрації податкової накладної від 31.07.2019 року № 77 в ЄРПН суду не надано.
Відповідно до пункту 120-1.1 статті 120-1 ПК України порушення платниками податку на додану вартість граничних термінів реєстрації податкових накладних, що підлягають наданню покупцям - платникам податку на додану вартість, та розрахунків коригування до таких податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, встановлених статтею 201 цього Кодексу, тягнуть за собою накладення на платників податку на додану вартість, на яких відповідно до вимог статей 192 та 201 цього Кодексупокладено обов`язок щодо такої реєстрації, штрафу в розмірі 10 відсотків від суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування-у разі порушення терміну реєстрації до 15 календарних днів, 20 відсотків від суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування - у разі порушення терміну реєстрації від 16 до 30 календарних днів, 30 відсотків від суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування - у разі порушення терміну реєстрації від 31 до 60 календарних днів, 40 відсотків від суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування - у разі порушення терміну реєстрації на 61 і більше календарних днів.
Отже, допущення платником податку податкового правопорушення щодо недотримання граничного строку реєстрації податкових накладних має наслідком застосування відповідальності у вигляді штрафу.
Суд не приймає доводи апелянта, що ПН від 31.07.2019 року №77 була анульована, оскільки після виявлення помилки вона була скоригована,  - та зазначає, що  Податковий кодекс України не містить норм щодо звільнення від відповідальності за несвоєчасну реєстрацію податкової накладної в ЄРПН у разі помилковості її складення та подання розрахунку коригування до такої податкової накладної після закінчення граничного строку для реєстрації податкової накладної в ЄРПН.
Щодо посилання позивача на судову практику в постановах Верховного суду від 14.02.2019 р. № 809/1040/17, від 23.07.2019 р. № 620/3609/18, суд зазначає, що обставини зазначених справ є відмінними від обставин цієї справи.
Так, в  справі № 809/1040/17 йшлося про обставини, коли платник податків надіслав ПН з використанням прямого з`єднання  в певний день та час оперативного дня, про що отримав повідомлення про доставлення ПН в поштову скриньку ДФС в зазначений час. Проте податковим органом видано квитанцію про прийняття податкової накладної на наступний день, тобто поза межами оперативного дня.
Справа № 620/3609/18 взагалі стосувалася оцінки повноважень податкового органу щодо припинення дій договору приєднання про визнання електронних документів у випадку сумнівності податкових накладних, внаслідок чого підприємство було позбавлено можливості подавати ПН у визначені податковим законодавством строки.
Підсумовуючи викладене, суд погоджує висновок суду першої інстанції про відсутність підстав для задоволення позову.
Згідно ст.242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи. Судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, визначеному цим Кодексом.
За приписами пункту 1 частини 1 статті 316 КАС України суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвали судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.
Оскільки судом першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги правильно встановлені обставини справи, судове рішення в цій частині є обґрунтованим, ухваленим з дотриманням норм матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, тому підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування  рішення суду першої інстанції не вбачається.
В зв`язку з тим, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, судові витрати позивачу не відшкодовуються відповідно до ст.139 КАС України.
Керуючись статтями 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 327, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

                                                         ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Бета-Агро-Інвест» на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 17 квітня 2020 року у справі  №200/1628/20-а – залишити без задоволення. 
Рішення Донецького окружного адміністративного суду від 17 квітня 2020 року у справі  №200/1628/20-а – залишити без змін. 
Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття 04 серпня 2020 року.
Касаційна скарга  на судове рішення може бути подана протягом тридцяти днів до Верховного Суду з дня складання повного судового рішення в порядку, визначеному ст. 328 КАС України, пункту 3 розділу 6 «Прикінцеві положення» КАС України.
Повне судове рішення складено 04 серпня 2020 року.

Головуючий суддя                                                                                   І.Д. Компанієць

Судді                                                                                                      Т.Г. Арабей

                                                                                                                І.В. Сіваченко