ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 
04 серпня 2020 року           справа №200/2557/20-а 

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого судді Компанієць І.Д. (суддя-доповідач),
суддів Блохіна А.А., Ястребової Л.В.,
розглянув в порядку письмового провадження апеляційну скаргу адвоката Верченко Ольги Олександрівни, в інтересах ОСОБА_1  на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 14 квітня 2020 року  у справі  № 200/2557/20-а (головуючий І інстанції Череповський Є.В.)  за позовом   ОСОБА_1  до  Селидовського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання незаконними та скасування рішень від 19.02.2020 року та 24.02.2020 року, зобов`язання повторно розглянути заяву про призначення пенсії,- 

                                                         ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому з урахуванням збільшених позовних вимог, просив:
- визнати незаконним та скасувати рішення Селидовського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області від 24.02.2020 року №2038 про відмову в призначенні пенсії відповідно до п. "а" ст. 13 Закону України "'Про пенсійне забезпечення";
- зобов`язати відповідача зарахувати до страхового стажу період навчання в Дніпропетровському державному університеті з 01.09.1991 по 23.03.1993р, періоди роботи на підприємстві ВП "Шахта "Курахівська" ДП "Селидіввугілля" з 01.06.2010 р. по 31.12.2010 р., з 01.12.2017 р. по 31.01.2020 р., до пільгового стажу за Списком № 1 на підприємстві ВП "Шахта "Курахівська" ДП "Селидіввугілля" з 03.08.2016 р. по 31.01.2020 р. та повторно розглянути заяву №994 від 15.02.2020 р. про призначення пенсії відповідно до п. "а" ст. 13 Закону України "'Про пенсійне забезпечення" з врахуванням висновків суду.
В обґрунтування позовних вимог Позивач посилається на те, що з 15 лютого 2020 року звернулася до Селидовського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області з заявою про призначення пенсії на пільгових умовах. Рішенням № 2038 від 24.02.2020 року позивачу відмовлено в призначенні пенсії в зв`язку з відсутністю необхідного пільгового стажу та не досягненням пенсійного віку. До пільгового стажу не зараховано періоди роботи: з 03.08.2016 по 31.01.2020 на підприємстві ВП "шахта "Курахівська" ДП "Селидіввугілля", оскільки згідно наданої довідки про підземні спуски в шахту не відпрацьовано 80% робочого часу під землею. Також, до пільгового та страхового стажу не зараховано період роботи з 01.06.2010 по  31.12.2010, з 01.12.2017 по 31.01.2020 на підприємстві ВП "шахта "Курахівська" ДП "Селидіввугілля", оскільки відсутні відомості про сплату щомісячних внесків за ці періоди до МДЗ України (форма ОК-5 від 18.02.2020). Крім того, до страхового стажу не зараховано період навчання в Дніпропетровському державному аграрному університеті, оскільки в довідці не вказано дату відрахування з денної форми навчання.
Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 14 квітня 2020 року  позов задоволено частково. 
Визнано незаконним та скасовано рішення Селидовського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області від 24.02.2020 року №2038 про відмову в призначенні пенсії ОСОБА_1 .
Зобов`язано Селидовське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області зарахувати до страхового стажу ОСОБА_1 період навчання в Дніпропетровському державному аграрному університеті з 01.09.1991 року по 23.03.1993 року, періоди роботи на підприємстві ВП "Шахта "Курахівська" ДП "Селидіввугілля" з 01.06.2010 року по 31.12.2010 року, з 01.12.2017 року по 31.01.2020 року, до пільгового стажу за Списком № 1 період роботи на підприємстві ВП "Шахта "Курахівська" ДП "Селидіввугілля" з 03.08.2016 року по 31.01.2020 року та повторно розглянути заяву від 20.02.2020 р. про призначення пенсії відповідно до п. "а" ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення", з врахуванням висновків суду.
В задоволенні решти позовних вимог  відмовлено.
Вирішено питання судових витрат. 
Не погодившись з судовим рішенням, позивач звернувся з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи, просив змінити мотивувальну частину рішення суду першої інстанції, шляхом надання правової оцінки незаконності Рішення Селидовського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області від 24.02.2020 року №2038 про відмову в призначенні пенсії в частині відмови щодо віку, з якого позивач має право виходу на пенсію. 
Обґрунтування апеляційної скарги. 
Суд першої інстанції залишив поза увагою , та не навів будь-яких висновків стосовно не визнання відповідачем права виходу на пенсію по досягненню 45 річного віку. 
Відповідно до п. 3 резолютивної частини Рішення Конституційного Суду України №1-р/2020 справа №1-5/2018(746/15)  від 23.01.2020 року застосуванню підлягають стаття 13, частина друга статті 14, пункти „б"-„г" статті 54 Закону України „Про пенсійне забезпечення" від 5 листопада 1991 року № 1788-XII в редакції до внесення змін Законом України „Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення" від 2 березня 2015 року № 213-VIII  для осіб, які працювали до 1 квітня 2015 року на посадах, визначених у вказаних нормах, а саме:
„На пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи:
а) працівники, зайняті повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, - за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць:
чоловіки - після досягнення 50 років і при стажі роботи не менше 20 років, з них не менше 10 років на зазначених роботах;
жінки - після досягнення 45 років і при стажі роботи не менше 15 років, з них не менше 7 років 6 місяців на зазначених роботах.
Враховуючи наявність у позивачу необхідної кількості пільгового та страхового стажу вона має право на пенсію по досягненню 45 років.
В іншій частині судове рішення не оскаржується.
На підставі частини першої статті 308 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обгрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.
З огляду на наведене суд перевіряє законність та обгрунтованість рішення суду першої інстанції тільки в межах доводів апеляційної скарги позивача щодо ненадання правової оцінки причині відмови пенсійного органу в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах внаслідок не досягнення відповідного віку.
Сторони про дату та місце апеляційного розгляду справи повідомлені належним чином, відповідно до ч. 1 ст. 311 КАС України суд апеляційної інстанції розглядає справу у порядку письмового провадження.
Суд, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, розглядаючи апеляційну скаргу в межах викладених доводів, встановив наступне.
Фактичні обставини справи. 
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є громадянкою України, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .
15 лютого 2020 року позивач звернулась до Селидовського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області з заявою про призначення пенсії за віком
20 лютого 2020 року позивач звернувся до Селидовського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області з заявою про призначення пенсії за віком (а.с. 8-9).
Рішенням № 2038 від 24.02.2020 року Позивачу відмовлено в призначенні пенсії згідно п. 2 ст. 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", в зв`язку з відсутністю необхідного пільгового стажу 07 років 06 місяців та з недосягненням пенсійного віку, передбаченого п. 2 ст. 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" (а.с. 51).
Рішення мотивовано тим, що пільговий стаж за Списком 1 складає 05 років 06 місяців 05 днів. Наявність такого стажу обумовлена не відпрацюванням 80% робочого часу під землею з 03.08.2016 року по 31.01.2020 року, несплатою щомісячних внесків за період роботи з 01.06.2010 року по 31.12.2010 року, з 01.12.2017 року по 31.01.2020 року підприємством ВП "Шахта "Курахівська" ДП "Селидіввугілля".
Приймаючи рішення про часткове задоволення позовних вимог, суд першої інстанції дійшов висновку, що рішення відповідача про відмову в призначенні пенсії є протиправним та підлягає скасуванню, з огляду на наявність у позивача необхідного пільгового та страхового стажу, необхідного для визначення права на пенсію, що підтверджено належними та допустимими доказами. 
Разом з тим, судом першої інстанції не надано правової оцінки не визнання відповідачем права позивача на призначення  пенсії по досягненню 45 річного віку.
Оцінка суду. 
Відповідно до частини 2  статті 19 Конституції України, органи державної влади, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені  Конституцією та законами України.
Статтею 46 Конституції України визначено, що громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.
Статтею 8 Закону України Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" передбачено право громадян України на отримання пенсійних виплат та соціальних послуг. 
Громадяни України мають право на державне пенсійне забезпечення за віком, по інвалідності, у зв`язку з втратою годувальника та в інших випадках, передбачених "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування". Іноземці та особи без громадянства, які проживають в Україні, мають право на пенсію на рівні з громадянами України на умовах, передбачених законодавством або міжнародними угодами. Право на отримання пенсій та соціальних послуг із солідарної системи мають: громадяни України, які застраховані згідно із Законом України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" та досягли встановленого цим законом пенсійного віку чи визнані інвалідами в установленому законодавством порядку і мають необхідний для призначення відповідного виду пенсії страховий стаж.
Згідно абзацу 2 пункту 15 розділу ХV "Прикінцеві положення" Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" (в редакції Закону України № 3108-IV від 17.11.2005 року "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України у зв`язку з прийняттям Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування") положення Закону України "Про пенсійне забезпечення" застосовуються в частині визначення права на пенсію за віком на пільгових умовах і за вислугу років.
Матеріали справи свідчать, що позивач звернулась до суду першої інстанції з позовом, в якому обґрунтовувала протиправність рішення Селидовського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області від 19.02.2020 року тим, що вона досягла 46 років та відповідно до Рішення Конституційного Суду України №1-р/2020 справа №1-5/2018(746/15)  від 23.01.2020 року має право на пенсію відповідно до п. «а» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».
В подальшому, позивач уточнила та збільшила позовні вимоги, обґрунтувавши свій позов ще й протиправністю не зарахування відповідачем періоду навчання в Дніпропетровському державному університеті з 01.09.1991 по 23.03.1993р, періодів роботи на підприємстві ВП "Шахта "Курахівська" ДП "Селидіввугілля" з 01.06.2010 р. по 31.12.2010 р., з 01.12.2017 р. по 31.01.2020 р., до пільгового стажу за Списком № 1 на підприємстві ВП "Шахта "Курахівська" ДП "Селидіввугілля" з 03.08.2016 р. по 31.01.2020 р. 
Разом з тим, суд першої інстанції не розглянув позовні вимоги ОСОБА_1 в частині протиправності рішення Селидовського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області від 19.02.2020 року про відмову в призначенні пенсії з огляду на вік,з якого позивач має право на пенсію відповідно до п. «а» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».
Судом встановлено, що Рішенням Конституційного Суду України №1-р/2020 справа №1-5/2018(746/15)  від 23.01.2020 року визнано такими, що не відповідають Конституції України (є неконституційними), статтю 13, частину другу статті 14, пункти „б"-„г" статті 54 Закону України „Про пенсійне забезпечення" від 5 листопада 1991 року № 1788-XII зі змінами, внесеними Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» від 2 березня 2015 року № 213-VIII.
Так, відповідно до п. 3 резолютивної частини Рішення Конституційного Суду України №1-р/2020 справа №1-5/2018(746/15)  від 23.01.2020 року застосуванню підлягають стаття 13, частина друга статті 14, пункти „б"-„г" статті 54 Закону України „Про пенсійне забезпечення"  від 5 листопада 1991 року № 1788-XII в редакції до внесення змін Законом України „Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення" від 2 березня 2015 року № 213-VIII для осіб, які працювали до 1 квітня 2015 року на посадах, визначених у вказаних нормах, а саме:
«На пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи: 
а) працівники, зайняті повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, - за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць: 
чоловіки - після досягнення 50 років і при стажі роботи не менше 20 років, з них не менше 10 років на зазначених роботах; 
жінки - після досягнення 45 років і при стажі роботи не менше  15 років, з них не менше 7 років 6 місяців на зазначених роботах. 
Працівникам, які мають не менше половини стажу роботи із особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, пенсії на пільгових умовах призначаються із зменшенням віку, передбаченого статтею 12 цього Закону, на 1 рік за кожний повний рік такої роботи чоловікам і на 1 рік 4 місяці - жінка.
Відповідно до розрахунку стажу ОСОБА_1 , наданого відповідачем, позивач має 25 років 10 місяців 26 днів страхового стажу та 05 років 6 місяців 05 днів пільгового стажу (а.с. 52). 
Крім того, суд першої інстанції дійшов висновку про наявність підстав для зобов`язання Селидовське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області зарахувати до страхового стажу ОСОБА_1 період навчання в Дніпропетровському державному аграрному університеті з 01.09.1991 року по 23.03.1993 року, періоди роботи на підприємстві ВП "Шахта "Курахівська" ДП "Селидіввугілля" з 01.06.2010 року по 31.12.2010 року, з 01.12.2017 року по 31.01.2020 року, до пільгового стажу за Списком № 1 період роботи на підприємстві ВП "Шахта "Курахівська" ДП "Селидіввугілля" з 03.08.2016 року по 31.01.2020 року.
Враховуючи, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , досягла 46 років, має 10 років стражу на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці - за списком №1 та більш ніж 26 років страхового стажу, вона має право на пенсію по досягненню 45 річного віку, з урахуванням Рішення Конституційного Суду України №1-р/2020 справа №1-5/2018(746/15)  від 23.01.2020 року.
Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 317 КАС України підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.
Згідно ч. 4 ст. 317 КАС України зміна судового рішення може полягати в доповненні або зміні його мотивувальної та (або) резолютивної частини.
Оскільки судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, судове рішення є обґрунтованим, однак порушено норми процесуального права в частині не надання правової оцінки всім доводам, якими позивач обгрунтовує позовні вимоги, а саме - рішенню відповідача щодо віку, з якого позивач має право на пенсію.
Тому судове рішення підлягає зміні  - доповненню в мотивувальній частині щодо оцінки доводів про вік, що обумовлює задоволення апеляційної скарги.
Як визначено п. 6 ч. 6 ст.12 Кодексу адміністративного судочинства України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.
Згідно з п. 2 ч. 5 ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності, крім випадків, якщо:
а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики;
б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи;
в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу;
г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.
Отже зазначена справа відноситься до справ незначної складності, тому судове рішення за наслідками апеляційного розгляду в цій справі касаційному оскарженню не підлягає, крім випадків, визначених п. 2 ч. 5 ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України.
Керуючись статтями 12, 308, 311, 315, 316, 317, 321, 322, 325, 327, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

                                                           ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу адвоката Верченко Ольги Олександрівни, в інтересах ОСОБА_1  на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 14 квітня 2020 року  у справі  № 200/2557/20-а - задовольнити. 
Рішення Донецького окружного адміністративного суду від 14 квітня 2020 року  у справі  № 200/2557/20-а змінити, доповнивши його мотивувальну частину висновками Першого апеляційного адміністративного суду щодо віку, з якого ОСОБА_1 має право на пенсію відповідно до   п. «а» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».
В іншій частині рішення Донецького окружного адміністративного суду від 14 квітня 2020 року  у справі  № 200/2557/20-а - залишити без змін.
Постанова суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду набирає законної сили з дати її прийняття 04 серпня 2020 року є остаточною та касаційному оскарженню не підлягає.
Повне судове рішення складено 04 серпня 2020 року.

Головуючий суддя                                                                                   І.Д. Компанієць

Судді                                                                                                       А.А. Блохін

                                                                                                     Л.В. Ястребова