Ухвала
 
19 серпня 2020 року
м. Київ
 
справа № 234/20299/18
провадження № 61-11232ск20
 
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Краснощокова Є. В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , яка підписана ОСОБА_2 , на постанову Донецького апеляційного суду від 17 березня 2020 року у справі за позовом  ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про захист майнових прав,  
ВСТАНОВИВ:
Касаційна скарга, подана 27 липня 2020 року, не може бути прийнята Верховним Судом до розгляду, оскільки у порушення вимог частини третьої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги не додано довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника.
Відповідно до частини першої статті 60 ЦПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник.
Відповідно до частини четвертої статті 62 ЦПК України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».
Тобто, ОСОБА_1 необхідно надати до суду документи, що посвідчують повноваження особи, яка подала касаційну скаргу, як представника згідно вимог статті 62 ЦПК України.
Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з  порушенням  вимог,  встановлених  статтею  392  цього  Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.
Крім того, касаційну скаргу подано з пропуском строку на касаційне оскарження.
Донецьким апеляційним судом прийнято постанову 17 червня 2020 року, тому останнім днем строку на касаційне оскарження є 17 липня 2020 року.
ОСОБА_2  просить поновити строк на касаційне оскарження, посилаючись на те, що повний текст оскаржуваної постанови суду апеляційної інстанції отримано 
30 червня 2020 року.
До касаційної скарги додано копію конверта із ідентифікатором міжнародного поштового відправлення Публічного акціонерного товариства «Укрпошта» № 84511 13220610, а не копію конверту в якому було направлено оскаржену постанову.
Вказані підстави не можна вважати поважними, оскільки до касаційної скарги не додано будь-яких належних доказів, які б підтверджували факт отримання 
ОСОБА_1 копії повного тексту постанови Донецького апеляційного суду 
від 17 березня 2020 року саме 30 червня 2020 року.  
Згідно з частиною третьою статті 393 ЦПК України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 390 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому, протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє 
у відкритті касаційного провадження на підставі пункту 4 частини другої статті 394 цього Кодексу.
Отже, ОСОБА_1 необхідно надати докази на підтвердження обставин, що перешкоджали подати касаційну скаргу до 17 липня 2020 року (конверт в якому надсилалася копія повного тексту постанови Запорізького апеляційного суду 
від 11 березня 2020 року із ідентифікатором міжнародного поштового відправлення Публічного акціонерного товариства «Укрпошта», довідка суду у якій зазначено інформацію щодо отримання чи не отримання ОСОБА_1 копії повного тексту оскаржуваної постанови, тощо).  
Ураховуючи викладене, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати 
 ОСОБА_1 строк для усунення її недоліків. 
Керуючись статтями 185, 260, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:
Касаційну скаргу ОСОБА_1 , яка підписана ОСОБА_2 , на постанову Донецького апеляційного суду від 17 березня 2020 року залишити без руху.
Встановити для усунення недоліків строк десять днів з дня вручення цієї ухвали.
У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали щодо подання заяви про поновлення строку на касаційне оскарження або якщо наведені підстави для поновлення строку будуть визнані неповажними у відкритті касаційного провадження буде відмовлено. У разі невиконання у встановлений строк інших вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                              Є. В. Краснощоков