УХВАЛА
08 вересня 2020 року 
м. Київ
справа №461/5850/16-а, адміністративне провадження №К/9901/931/17, К/9901/4263/17
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
головуючий - Стародуб О.П., 
судді - Єзеров А.А.,  Кравчук В.М., 
розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про заміну сторони у справі та про передачу за юрисдикцією справи за позовом ОСОБА_2 до Департаменту містобудування Львівської міської ради, ОСОБА_3 , треті особи: Департамент державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , Галицька районна адміністрація Львівської міської ради про скасування наказу, 
встановив:
У вересні 2016р. позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив скасувати наказ Департаменту містобудування Львівської міської ради №А-384 від 14.11.2011 р., яким громадянці ОСОБА_3 затверджені вимоги до архітектурно-планувальної частини проекту реконструкції з розширенням квартири АДРЕСА_1 за рахунок частини простору горища у зв`язку із поданням нею неправдивих відомостей.
Постановою Галицького районного суду м. Львова від 14.08.2017р.  в задоволенні позову відмовлено. 
Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 16.11.2017р. апеляційну скаргу задоволено. Рішення суду першої інстанції скасовано та прийнято нове рішення, яким позов задоволено частково.  
Скасовано Наказ Департаменту містобудування Львівської міської ради №А-384 від 14.11.2011р., яким затверджено ОСОБА_3 вимоги до архітектурно - планувальної частини проекту реконструкції з розширенням квартири АДРЕСА_1 за рахунок частини простору горища.
Провадження у справі в частині позовних вимог до ОСОБА_3 закрито.
Постановою Верховного Суду від 15.07.2020р. касаційну скаргу ОСОБА_3  задоволено. Касаційну скаргу Департаменту містобудування Львівської міської ради задоволено  частково.
Постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 16.11.2017р. в частині задоволення позовних вимог скасовано і провадження в цій частині  закрито.
В решті постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 16.11.2017р. залишено без змін.
ОСОБА_1 звернулася до Верховного Суду з заявою про передачу справи за юрисдикцією та про заміну сторони у справі.
ОСОБА_1 просила направити справу №461/5850/16-а за позовом ОСОБА_2 до Департаменту містобудування Львівської міської ради, ОСОБА_3 , треті особи: Департамент державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , Галицька районна адміністрація Львівської міської ради про скасування наказу - до Галицького районного суду м. Львова. 
Вирішуючи дану заяву, суд керується частиною 3   статті 354 КАС України (в редакції, чинній на час розгляду справи Верховним Судом), в якій передбачено, що у разі закриття судом касаційної інстанції провадження у справі на підставі пункту 1 частини першої     статті 238 цього Кодексу     суд за заявою позивача постановляє в порядку письмового провадження ухвалу про передачу справи до суду першої інстанції, до юрисдикції якого віднесено розгляд такої справи, крім випадків закриття провадження щодо кількох вимог, які підлягають розгляду в порядку різного судочинства, чи передачі справи частково на новий розгляд або для продовження розгляду. У разі наявності підстав для підсудності справи за вибором позивача у його заяві має бути зазначено лише один суд, до підсудності якого відноситься вирішення спору.
Порядок здійснення судочинства у цивільних судах визначено   Цивільним процесуальним кодексом України   (далі -     ЦПК України).
Частиною першою статті 19 Цивільного процесуального кодексу України (ЦПК України) встановлено, що суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства. Суди розглядають у порядку цивільного судочинства також вимоги щодо реєстрації майна та майнових прав, інших реєстраційних дій, якщо такі вимоги є похідними від спору щодо такого майна або майнових прав, якщо цей спір підлягає розгляду в місцевому загальному суді і переданий на його розгляд з такими вимогами.
Відповідно до частини 1 статті 30 ЦПК України позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. 
Предметом спору у даній справі є рішення відповідача, що стосувалося об`єкту нерухомого майна, а саме квартири, що знаходиться за адресою АДРЕСА_2 .   

Враховуючи наведене, у порядку цивільного судочинства за правилами    частини 1   статті 30 ЦПК України   ця справа підлягає розгляду Галицьким районним судом м. Львова, як судом першої інстанції.
Зважаючи на викладене, колегія суддів дійшла висновку про задоволення заяви та направлення справи до Галицького районного суду м. Львова.
Оскільки на даний час касаційний перегляд справи Верховним Судом завершено, а тому питання заміни сторони підлягає вирішенню судом під час розгляду справи за встановленою юрисдикцією.  
Керуючись статтями     354,     355,     359 КАС України, Суд
ухвалив:
Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.
Справу №461/5850/16-а за позовом ОСОБА_2 до Департаменту містобудування Львівської міської ради, ОСОБА_3 , треті особи: Департамент державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , Галицька районна адміністрація Львівської міської ради про скасування наказу, передати до Галицького районного суду м. Львова.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та     оскарженню не підлягає.

Судді:

О.П. Стародуб

А.А. Єзеров

В.М. Кравчук