ПОСТАНОВА 
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2020 року 

Справа № 703/2653/17		
Провадження № 22-ц/821/682/20		

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого:  Василенко Л. І.   
суддів: Карпенко О. В., Нерушак Л. В.
секретаря: Винник І. М.
учасники справи:
позивач: ОСОБА_1 ;
відповідач: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Золоте Руно»;
треті особи - Асоціація співвласників багатоквартирних будинків «Антей», відділ державної реєстрації виконавчого комітету Смілянської міської ради,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Золоте Руно» на рішення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 29 січня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Золоте Руно», треті особи: Асоціація співвласників багатоквартирних будинків «Антей» та відділ державної реєстрації виконавчого комітету Смілянської міської ради про визнання загальних зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Золоте Руно» від 16 червня 2017 року та засідання правління Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Золоте Руно» від 20 червня 2017 року неправомірними, скасування державної реєстрації змін в частині зміни керівника та підписанта, у складі: головуючої судді: Опалинської О. П.,

в с т а н о в и в :

Описова частина
Короткий зміст позовних вимог

В серпні 2017 року позивач звернулася до суду з позовом вищезазначеного змісту. 
Наведені позовні вимоги обґрунтовані тим, що 16 червня 2017 року протокольним рішенням зборів співвласників квартир будинку АДРЕСА_1 було прийняте рішення про обрання голови та секретаря зборів ОСББ «Золоте Руно», обрано новий склад правління ОСББ та затверджено новий склад правління ОСББ, вирішено питання щодо відношення ОСББ до розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 
20 червня 2017 року новообраний склад правління ОСББ «Золоте Руно», своїм протоколом № 1 обрав головою правління ОСББ «Золоте Руно» Міщенка А. І. та призначив його уповноваженим для внесення змін до реєстрації.
За зверненням уповноваженої особи ОСОБА_3 державним реєстратором було внесено зміни до відомостей про юридичну особу ОСББ «Золоте Руно» в частині зміни керівника і підписанта з ОСОБА_1 на ОСОБА_3 
27 лютого 2003 року ОСББ «Золоте Руно» було зареєстроване в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.
29 листопада 2015 року головою правління ОСББ «Золоте Руно» було обрано позивача ОСОБА_1 , про що внесено відповідні зміни до державної реєстрації від 22 грудня 2015 року.
Позивач зазначила, що про дату та час проведення загальних зборів членів ОСББ, яке відбулося 16 червня 2017 року, не було повідомлено за 14 днів кожного співвласника під розписку або рекомендованим листом, всупереч п. п. 5 п. ІІІ Статуту ОСББ. Повідомлення про проведення загальних зборів членів ОСББ надсилається в письмовій формі і вручається кожному члену ОСББ під розписку або шляхом поштового відправлення (рекомендованим листом) на вказану адресу. Повідомлення надсилаються не пізніше ніж за 14 днів до дати проведення загальних зборів. У повідомленні про проведення загальних зборів зазначається проект порядку денного, дата та місце їх проведення. Згідно тексту протоколу загальних зборів взагалі не вказано за чиєю ініціативою, було проведено збори. А тому вважає, що порядок скликання позачергових зборів ОСББ не відповідає вимогам статуту ОСББ, оскільки останній не може бути ініційований ні правлінням, ні ініціативною групою, а також не були повідомлені в установленому порядку співвласники та члени правління ОСББ.
ОСОБА_1 вважає, що рішення, прийняті на загальних зборах співвласників, є незаконними, оскільки прийняті з порушенням вимог Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку», оскільки був відсутній кворум для проведення загальних зборів, неправомірно обрані головуючий та секретар зборів, а також прийнятий порядок денний загальних зборів з грубим порушенням норм діючого законодавства та положень Статуту ОСББ «Золоте Руно».
За наведених обставин просила суд, визнати загальні збори учасників ОСББ «Золоте Руно» від 16 червня 2017 року такими, що не відбулися. 
Визнати недійсним та скасувати протокольне рішення № 1-3 від 16 червня 2017 року загальних зборів ОСББ «Золоте Руно», визнати недійсним рішення № 1-3 правління ОСББ «Золоте Руно» від 20 червня 2017 року. 
Скасувати державну реєстрацію змін до установчих документів ОСББ «Золоте Руно» в частині обрання (призначення) ОСОБА_3 - керівником ОСББ «Золоте Руно». 
Винести окрему ухвалу, яку направити для організації перевірки за фактом підроблення та використання підробних документів ОСББ «Золоте Руно».

Короткий зміст рішення суду першої інстанції

Рішенням Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 29 січня 2020 року позов ОСОБА_1 до ОСББ «Золоте Руно», треті особи: АСББ «Антей» та відділ державної реєстрації виконавчого комітету Смілянської міської ради про визнання загальних зборів ОСББ «Золоте Руно» від 16 червня 2017 року та засідання правління ОСББ «Золоте Руно» від 20 червня 2017 року неправомірними, скасування державної реєстрації змін в частині зміни керівника та підписанта, задоволено частково.
Визнано загальні збори учасників ОСББ «Золоте Руно» від 16 червня 2017 року такими, що не відбулися.
Визнано недійсним та скасовано протокольне рішення № 1-3 від 16 червня 2017 року загальних зборів ОСББ «Золоте Руно».
Визнано недійсним рішення № 1-3 правління ОСББ «Золоте Руно» від 20 червня 2017 року.
В решті заявлення позовних вимог відмовлено.
Ухвалою Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 04 лютого 2020 року виправлено описку в рішенні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 29 січня 2020 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСББ «Золоте Руно», треті особи: Асоціація співвласників багатоквартирних будинків «Антей» та відділ державної реєстрації виконавчого комітету Смілянської міської ради про визнання загальних зборів ОСББ «Золоте Руно» від 16 червня 2017 року та засідання правління ОСББ «Золоте Руно» від 20 червня 2017 року неправомірними, скасування державної реєстрації змін в частині зміни керівника та підписанта, зазначивши вірним та доповнити 5 абзацом резолютивної його частини «Скасувати державну реєстрацію змін до установчих документів ОСББ «Золоте Руно» в частині обрання (призначення) ОСОБА_3 керівником ОСББ «Золоте Руно».
Рішення суду мотивоване тим, що в ході розгляду справи позивачем доведено порушення її прав, що виявилося в неможливості прийняття нею участі у загальних зборах, що відбулися 16 червня 2017 року та можливості реалізації права голосу по вирішенню питань порядку їх денного, крім того загальні збори ОСББ «Золоте Руно» від 16 червня 2017 року були проведені без дотримання порядку їх проведення визначених Законом України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» та Статутом ОСББ «Золоте Руно» в редакції чинній на час їх проведення, а тому протокольне рішення № 1-3 правління ОСББ «Золоте Руно» від 20 червня 2017 року є недійсним. 

Короткий зміст вимог апеляційної скарги
Доводи особи, яка подала апеляційну скаргу

В апеляційній скарзі, поданій представником ОСББ «Золоте Руно» з посиланням на порушення норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, порушено питання про скасування рішення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 29 січня 2020 року повністю.
Обґрунтовуючи доводи апеляційної скарги, скаржник зазначив, що оскаржуване рішення є упередженим, незаконним та необґрунтованим. Суд віддав перевагу доводам позивача, при цьому неправильно застосувавши норми матеріального права до спірних правовідносин. Крім того, не було враховано вимоги Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» яким внесено зміни до Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» та відповідно до ч. 4 ст. 10 якого, повідомлення про дату та місце проведення зборів співвласників має бути вручено не пізніше 10 днів до дати проведення зборів у письмовій формі кожному співвласникові під розписку або шляхом поштового відправлення рекомендованим листом на адресу квартири або нежитлового приміщення, що належить співвласнику в цьому багатоквартирному будинку, а також має бути розміщено у загальнодоступному місці при вході до кожного під`їзду багатоквартирного будинку. З матеріалів справи слідує, що вказана норма була дотримана під час проведення зборів співвласників.
Зазначив, що суд, на його думку, не перевірив відповідність Статуту відповідача типовому статуту затвердженому органом управління, оскільки його зміст не був приведений у відповідність до Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» та послався на його положення які в свою чергу несумісні із вказаним законом. 
Вважає, що при ухваленні оскаржуваного рішення суд вийшов за межі своїх визначених законом повноважень, оскільки здійснив захист права, яке не є порушеним.
У відзиві на апеляційну скаргу ОСОБА_1 зазначила, що подана скарга задоволенню не підлягає та просила залишити оскаржуване рішення без змін, оскільки воно ухвалене на підставі повного всебічного з`ясування обставин, що мають суттєве значення для справи, тоді як вказана апеляційна скарга є невмотивованою. 
В свою чергу у відзиві на апеляційну скаргу АСББ «Антей» виклало своє переконання щодо обґрунтованості доводів поданої скаржником апеляційної скарги та незаконності рішення суду першої інстанції, яке, зокрема, має бути скасованим з відмовою в задоволенні заявлених позовних вимог.

Надходження апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції

Ухвалою Черкаського апеляційного суду від 09 квітня 2020 року відкрито апеляційне провадження у даній справі.
УхвалоюЧеркаського апеляційного суду від 30 квітня 2020 року розгляд апеляційної скарги призначено на 27 травня 2010 року на 12 год. 30 хв. в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи про її розгляд. В послідуючому розгляд справи відкладався на 16 червня 2020 року, а згодом на 23 червня 2020 року. 

Фактичні обставини справи, встановлені судом першої інстанції

Матеріалами справи встановлено, з що ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_2 . 
Комплексне обслуговування будинку АДРЕСА_1 здійснює ОСББ «Золоте Руно», яке зареєстроване в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців 27 лютого 2003 року. 
29 листопада 2015 року головою правління було обрано позивача ОСОБА_1 , про що внесено відповідні зміни до державної реєстрації від 22 травня 2015 року.
Відповідно до протоколу № 1 загальних зборів співвласників багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 » від 16 червня 2017 року у зборах взяли участь 12 осіб, а в письмовому опитуванні членів ОСББ «Золоте Руно», проведеного головою зборів ОСОБА_3 та секретарем зборів ОСОБА_4 в період 19 - 20 червня 2017 року - 68 осіб.
Загальна площа всіх квартир та нежитлових приміщень будинку АДРЕСА_3 . 
Згідно даних протоколу загальних зборів членів ОСББ «Золоте Руно» від 16 червня 2017 року значиться, що загальна кількість власників, які прийняли участь в проведенні зборів (12 осіб -539.8 кв.м. та опитуванні складає 68 осіб, які мають у власності 2546.8 кв.м.) загальна кількість становить 3086.16 кв.м., що становить 52.02 % від загальної площі.
Відповідно до протоколу № 1 засідання правління ОСББ «Золоте Руно» від 20 червня 2017 року м. Сміла обрано головою правління ОСББ «Золоте Руно» Міщенка А. ОСОБА_5 та призначено його уповноваженою особою для реєстрації. Проголосувало 6 осіб (т. 1 а.с. 15, 127-128).
По питанню порядку денного № 1, до протоколу загальних зборів № 1 від 16 червня 2017 року, вбачається, що головою зборів обрано Міщенка А. ОСОБА_6 ., секретарем зборів - Нікітіну О.Є. (т. 1 а.с. 9).
З питання порядку денного № 2 до протоколу загальних зборів № 1 від 16 червня 2017 року вбачається, що обрано правління ОСББ «Золоте Руно» в складі 6 осіб: ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_4 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 (т. 1 а.с. 10-12).
Як вбачається із розділу ІІІ п. 5 Статуту ОСББ «Золоте руно», затвердженого зборами ОСББ «Золоте руно» протоколом № 1 від 29 листопада 2015 року загальні збори скликаються і проводяться правлінням об`єднання або ініціативною групою з не менш як трьох співвласників. Правління (ініціативна група) не менш ніж за 14 днів до дати проведення загальних зборів вручає кожному співвласнику під розписку або направляє рекомендованим листом на адресу квартири або нежитлового приміщення, що належить співвласнику в будинку, письмове повідомлення про проведення загальних зборів. У повідомленні про проведення загальних зборів зазначається з чиєї ініціативи скликаються збори, місце і час проведення, проект порядку денного. Час і місце проведення загальних зборів обирається зручним для більшості можливих учасників зборів (т. 1 а. с. 17-27).
Зі списку власників квартир від 01 червня 2017 року, які отримали запрошення на загальні збори ОСББ Золоте Руно», які мали відбутися 16 червня 2017 року о 17 год. 30 хв. на території ЗОШ № 11 вбачається, що на обговорення зборів ставились питання щодо обрання нового складу членів правління ОСББ «Золоте Руно» та визначення позиції у судовій справі за позовом ОСОБА_2 до АСББ «Антей», окремим власникам квартир, в тому числі і позивачу, які були відсутні, запрошення на збори було покладено в поштові скриньки. Зокрема, із даного списку неврученим є повідомлення про проведення загальних зборів власнику квартири АДРЕСА_4 яким є ОСОБА_1 (т. 1 а.с. 115).
Згідно опитувального листа жителів багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 відносно зборів членів ОСББ «Золоте Руно» в період червня – липня місяця, на якому вирішувалося питання стосовно обрання нового складу правління та голови ОСББ, жителі будинку письмово підтвердили, що на зборах не були присутніми, оголошення про їх проведення вони не бачили та повідомлені не були (т. 1 а.с. 86-88).

Мотивувальна частина 
Позиція Черкаського апеляційного суду

Згідно зі ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, а відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.
Відповідно до ч. 1 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення учасників справи, переглянувши справу за наявними в ній доказами, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення з наступних підстав. 

Мотиви, з яких виходить Черкаський апеляційний суд, та застосовані норми права
Суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. (ч.1 та ч. 2 ст. 367 ЦПК України).
Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.
Згідно з ч. ч. 1, 2 та 5 ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.
Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.
Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
Вказаним вимогам закону оскаржуване судове рішення не відповідає.
Відповідно до ст. 385 ЦК України власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку (будинках) для забезпечення експлуатації такого будинку (будинків), користування квартирами та нежитловими приміщеннями та управління, утримання і використання спільного майна багатоквартирного будинку (будинків) можуть створювати об`єднання співвласників багатоквартирного будинку (будинків). Таке об`єднання є юридичною особою, що створюється та діє відповідно до закону та статуту.
Правові та організаційні засади створення, функціонування, реорганізації та ліквідації об`єднань власників житлових та нежитлових приміщень багатоквартирного будинку, захисту їхніх прав та виконання обов`язків щодо спільного утримання багатоквартирного будинку визначено Законом України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку».
Статтею 1 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» встановлено, що ОСББ - це юридична особа, створена власниками квартир та/або нежитлових приміщень багатоквартирного будинку для сприяння використанню їхнього власного майна та управління, утримання і використання спільного майна.
Відповідно до ст. 4 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» об`єднання створюється для забезпечення і захисту прав співвласників та дотримання їхніх обов`язків, належного утримання й використання спільного майна, забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати всіх платежів, передбачених законодавством та статутними документами. Основна діяльність ОСББ полягає в здійсненні функцій, що забезпечують реалізацію прав співвласників на володіння та користування спільним майном співвласників, належне утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території, сприяння співвласникам в отриманні житлово-комунальних та інших послуг належної якості за обґрунтованими цінами та виконання ними своїх зобов`язань, пов`язаних з діяльністю об`єднання.
Згідно з ч. 1 ст. 85 ЦК України непідприємницькими товариствами є товариства, які не мають на меті одержання прибутку для його наступного розподілу між учасниками.
Загальні збори учасників товариства мають право приймати рішення з усіх питань діяльності товариства, у тому числі і з тих, що належать до компетенції інших органів товариства. Загальні збори товариства своїм рішенням створюють виконавчий орган та встановлюють його компетенцію і склад (ч. 1 ст. 98, ч. 1 ст. 99 ЦК України).
Отже, Закон України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» визначає ОСББ як юридичну особу, створену власниками для сприяння використання їхнього власного майна, управління, утримання і використання неподільного та загального майна.
Позивач є власником квартири у багатоквартирному будинку, а спір стосується захисту її прав як співвласника майна багатоквартирного будинку, порушених, на її думку, діяльністю юридичної особи, тому цей спір є найбільш наближеним до спорів, пов`язаних з діяльністю або припиненням діяльності юридичної особи, отже, повинен розглядатися за правилами господарського судочинства.
Відповідно до ч. 4 ст. 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.
Так у постанові Великої Палати Верховного Суду від 06 лютого 2019 року у справі № 462/2646/17 (провадження № 11-1272апп18) зазначено, що «правовідносини між власником нерухомого майна у житловому будинку та ОСББ, яке створене у тому ж будинку, найбільш подібні до спорів, пов`язаних із діяльністю або припиненням діяльності юридичної особи (пункт 3 частини першої статті 20 ГПК України).
Подібні висновки викладені у постановах Великої Палати Верховного Суду від 20 вересня 2018 року у справі № 813/6286/15 (провадження № 14-576апп18), від 02 жовтня 2019 року у справі № 501/1571/16-ц (провадження № 14-472цс19).
З урахуванням висновків Великої Палати Верховного Суду цей спір повинен розглядатися за правилами господарського судочинства.
Вимоги  ОСОБА_1 щодо скасування державної реєстрації змін до установчих документів ОСББ «Золоте Руно» в частині обрання (призначення) ОСОБА_3 - керівником ОСББ «Золоте Руно», також підлягають розгляду в порядку господарського судочинства з огляду на наступне.
Спірні правовідносини виникли у зв`язку з незгодою позивача із прийнятим відповідачем рішенням про реєстрацію  змін до відомостей про юридичну особу, зокрема,в частині обрання керівником ОСББ  ОСОБА_3 , й зводяться фактично до відновлення попередньої реєстрації інформації про керівника.
Відповідно до п. 3, 4 ч. 1 ст. 20 ГПК України господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку зі здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема справи у спорах, що виникають з корпоративних відносин, у тому числі у спорах між учасниками (засновниками, акціонерами, членами) юридичної особи або між юридичною особою та її учасником (засновником, акціонером, членом), у тому числі учасником, який вибув, пов`язані зі створенням, діяльністю, управлінням або припиненням діяльності такої юридичної особи, крім трудових спорів, а також справи у спорах, що виникають з правочинів щодо акцій, часток, паїв, інших корпоративних прав в юридичній особі, крім правочинів у сімейних та спадкових правовідносинах.
Отже, оскільки спірні правовідносини є найбільш наближеними до правовідносин, пов`язаних з діяльністю або припиненням діяльності юридичної особи, то наведений спір має вирішуватися судами за правилами ГПК України.
Вказаний висновок міститься у постанові Великої Палати Верховного Суду від 13 листопада 2019 року в справі № 826/2778/16 (провадження № 11-840апп19).
Відповідно до ч. 1 ст. 377 ЦПК України судове рішення, яким закінчено розгляд справи, підлягає скасуванню в апеляційному порядку повністю або частково з закриттям провадження у справі або залишення позову без розгляду у відповідній частині з підстав, передбачених статтями 255 та 257 цього Кодексу.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. 
Частиною 1 ст. 256 ЦПК України визначено, якщо провадження у справі закривається з підстави, визначеної п. 1 ч. 1 ст. 255 цього Кодексу, суд повинен роз`яснити позивачеві, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд таких справ. Суд, зокрема апеляційної інстанції, повинен також роз`яснити позивачеві про наявність у нього права протягом десяти днів з дня отримання ним відповідної постанови звернутися до суду із заявою про направлення справи за встановленою юрисдикцією, крім випадків об`єднання в одне провадження кількох вимог, які підлягають розгляду в порядку різного судочинства. Заява подається до суду, який прийняв постанову про закриття провадження у справі.
Отже, на стадії апеляційного розгляду, закриваючи провадження у справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд апеляційної інстанції має роз`яснити позивачеві про наявність у нього права протягом десяти днів з дня отримання ним відповідної постанови звернутися до суду із заявою про направлення справи за встановленою юрисдикцією, крім випадків об`єднання в одне провадження кількох вимог, які підлягають розгляду в порядку різного судочинства. 
З огляду на вищевикладене апеляційний суд на підставі п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України закриває провадження у справі, та відповідно до ч. 1 ст. 256 ЦПК України роз`яснює позивачеві його право протягом десяти днів з дня отримання цієї постанови звернутися до Черкаського апеляційного суду із заявою про направлення справи до відповідного суду господарської юрисдикції.
Відповідно до ч. 2 ст. 377 ЦПК України порушення правил юрисдикції загальних судів, визначених ст. ст. 19–22 цього Кодексу, є обов`язковою підставою для скасування рішення незалежно від доводів апеляційної скарги.
Керуючись ст. ст. ст. 255, 256, 258, 268, 374, 377, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, апеляційний суд ,

п о с т а н о в и в  :

Апеляційну скаргу Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Золоте Руно» задовольнити частково.
Рішення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 29 січня 2020 року скасувати.
Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Золоте Руно», треті особи: Асоціація співвласників багатоквартирних будинків «Антей» та відділ державної реєстрації виконавчого комітету Смілянської міської ради про визнання загальних зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Золоте Руно» від 16 червня 2017 року та засідання правління Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Золоте Руно» від 20 червня 2017 року неправомірними, скасування державної реєстрації змін в частині зміни керівника та підписанта, закрити.
Повідомити ОСОБА_1 , що розгляд справи за її позовом віднесено до юрисдикції господарських судів.
Повідомити ОСОБА_1 , про наявність у неї права протягом десяти днів з дня отримання нею відповідної постанови звернутися до Черкаського апеляційного суду із заявою про направлення справи за встановленою юрисдикцією.
Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення, в порядку та за умов визначених ЦПК України. 
Повний текст постанови складено 30 червня 2020 року. 

Головуючий Л. І. Василенко 

Судді: О. В. Карпенко 

Л. В. Нерушак