СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
проспект Незалежності, 13, місто Харків, 61058

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" вересня 2020 р.                                                                 Справа № 905/507/19  

Колегія суддів у складі: 
головуючий суддя Барбашова С.В., суддя Істоміна О.А., суддя  Пелипенко Н.М. 
за участю секретаря судового засідання Полупан Ю.В. 
за участю:
представників позивача - Музиканта В.С. (свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю серія ДН №4867 від 09.08.2017, ордер   серія ДН №065046   від 21.07.2020), Олійникова С.І. (свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю серія ДН №4799 від 28.02.2017, ордер серія ДН №021832 від 07.09.2020)
представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - не з`явився 
представника відповідача-1 - не з`явився
представника відповідача-2 - не з`явився
представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача-2 - Похиленко А.В. (посадова інструкція провідного юрисконсульта ДП «Центр сертифікації та експертизи насіння і садивного матеріалу» від 20.09.2019, положення про юридичний відділ  ДП «Центр сертифікації та експертизи насіння і садивного матеріалу» від 20.09.2019, наказ №18-к/тр від 19.02.2020, довіреність № 192/06-20-1 від 12.06.2020)
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Державного підприємства «Центр сертифікації та експертизи насіння і садивного матеріалу», м. Київ (код ЄДРПОУ 37884028)  (вх. № 1459 Д/3) на рішення Господарського суду Донецької області від 18.03.2020 по справі № 905/507/19 (головуючий суддя Бокова Ю.В., судді - Величко Н.В., Макарова Ю.В.; повний текст рішення складено та підписано 30.03.2020)
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сортове насіння Еліт»  (85183, Донецька область, Костянтинівський район, село Стара Миколаївка, вулиця Свердлова, будинок 1 Б; код ЄДРПОУ 13496037)
до відповідачів: 
1)Костянтинівської районної державної адміністрації (85143, Донецька область, Костянтинівський район, село Іллінівка, вулиця Адміністративна, будинок 42/3; код ЄДРПОУ 05420103)
2)Костянтинівської державної сортодослідної станції (85185, Донецька область, Костянтинівський район, село Калинове, вулиця Подільська, будинок 1-А; код ЄДРПОУ 34063917)
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області (85102, Донецька область, місто Костянтинівка, вулиця Європейська, будинок 13; код  ЄДРПОУ: 39767332)
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача-2 - Державне підприємство «Центр сертифікації та експертизи насіння і садивного матеріалу» (04112, м. Київ, вул. О.Теліги, 8; код ЄДРПОУ 37884028)
про визнання недійсним та скасування розпорядження в.о. голови Костянтинівської районної державної адміністрації від 23.08.2007 №408, в частині надання Костянтинівській державній сортодослідній станції у постійне користування земельної ділянки на території Зорянської сільської ради, рілля - 70,00 га, кадастровий номер: 1422482300:26:000:0001 та визнання недійсним Державного акту серія ЯЯ №059498 від 13.09.2007, виданого Костянтинівській державній сортодослідній станції на право постійного користування земельною ділянкою, загальною площею 70,00 га на території Зорянської сільської ради,-

ВСТАНОВИЛА:

05.03.2020 Товариство з обмеженою відповідальністю «Сортове насіння Еліт» звернулось до Господарського суду Донецької області з позовом до Костянтинівської районної державної адміністрації та Костянтинівської державної сортодослідної станції про:
- визнання недійсним та скасування розпорядження в.о.голови Костянтинівської районної державної адміністрації від 23.08.2007 №408 в частині надання Костянтинівській державній сортодослідній станції у постійне користування земельної ділянки на території Зорянської сільської ради, рілля - 70,00 га, кадастровий номер: 1422482300:26:000:0001;
- визнання недійсним Державного акту серія ЯЯ №059498 від 13.09.2007, виданого Костянтинівській державній сортодослідній станції на право постійного користування земельною ділянкою, загальною площею 70,00 га на території Зорянської сільської ради.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Сортове насіння Еліт» є правонаступником Костянтинівського міжгосподарського сортосеменоводчого підприємства та має на праві постійного користування земельну ділянку сільськогосподарського призначення площею 317,0 га, відповідно до державного акту серії Б №003245 від 1990 року. Розпорядженням в.о. голови Костянтинівської районної державної адміністрації від 23.08.2007 №408, частину земельної ділянки, що знаходиться на праві постійного користування у товариства з обмеженою відповідальністю «Сортове насіння Еліт» передано у постійне користування Костянтинівській державній сортодослідній станції, на підставі чого видано Державний акт серія ЯЯ №059498 від 13.09.2007 на право постійного користування земельною ділянкою, загальною площею 70,00 га, кадастровий номер: 1422482300:26:000:0001 на території Зорянської сільської ради, чим порушено право користування Товариства з обмеженою відповідальністю «Сортове насіння Еліт».
Рішенням Господарського суду Донецької області від 18.03.2020 по справі № 905/507/19 позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю «Сортове насіння Еліт» задоволено повністю. 
Судом вирішено: 
-визнати незаконним та скасувати розпорядження в.о. голови Костянтинівської районної державної адміністрації від 23.08.2007 № 408 в частині надання Костянтинівській державній сортодослідній станції у постійне користування земельної ділянки на території Зорянської сільської ради, рілля - 70,00 га, кадастровий номер: 1422482300:26:000:0001; 
-визнати недійсним державний акт серія ЯЯ №059498 від 13.09.2007, виданий Костянтинівській державній сортодослідній станції на право постійного користування земельною ділянкою, загальною площею 70,00 га на території Зорянської сільської ради. Також з Костянтинівської районної державної адміністрації на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Сортове насіння Еліт» стягнуто судовий збір в сумі 3842,00 грн.
Рішення суду обґрунтоване тим, що Костянтинівська районна державна адміністрація, приймаючи розпорядження від 23.08.2007 № 408 щодо надання Костянтинівській державній сортодослідній станції у постійне користування земельну ділянку на території Зорянської сільської ради, рілля - 70,00 га, кадастровий номер: 1422482300:26:000:0001, порушила та фактично припинила право постійного користування земельною ділянкою площею 317,00 га Товариства з обмеженою відповідальністю «Сортове насіння Еліт», яке є землекористувачем на підставі державного акту на право постійного користування землею серії Б № 003245 від 1990  року, без належних на те законодавчо встановлених підстав. Оскільки вимога про визнання недійсним державного акту серія ЯЯ №059498 від 13.09.2007, виданого  Костянтинівській державній сортодослідній станції на право постійного користування земельною ділянкою, загальною площею 70,00 га на території Зорянської сільської ради є похідною від вимоги про скасування розпорядження в.о. голови Костянтинівської районної державної адміністрації від 23.08.2007 № 408 в частині надання Костянтинівській державній сортодослідній станції у постійне користування земельної ділянки на території Зорянської сільської ради, рілля - 70,00 га, кадастровий номер: 1422482300:26:000:0001, яка судом задоволена, суд першої інстанції дійшов висновку про задоволення позовних вимог і в цій частині.
Державне підприємство «Центр сертифікації та експертизи насіння і садивного матеріалу» (код ЄДРПОУ 37884028) (особа, яка не брала участь у справі, але яка вважає, що суд першої інстанції вирішив питання про її права, інтереси та обов`язки) з рішенням суду першої інстанції не погодилося, звернулося до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій вважає вказане рішення протизаконним, ухваленим з неповним з`ясуванням місцевим судом обставин, що мають значення для справи, недоведеністю обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими, невідповідністю висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, встановленим обставинам справи, а також з порушенням норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права, у зв`язку з чим підлягає скасуванню. 
Скаржник стверджує про те, що:
-місцевий господарський суд вийшов за межі позовних вимог, оскільки в прохальній частині позову позивач просив визнати недійсним та скасувати  розпорядження в частині надання Костянтинівській державній сортодослідній станції у постійне користування земельної ділянки на території Зорянської сільської ради, рілля - 70,00 га, кадастровий номер: 1422482300:26:000:000, але суд 0ухвалив рішення щодо земельної ділянки із кадастровим номером 1422482300:26:000:0001; 
-суд не з`ясував, хто має право користуватися спірною  земельною ділянкою;
-висновок суду про те, що земельна ділянка відповідно до акту на землю серії ЯЯ №059498 UA, кадастровий номер 1422482300:26:000:0001 належала позивачеві на праві постійного користування з 24.08.1988, не відповідає обставинам справи; 
-в порушення ч. 2 ст.50 ГПК України судом не було залучено до участі у справі ДП «Центр сертифікації та експертизи насіння і садивного матеріалу», як особу, за якою зареєстровано земельну ділянку на праві постійного користування відповідно до акту на землю серії ЯЯ №059498 UA, кадастровий номер 1422482300:26:000:0001.
Крім того, заявник апеляційної скарги просить застосувати до позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Сортове насіння Еліт» у даній справі загальну позовну давність та ухвалити постанову, якою скасувати рішення Господарського суду Донецької області від 18 березня 2020 р. по справі № 905/507/19 і повністю відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Сортове насіння Еліт» в задоволенні позовних вимог. Судові витрати покласти на Товариство з обмеженою відповідальністю «Сортове насіння Еліт».
Також у скарзі ДП «Центр сертифікації та експертизи насіння і садивного матеріалу» просило поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду у даній справі, посилаючись зокрема на пункт 4 розділу X ГПК України та те, що станом на час звернення Державного підприємства «Центр сертифікації та експертизи насіння і садивного матеріалу» до суду апеляційної інстанції, не отримувало копії рішення Господарського суду Донецької області від 18 березня 2020 р. по справі № 905/507/19.
Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.06.2020 для розгляду справи № 905/507/19 сформовано судову колегію у складі: головуючий суддя Барбашова С.В., суддя Істоміна О.А., суддя Пелипенко Н.М. 
Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 18.03.2020 поновлено  Державному підприємству «Центр сертифікації та експертизи насіння і садивного матеріалу», м. Київ строк на апеляційне оскарження рішення  Господарського суду Донецької області від 18.03.2020 по справі № 905/507/19; відкрито апеляційне провадження у справі; зупинено дію рішення Господарського суду Донецької області від 18.03.2020 по справі № 905/507/19 до закінчення апеляційного розгляду справи Східним апеляційним господарським судом; іншим учасникам справи встановлено строк до 25.06.2020 для подачі суду відзивів на апеляційну скаргу в порядку ч.2 ст.263 Господарського процесуального кодексу України із доказами їх надсилання іншим учасникам справи, а також заяв та/або клопотань (за наявності), що пов`язані з розглядом апеляційної скарги із доказами надіслання їх копій іншим учасникам  справи.
23.06.2020 позивач засобами поштового зв`язку направив суду відзив на апеляційну скаргу (вх. № 6149 від 24.06.2020), в якому проти доводів скаржника заперечує, вважає апеляційну скаргу необґрунтованою, безпідставною та такою, що задоволенню не підлягає. Позивач вважає, що: суд першої інстанції вірно вирішив справу, не вийшов за межі позовних вимог, а у справі відсутні правові підстави для застосування судом наслідків пропущення строків позовної давності; скаржник не наділений правом подання заяви щодо спливу позовної давності, оскільки не є стороною у спорі. Просить скаргу залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін. Позивач наголошує, що під час розгляду справи у судових засіданнях суду першої інстанції представниками позивача вказувалось на необхідність уточнення кадастрового номеру спірної земельної ділянки. Крім того, матеріалами справи достеменно підтверджено та не заперечується скаржником, що судом першої інстанції вирішено питання щодо саме тієї земельної ділянки площею 70 га, яку спірним розпорядженням № 408 від 23.08.2007 було передано у постійне користування  відповідачу-2 - Костянтинівській державної сортодослідній станції.
Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 25.06.2020 справу №905/507/19 за апеляційною скаргою Державного підприємства «Центр сертифікації та експертизи насіння і садивного матеріалу», м. Київ на рішення Господарського суду Донецької області від 18.03.2020 по справі № 905/507/19 призначено до апеляційного розгляду на 21 липня 2020 р. об 11:00 год. 
Розпорядженням в.о. керівника апарату Східного апеляційного господарського суду від 13.07.2020 у зв`язку з відпусткою судді Пелипенко Н.М., яка входить до складу колегії суддів,  для розгляду питання щодо відкриття апеляційного провадження з розгляду апеляційної скарги Костянтинівської районної державної адміністрації на додаткове рішення Господарського суду Донецької області від 26.05.2020 призначено повторний автоматизований   розподіл судової справи № 905/507/19.
Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.07.2020 для розгляду справи № 905/507/19 сформовано склад колегії суддів Східного апеляційного господарського суду: головуючий суддя Барбашова С.В., суддя Істоміна О.А., суддя Пушай В.І.  
26.06.2020 Костянтинівська районна державна адміністрація надала відзив на апеляційну скаргу (вх. № 6244 від 30.06.2020), в якому підтримує апеляційну скаргу Державного підприємства «Центр сертифікації та експертизи насіння і садивного матеріалу» і вважає її такою, що підлягає задоволенню у повному обсязі. Просить рішення суду першої інстанції у даній справі скасувати та ухвалити нове рішення, яким у позові відмовити.
Ухвалою суду апеляційної інстанції від 21.07.2020 залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача-2 - Державне підприємство «Центр сертифікації та експертизи насіння і садивного матеріалу» (04112, м. Київ, вул. О.Теліги, 8; код ЄДРПОУ 37884028). Позивача зобов`язано у найкоротший строк направити на адресу Державного  підприємства «Центр сертифікації та експертизи насіння і садивного матеріалу», м. Київ копію позовної заяви з додатками, докази чого надати суду. Розгляд справи відкладено на 08.09.2020 об 11:00 год. 
Розпорядженням керівника апарату Східного апеляційного господарського суду від 03.08.2020 у зв`язку з відпусткою судді Пушай В.І., який входить до складу колегії суддів, та необхідністю вирішення питання щодо призначення апеляційної скарги відповідача-1 на додаткове рішення суду першої інстанції, призначено повторний автоматизований  розподіл судової справи № 905/507/19.
Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.08.2020 для розгляду справи № 905/507/19  сформовано склад колегії суддів Східного апеляційного господарського суду: головуючий суддя Барбашова С.В., суддя Пелипенко Н.М., суддя Істоміна О.А.
25.08.2020 на адресу суду надійшли заперечення  Державного підприємства «Центр сертифікації та експертизи насіння і садивного матеріалу» (вх. № 7924) на позовну заяву ТОВ «Сортове насіння «Еліт», відповідно до яких Підприємство стверджує, що не отримувало від позивача копії позовної заяви з додатками, але по суті спору зазначає, що набуло права на спірну земельну ділянку внаслідок реорганізації попереднього користувача - Костянтинівської державної сортодослідної станції шляхом приєднання  відповідно до наказу Міністерства аграрної політики та продовольства України від 30 грудня 2011 р. №807, і в подальшому здійснило реєстрацію свого права постійного користування у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно на земельну ділянку загальною площею 70,00 га кадастровий номер: 1422482300:26:000:0001 (витяг 152108947 від 09.01.2019; реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1312473814224). Крім того, саме Державне підприємство «Центр сертифікації та експертизи насіння і садивного матеріалу» сплачувало та сплачує податки на землю за  спірну земельну ділянку, тому саме Підприємство є належним відповідачем в даній справі, а не Костянтинівська державна сортодослідна станція.
Також Підприємство звертає увагу на невірно зазначений позивачем у прохальній частині позовної заяви кадастровий номер спірної земельної ділянки, та те, що позивач пропустив строк звернення до суду для захисту нібито порушених своїх прав і не звертався до суду з відповідної заявою для поновлення цього строку. Просить застосувати до позовних вимог загальну позовну давність та ухвалити постанову, якою повністю відмовити задоволенні позову.
Представники відповідачів та третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, не скористалися своїм правом на участь у судовому засіданні 08.09.2020. Матеріали справи містять докази вжиття судом апеляційної інстанції заходів щодо належного повідомлення цих учасників справи  про дату, час та місце розгляду справи.
Відповідно до частини четвертої статті 13 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.
Відповідно до частини дванадцятої статті 270 Господарського процесуального кодексу України, неявка сторін, або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.
Враховуючи викладене, а також зважаючи на те, що явка представників в судове засідання 08.09.2020 судом обов`язковою не визнавалась, у справі матеріалів достатньо для розгляду справи по суті, колегія суддів вважає за можливе розглянути апеляційну скаргу в даному судовому засіданні за наявними у справі матеріалами за відсутністю представників відповідачів та третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача.
Під час розгляду справи апеляційним господарським судом досліджені всі письмові докази, що містяться в матеріалах справи.
У відповідності до вимог частин 1, 2, 4, 5 статті 269 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права. У суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються позовні вимоги та підстави позову, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції.
Колегія суддів Східного апеляційного господарського суду, беручи до уваги межі перегляду справи у апеляційній інстанції, обговоривши доводи апеляційної скарги, заслухавши у судовому засіданні 08.09.2020 уповноважених представників позивача та  третьої особи (заявника апеляційної скарги), які підтримали свої правові позиції у справі,  проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права при ухваленні оскаржуваного  рішення, дійшла висновку, що апеляційна скарга Державного підприємства «Центр сертифікації та експертизи насіння і садивного матеріалу» підлягає частковому  задоволенню, а рішення Господарського суду Донецької області від 18.03.2020 по справі № 905/507/19 - скасуванню з прийняттям по справі нового рішення, виходячи з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів справи, апеляційне провадження відкрито за апеляційною скаргою особи, яка не брала участі у справі - Державного підприємства «Центр сертифікації та експертизи насіння і садивного матеріалу». Вказане Підприємство вважає, що оскаржуваним рішенням суду першої інстанції вирішено питання про його права та інтереси як особи, за якою зареєстровано земельну ділянку кадастровий номер 1422482300:26:000:0001 на праві постійного користування відповідно до Державного акту на землю серії ЯЯ №059498 UA, визнання недійсним якого є предметом позову в даній справі.
В обґрунтування вимог апеляційної скарги ДП «Центр сертифікації та експертизи насіння і садивного матеріалу» зазначило, що відповідно до умов Акта № 14 Приймання передачі майна прав і обов`язків на баланс Державного підприємства «Центр сертифікації та експертизи насіння і садивного матеріалу» від 03.09.2012 та на виконання наказу Міністерства аграрної політики та продовольства України № 807 від 30 грудня 2012 р. «Про реорганізацію державних сортодослідних станцій», було здійснено приймання-передачу майна, прав і обов`язків з балансу Костянтинівської державної сортодослідної станції на баланс Державного підприємства «Центр сертифікації та експертизи насіння і садивного матеріалу» згідно з додатками, які є невід`ємною частиною загаданого акту, в т.ч. і акт на землю серії ЯЯ №059498 UA, кадастровий номер 1422482300:26:000:0001. В статуті Державного підприємства «Центр сертифікації та експертизи насіння і садивного матеріалу» відображено, що Підприємство є правонаступником Костянтинівської державної сортодослідної станції. Скаржник вважає, що він, як правонаступник майнових прав і обов`язків вказаної сортодослідної станції, набув права на зазначену вище земельну ділянку внаслідок реорганізації попереднього користувача - Костянтинівської державної сортодослідної станції (85183, Донецька обл., Костянтинівський район, с.Калинове вулиця Подільська, будинок 1-А; код ЄДРГІОУ 34063917) шляхом приєднання  (наказ Міністерства аграрної політики та продовольства України від 30 грудня 2011 р. №807). 
Відповідно до частини першої статті 17 Господарського процесуального кодексу України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.
Згідно з частиною першою статті 254 зазначеного Кодексу учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції.
Наведеною нормою передбачено право особи подати апеляційну скаргу на рішення, ухвалене у спорі про право у правовідносинах, учасником яких є скаржник, або в якому викладено судження про права, інтереси та (або) обов`язки такої особи у відповідних правовідносинах, зважаючи на предмет і підстави позову.
Особа, яка звертається з апеляційною скаргою в порядку статті 254 Господарського процесуального кодексу України, повинна довести, що оскаржуване судове рішення прийнято про її права, інтереси та (або) обов`язки, і такий зв`язок має бути очевидним і безумовним.
Отже, статтею 254 цього Кодексу визначено коло осіб, наділених процесуальним правом на апеляційне оскарження судового рішення, у числі яких - учасники справи, а також особи, які участі у справі не брали, але судове рішення стосується їх прав, інтересів та (або) обов`язків.
При цьому, на відміну від оскарження судового рішення учасником справи, не залучена до участі у справі особа повинна довести наявність у неї правового зв`язку зі сторонами спору або безпосередньо судовим рішенням через обґрунтування наявності трьох критеріїв: вирішення судом питання про її (1) право, (2) інтерес, (3) обов`язок, і такий зв`язок має бути очевидним і безумовним, а не ймовірним.
Судове рішення, оскаржуване незалученою особою, повинно безпосередньо стосуватися прав та обов`язків цієї особи, тобто судом має бути розглянуто і вирішено спір про право у правовідносинах, учасником яких на момент розгляду справи та прийняття рішення судом є скаржник, або міститься судження про права та обов`язки цієї особи у відповідних правовідносинах.
У разі встановлення господарським судом зазначених обставин суд вирішує питання про залучення скаржника до участі у справі як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору (частина друга статті 50 Господарського процесуального кодексу України), та, як наслідок, скасування судового рішення на підставі пункту 4 частини третьої статті 277 цього Кодексу, оскільки таке порушення норм процесуального права є в будь-якому випадку підставою для скасування рішення місцевого господарського суду, якщо господарський суд прийняв судове рішення про права, інтереси та (або) обов`язки осіб, які не були залучені до участі у справі.
Під час апеляційного провадження колегією суддів встановлено, що Наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України № 807 від 30.12.2011 «Про реорганізацію державних сортодослідних станцій» реорганізовано, зокрема, Костянтинівську державну сортодослідну станцію (код ЄДРПОУ 34063917, с. Калиново, Костянтинівський р-н, Донецька обл.), шляхом приєднання до Державного підприємства Центр сертифікації та експертизи насіння і садивного матеріалу (далі - ДП Центр сертифікації та експертизи насіння і садивного матеріалу (код ЄДРПОУ 37884028, м. Київ, вул. Лютеранська, буд. 18-20).
Пунктом 2 вищезазначеного наказу встановлено, що ДП Центр сертифікації та експертизи насіння і садивного матеріалу є правонаступником майнових прав і обов`язків вищезазначених реорганізованих державних сортодослідних станцій.
03.09.2012 на виконання наказу Наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України № 807 від 30.12.2011 заступником міністра аграрної політики та продовольства України було затверджено акт № 14 приймання-передачі майна, прав і обов`язків на баланс державного підприємства Центр сертифікації та експертизи насіння і садивного матеріалу згідно з додатками, які є невід`ємною частиною цього акту:
-передавальний баланс Костянтинівської державної сортодослідної станції станом на 31.08 та розкриття статей балансу в т.ч. дебіторської та кредиторської заборгованості;
-інвентарний опис основних засобів;
-акт передачі кадрових документів;
-копії актів на землю (в разі відсутності довідка з відділу земельних ресурсів про землекористування).
Як вбачається з переліку копій актів на землю, який є невід`ємною частиною вищезазначеного акту, Костянтинівською державною сортодослідною станцією Державному підприємству «Центр сертифікації та експертизи насіння і садивного матеріалу» передано Державний акт на право постійного користування землею серії ЯЯ №059498 від 13.09.2007, виданий Костянтинівській державній сортодослідній станції згідно спірного розпорядження Костянтинівської районної державної адміністрації № 408 від 23.07.2007 на право постійного користування земельною ділянкою загальною площею 70,00 га кадастровий номер: 1422482300:26:000:0001 на території Зорянської сільської ради.
Наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України №73 від 14.02.2018 «Про деякі питання реорганізації державних сортодослідних станцій» внесено зміни до наказу Міністерства аграрної політики та продовольства України від 30.12.2011 № 807 Про реорганізацію державних сортодослідних станцій. 
Згідно пунктів 8-10 вказаного наказу реорганізовано шляхом приєднання, зокрема, Костянтинівську державну сортодослідну станцію (код ЄДРПОУ 34063917, Донецька обл., Костянтинівський р-н, с. Калинове, вул. Подільська, буд. 1а). Приєднано частини майнових прав та обов`язків реорганізованих державних сортодослідних станцій, зазначених у пункті 8 цього наказу, до Українського інституту експертиз сортів рослин (код ЄДРПОУ 00488332, м. Київ, вул. Генерала Родімцева, буд. 15) та до Державного підприємства «Центр сертифікації та експертизи насіння садивного матеріалу» (код ЄДРПОУ 37884028, м. Київ, вул. Олени Теліги, буд. 8). Визначено Інститут та ДП «ЦСЕНСМ» правонаступниками майнових прав і обов`язків державних сортодослідних станцій, зазначених у пункті 8 цього наказу. 
Скаржником не надані докази складення розподільчого акту між Інститутом та ДП «ЦСЕНСМ». 
Поряд із цим, в Статуті ДП «Центр сертифікації та експертизи насіння і садивного матеріалу» відображено, що підприємство є правонаступником майнових прав та  обов`язків реорганізованої шляхом приєднання до підприємства, зокрема, Костянтинівської державної сортодослідної станції.
В подальшому Державним підприємством «Центр сертифікації та експертизи насіння і садивного матеріалу» здійснено реєстрацію тільки свого права постійного користування у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно на земельну ділянку загальною площею 70,00 га кадастровий номер: 1422482300:26:000:0001  (витяг 152108947 від 09.01.2019; реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1312473814224). 
Вказаний запис у державному реєстрі у встановленому порядку не скасований.
З огляду на те, що у Державного підприємства «Центр сертифікації та експертизи насіння і садивного матеріалу» наявне підтверджене матеріалами справи та офіційними даними Державного реєстру речових прав на нерухоме майно право постійного користування спірною земельною ділянкою згідно оспорюваного Державного акту, а не відповідача-2 у справі - Костянтинівської державної сортодослідної станції, колегія суддів встановила, що ухвалене Господарським судом Донецької області рішення від 18.03.2020 у даній справі безпосередньо стосується прав та інтересів Підприємства, яке не було залучено до участі у справі, оскільки спір стосується земельної ділянки, право користування якою зареєстроване за скаржником. 
Ухвалою суду апеляційної інстанції від 21.07.2020 було залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача-2 - Державне підприємство «Центр сертифікації та експертизи насіння і садивного матеріалу» (04112, м. Київ, вул. О.Теліги, 8; код ЄДРПОУ 37884028). 
Колегія суддів апеляційної інстанції зазначає, що місцевим господарським судом в порушення вимог статей 177, 182 Господарського процесуального кодексу України під час підготовчого провадження не вирішувалося питання щодо вступу у справу Державного підприємства «Центр сертифікації та експертизи насіння і садивного матеріалу».
Натомість при вирішенні спору у цій справі по суті, з огляду на предмет і підстави заявленого позову, суд першої інстанції не взяв до уваги, що скаржник є безпосереднім учасником у спірних правовідносинах, які виникли між сторонами, вирішивши питання про інтереси скаржника щодо його права користування земельною ділянкою згідно оспорюваного Державного акту.
Згідно статті 177 Господарського процесуального кодексу України завданнями підготовчого провадження є, зокрема, остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу;  визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.
Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання (частина друга статті 177 Господарського процесуального кодексу України).
Відповідно до приписів статті 182 Господарського процесуального кодексу України, у підготовчому засіданні суд зокрема,  розглядає відповідні заяви; вирішує питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, якщо ці питання не були вирішені раніше; призначає справу до розгляду по суті; здійснює інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.
Отже, саме на суд під час проведення підготовчого провадження покладається обов`язок остаточно визначити предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу.
Із матеріалів справи вбачається, що 17.12.2019 Державне підприємство «Центр сертифікації та експертизи насіння і садивного матеріалу» звернулося до суду першої інстанції із клопотанням, в якому посилаючись на статтю 48 Господарського процесуального кодексу України просило замінити відповідача-2 - Констянтинівську державну сортодослідну станцію належним відповідачем.
Ухвалою суду першої інстанції від 25.02.2020 було відмовлено у задоволенні заяви Державного підприємства «Центр сертифікації та експертизи насіння і садивного матеріалу» про залучення його у якості належного відповідача з тих підстав, що клопотання про заміну в порядку статті 48 Господарського процесуального кодексу  України первісного відповідача-2 може бути подано лише позивачем у даній справі, а не іншою особою.  При цьому судом закрито підготовче провадження та призначено справу для розгляду по суті, оскільки визнано наявні у справі матеріали достатніми для ухвалення рішення по суті спору.
За таких обставин справи колегія суддів вважає, що судом першої інстанції допущено істотне порушення норм процесуального права, що є обов`язковою підставою, в силу пункту 4 частини третьої статті 277 Господарського процесуального кодексу України, для скасування судового рішення суду першої інстанції та ухвалення нового судового рішення, у зв`язку з тим, що суд прийняв рішення про права та інтереси Державного підприємства «Центр сертифікації та експертизи насіння і садивного матеріалу», яке не було залучено до участі у справі.
Водночас колегія суддів, переглядаючи судове рішення та враховуючи межі перегляду справи в суді апеляційної інстанції, встановлені статтею 269 Господарського процесуального кодексу України, з`ясувала наступне.
Державним актом на право постійного користування землею серії Б №003245 від 1990 року, виданим на виконання рішення Донецького облвиконкому від 24.08.1988 №301/4, зареєстрованим в книзі записів державних актів на право користування землею № 156, оформлено право Костянтинівського міжгосподарського сортосеменоводчого підприємства на безстрокове право користування земельною ділянкою загальною площею 317 га. 
Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 27.11.2017 по справі №805/3065/17-а, яка залишена без змін постановою Донецького апеляційного адміністративного суду від 20.03.2018, за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сортове насіння Еліт» до Головного спеціаліста відділу контролю за використанням та охороною земель у Костянтинівському, Ясинуватському районах, у м. Авдіївці та м. Торецьку управління з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області, Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області про визнання незаконними дій інспектора, приписів і розрахунків та їх скасування, встановлено, що ТОВ «Сортове насіння «Еліт» є правонаступником Костянтинівського міжгосподарського сортосеменоводчого підприємства та набуло усіх прав останнього, та здійснює користування земельною ділянкою площею 317,0 га на підставі державного акту на право користування землею В№003245, що є належним правовстановлюючим документом.
Рішенням господарського суду Донецької області від 20.08.2018 по справі №905/917/18 визнано за товариством з обмеженою відповідальністю «Сортове насіння Еліт» право постійного користування земельною ділянкою площею 317,0 га, наданого державним актом на право постійного користування землею серії Б № 003245 від 1990 року, виданого на виконання рішення Донецького облвиконкому від 24.08.1988 № 301/4, зареєстрованого в книзі записів державних актів на право користування землею під № 156.
Зобов`язано Головне управління Держгеокадастру у Донецькій області надати товариству з обмеженою відповідальністю «Сортове насіння Еліт» (85183, Донецька обл., Костянтинівський район, с. Стара Миколаївка, вул. Садова, 1-Б, код ЄДРПОУ 13496037) дозвіл на розроблення технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) загальною площею 317,0 га.
Під час розгляду справи № 905/917/18 було встановлено, що частину земельної ділянки ТОВ «Сортове насіння Еліт» (площа 70,00 га, кадастровий номер 1422482300:26:000:0001) надано Костянтинівською районною державною адміністрацією на праві постійного користування іншій юридичній особі - Костянтинівській державній сортодослідній станції.   
Відповідно до частини четвертої статті 75 Господарського процесуального кодексу України обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. 
В подальшому, наказом Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області №287-СГ від 24.01.2019 «Про надання дозволу на розроблення документації із землеустрою» надано товариству з обмеженою відповідальністю «Сортове насіння Еліт» дозвіл на розроблення технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) загальною площею 317,0000 га, що перебуває у постійному користуванні Костянтинівського міжгосподарського сортосеменоводчого підприємства на підставі державного акту на право користування землею серії Б № 003245, зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право користування землею за № 156 у 1990 році із цільовим призначенням для вирощування насіння багаторічних трав на території Іллінівської сільської об`єднаної територіальної громади (колишньої Зорянської сільської ради) Костянтинівського району Донецької області за межами населених пунктів.    
Позивач не вчиняв жодних дій, спрямованих на припинення права користування зазначеною земельною ділянкою (стаття 141 Земельного кодексу України).
Водночас, із матеріалів справи вбачається, що розпорядженням голови Костянтинівської районної державної адміністрації № 408 від 23.08.2007 «Про надання земельних ділянок в постійне користування Костянтинівській державній сортодослідній станції для дослідних і навчальних цілей, пропаганди передового досвіду ведення сільського господарства» надано Костянтинівській державній сортодослідній станції, юридична адреса: 85185, Донецька область, Костянтинівський район, с. Калинове вул. Подільська 1-а земельні ділянки загальною площею 206,03 га, в тому числі по угіддям: Зорянська сільська рада: рілля - 70,00 га, кадастровий номер 1422482300:26:000:0001, Правдівська сільська рада: рілля - 108,33 га, пасовища - 27,70 га кадастрові номери: 1422485500:06:000:0002, 1422485500:06:000:0009, 1422485500:10:000:0001, 142248500:58:000:0006, 1422485500:07:000:0004, із земель сільськогосподарського призначення (запас та резервний фонд) Правдівської та Зорянської сільських рад в постійне користування для дослідних і навчальних цілей, пропаганди передового досвіду ведення сільського господарства.
На підставі вищезазначеного розпорядження Костянтинівській державній сортодослідній станції 13.09.2007 було видано державний акт серія ЯЯ № 059498 на право постійного користування земельною ділянкою площею 70,00 га, розташованої на території Зорянської сільської ради Костянтинівського району Донецької області для дослідних і навчальних цілей. 
Вищезазначений акт зареєстровано в книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договору оренди землі за № 030715700001.
Посилаючись на те, що державний акт на право постійного користування землею серія ЯЯ № 039498 від 13.09.2007, виданий на підставі розпорядження в.о. голови Костянтинівської районної державної адміністрації від 23.08.2007 № 408, прийнято з порушенням чинного законодавства України та прав ТОВ «Сортове насіння Еліт» на спірну земельну ділянку, котра була виділена Костянтинівській сортодослідній станції без відповідного вилучення із користування ТОВ «Сортове насіння Еліт», позивач звернувся із даним позовом до Господарського суду Донецької області.
Статтею 15 Цивільного кодексу України передбачено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа також має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.
Відповідно до частини першої статті 16 Цивільного кодексу України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.
За змістом положень указаних норм права суд шляхом вчинення провадження у справах здійснює захист осіб, права й охоронювані законом інтереси яких порушені або оспорюються. Розпорядження своїм правом на захист є приписом цивільного законодавства і полягає в наданні особі, яка вважає свої права порушеними, невизнаними або оспорюваними, можливості застосувати способи захисту, визначені законом або договором.
Встановивши наявність у особи, яка звернулася з позовом, суб`єктивного матеріального права або охоронюваного законом інтересу, про захист яких подано позов, суд з`ясовує наявність чи відсутність факту їх порушення або оспорення і відповідно ухвалює рішення про захист порушеного права або відмовляє позивачу в захисті, встановивши безпідставність та (або) необґрунтованість заявлених вимог.
В даному випадку вимоги позивача у цій справі полягають в усуненні порушення його права постійного користування спірною земельною ділянкою землі з боку інших осіб. Реалізація таких вимог заявлена шляхом подання позовної заяви про визнання недійсним та скасування розпорядження в.о. голови Костянтинівської районної державної адміністрації від 23.08.2007 №408, в частині надання Костянтинівській державній сортодослідній станції у постійне користування земельної ділянки на території Зорянської сільської ради, рілля - 70,00 га, кадастровий номер: 1422482300:26:000:0001 та визнання недійсним Державного акту серія ЯЯ №059498 від 13.09.2007, виданого Костянтинівській державній сортодослідній станції на право постійного користування земельною ділянкою, загальною площею 70,00 га на території Зорянської сільської ради на підставі вказаного розпорядження.
За змістом статті 236 Господарського процесуального кодексу України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню господарського судочинства, визначеному цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.
Матеріалами справи підтверджено, що позивач у даній справі - Товариство з обмеженою відповідальністю «Сортове насіння Еліт», є землекористувачем площею 317,00 земельної ділянки згідно з державним актом серії Б № 003245 від 1990 року, виданим на виконання рішення Донецького облвиконкома від 24.08.1988 № 301/4, зареєстрованого в книзі записів державних актів на право користування землею під № 156.
Між тим, як вбачається з матеріалів справи, зокрема, викопіювання з кадастрової карти та викопіювання з чергового кадастрового плану Зорянської сільської ради Костянтинівського району Донецької області земельної ділянки площею 70,00 га кадастровий номер 1422482300:26:000:0001 (том 1 аркуш справи 104-105), яка розпорядженням в.о. голови Костянтинівської районної державної адміністрації від 23.08.2007 № 408 надана Костянтинівській державній сортодослідній станції у постійне користування, остання є складовою частиною земельної ділянки площею 317,00 га, яка надана позивачу у постійне користування згідно з державним актом серії Б № 003245 від 1990 року. 
Крім того, проведеною у цій справі експертизою згідно ухвали суду першої інстанції від 18.07.2019, було встановлено, що земельна ділянка кадастровий номер 1422482300:26:000:0001 площею 70 га, розташована на території Зорянської сільської ради Костянтинівського району Донецької області має межі перетину з земельною ділянкою площею 317,00 га, яка передана у постійне користування на підставі державного акту на право постійного користування землею серії Б № 003245 від 1990 року (висновок судової земельно-технічної експертизи № 298/2, виконаний судовим експертом Пальченко О.Ю.), а саме експертизою виявлено, що земельна ділянка кадастровий номер 1422482300:26:000:0001 площею 70 га 100% накладається на земельну ділянку площею 317,00 га, яка передана у постійне користування на підставі державного акту на право постійного користування землею серії Б № 003245 від 1990 року, площа перетину становить 70 га.
У матеріалах справи відсутні будь-які заяви, заперечення сторін щодо висновку судової експертизи, як і відсутні заяви про проведення повторної експертизи або додаткової експертизи.
Законом України «Про місцеве самоврядування в Україні» визначено систему та гарантії місцевого самоврядування в Україні, засади організації та діяльності, правового статусу і відповідальності органів та посадових осіб місцевого самоврядування.
Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України, частини 3 статті 24 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Приписи статті 13 Конституції України визначають, що від імені Українського народу права власника здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування в межах визначених Конституцією.
Згідно з частиною першою статті 144 Конституції України, органи місцевого самоврядування в межах повноважень, визначених законом, приймають рішення, які є обов`язковими до виконання на відповідній території.
Відповідно до частини другої статті 116 Земельного кодексу України набуття права на землю громадянами та юридичними особами здійснюється шляхом передачі земельних ділянок у власність або надання їх у користування.
Відповідно до частини другої статті 92 Земельного кодексу України права постійного користування земельною ділянкою із земель державної та комунальної власності набувають, зокрема, підприємства, установи та організації, що належать до державної та комунальної власності.
Згідно приписів статей 125, 126 Земельного кодексу України право постійного користування земельною ділянкою виникає після одержання її користувачем документа, що посвідчує право постійного користування земельною ділянкою, та його державної реєстрації. Право постійного користування земельною ділянкою посвідчується державним актом.
Згідно із частиною четвертою статті 13 Конституції України держава забезпечує захист прав усіх суб`єктів права власності і господарювання, їх рівність перед законом. Основний Закон України гарантує кожному право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю відповідно до закону. 
Відповідно до положень статті 149 Земельного кодексу України земельні ділянки, що перебувають у постійному користуванні, можуть вилучатись у землекористувачів лише за їх згодою на підставі рішень органів державної влади чи місцевого самоврядування. У разі незгоди землекористувача з вилученням земельної ділянки питання вирішується в судовому порядку.
Земельний кодекс України, прийнятий 25.10.2001, визначає право постійного користування земельною ділянкою як право володіння і користування земельною ділянкою, яка перебуває у державній або комунальній власності, без встановлення строку (частина перша статті 92 Земельного кодексу України). 
Підстави припинення права користування земельними ділянками наведено у статті 141 цього Кодексу.
Державні акти про право власності або право постійного користування на земельну ділянку є документами, що посвідчують відповідне право. При цьому положення про обов`язок переоформити право користування земельною ділянкою у відповідний строк, передбачений у пункті 6 Перехідних положень Земельного кодексу України, визнано неконституційним на підставі Рішення Конституційного Суду України від 22.09.2005 № 5-рп/2005 (у справі № 1-17/2005) за конституційним поданням 51 народного депутата України щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень статті 92, пункту 6 розділу Х «Перехідні положення» Земельного кодексу України (справа про постійне користування земельними ділянками).
Конституційний Суд України вказав на наступне:
- пункт 6 Перехідних положень Кодексу зобов`язує громадян та юридичних осіб переоформити у встановленому порядку право власності або право оренди на земельні ділянки. При переоформленні права постійного користування у довгострокову оренду її строк визначається «відповідно до закону», що є неконкретним у зв`язку з невизначеністю цього закону, як і закону, який встановив би порядок переоформлення;
- Конституційний Суд України вважає, що встановлення обов`язку громадян переоформити земельні ділянки, які знаходяться у постійному користуванні, на право власності або право оренди до 1 січня 2008 року потребує врегулювання чітким механізмом порядку реалізації цього права відповідно до вимог частини другої статті 14, частини другої статті 41 Конституції України. У зв`язку з відсутністю визначеного у законодавстві відповідного механізму переоформлення громадяни не в змозі виконати вимоги пункту 6 Перехідних положень Кодексу у встановлений строк, про що свідчить неодноразове продовження Верховною Радою України цього строку;
- громадяни та юридичні особи не можуть втрачати раніше наданого їм права користування земельною ділянкою.
Відповідно до статті 141 Земельного кодексу України підставами припинення права користування земельною ділянкою є: а) добровільна відмова від права користування земельною ділянкою; б) вилучення земельної ділянки у випадках, передбачених цим Кодексом; в) припинення діяльності релігійних організацій, державних чи комунальних підприємств, установ та організацій; г) використання земельної ділянки способами, які суперечать екологічним вимогам; ґ) використання земельної ділянки не за цільовим призначенням; д) систематична несплата земельного податку або орендної плати; е) набуття іншою особою права власності на жилий будинок, будівлю або споруду, які розташовані на земельній ділянці; є) використання земельної ділянки у спосіб, що суперечить вимогам охорони культурної спадщини.
Зазначений перелік є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.
Згідно правової позиції, викладеної у постанові Великої палати Верховного суду України від  05.11.2019 про справі № 906/392/18 право постійного землекористування є безстроковим і може бути припинене лише з підстав, передбачених статтею 141 Земельного кодексу України, перелік яких є вичерпним. Дії органів державної влади та місцевого самоврядування, спрямовані на позбавлення суб`єкта права користування земельною ділянкою після державної реєстрації такого права поза межами підстав, визначених у статті 141 Земельного кодексу, є такими, що порушують право користування земельною ділянкою. Вирішуючи спори про припинення права власності на земельну ділянку чи права користування нею, суди ураховують, що орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування має право прийняти рішення про це лише в порядку, з підстав і за умов, передбачених статтями 140 -149 Земельного кодексу України.
Згідно наявних у справі матеріалів, Товариство з обмеженою відповідальністю «Сортове насіння Еліт» набуло право користування спірною земельною ділянкою на підставі рішення, прийнятого у 1988 році, яке не скасоване, земельна ділянка в установленому законом порядку з користування позивача не вилучалась, права користування нею в установленому законом порядку позивач не був позбавлений. 
За приписами статті 152 Земельного кодексу України держава забезпечує громадянам та юридичним особам рівні умови захисту прав власності на землю. Власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов`язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків. Захист прав громадян та юридичних осіб на земельні ділянки здійснюється шляхом, зокрема, визнання недійсними рішень органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування.
Згідно з частиною десятою статті 59  Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» акти органів та посадових осіб місцевого самоврядування з мотивів їхньої невідповідності Конституції або законам України визнаються незаконними в судовому порядку.
Згідно із частиною першою статті 21 Цивільного кодексу України суд визнає незаконним та скасовує правовий акт індивідуальної дії, виданий органом державної влади, органом влади Автономної Республіки Крим або органом місцевого самоврядування, якщо він суперечить актам цивільного законодавства і порушує цивільні права або інтереси.
Таким чином, якщо правовий акт індивідуальної дії органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування суперечить актам цивільного законодавства і порушує цивільні права або інтереси територіальних громад чи окремих осіб, він визнається недійсним у судовому порядку.
Як зазначено в частині першій статті 93 Цивільного Кодексу України, правовий акт органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, якщо він не відповідає законові і порушує права власника, за позовом власника майна визнається судом незаконним та скасовується. 
Згідно з частиною третьою статті 43 «Про місцеві державні адміністрації» розпорядження голови державної адміністрації, що суперечать Конституції України, законам України, рішенням Конституційного Суду України, іншим актам законодавства або є недоцільними, неекономними, неефективними за очікуваними чи фактичними результатами, скасовуються Президентом України, Кабінетом Міністрів України, головою місцевої державної адміністрації вищого рівня або в судовому порядку.
За встановлених обставин спору, та враховуючи наведені норми права, колегія суддів апеляційної інстанції дійшла висновку, що Костянтинівська районна державна адміністрація, приймаючи розпорядження від 23.08.2007 № 408 щодо надання Костянтинівській державній сортодослідній станції у постійне користування земельної ділянки на території Зорянської сільської ради, рілля - 70,00 га, кадастровий номер: 1422482300:26:000:0001, порушила положення статті 19 Конституції України та статті 141 Земельного кодексу України, оскільки фактично припинила право постійного користування земельною ділянкою площею 317,00 га Товариства з обмеженою відповідальністю «Сортове насіння Еліт», яке є землекористувачем на підставі державного акту на право постійного користування землею серії Б № 003245 від 1990 року, без належних на те законодавчо встановлених підстав.
За вказаних обставин позов ТОВ «Сортове насіння Еліт» в частині визнання недійсним та скасування розпорядження в.о. голови Костянтинівської районної державної адміністрації від 23.08.2007 № 408 щодо надання Костянтинівській державній сортодослідній станції у постійне користування земельної ділянки на території Зорянської сільської ради, рілля - 70,00 га, кадастровий номер: 1422482300:26:000:0001, - є обґрунтованим та підлягає задоволенню. Водночас слід зазначити, що помилкове зазначення позивачем у позовній заяві кадастрового номеру спірної земельної ділянки (замість 1422482300:26:000:0001, було зазначено 1422482300:26:000:000), не призведе до виходу за межі позовних вимог і порушення принципу диспозитивності, оскільки судом апеляційної інстанції з урахуванням наявних у справі матеріалів в даному випадку вирішується питання щодо земельної ділянки саме із кадастровим номером 1422482300:26:000:0001, яку спірним розпорядженням в.о. голови Костянтинівської районної державної адміністрації від 23.08.2007 № 408 було передано у постійне користування Костянтинівській державній сортодослідній станції. Слід зазначити, що допущена позивачем у прохальній частині позовної заяви технічна помилка щодо кадастрового номеру земельної ділянки жодним чином не впливає на вирішення судом справи по суті спору. Сторони не надали жодних доказів існування іншої земельної ділянки, зокрема із кадастровим номером 1422482300:26:000:000. Водночас відповідачі протягом всього розгляду не заперечували, що спір вирішується судом стосовно земельної ділянки із кадастровим  номером 1422482300:26:000:0001.
Посилання скаржника на необхідність застосування до позовних вимог у даній справі загальної позовної давності колегією суддів відхиляються, з огляду на наступне.
Відповідно до статті 267 Цивільного кодексу України позовна давність застосовується лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення.
Сторонами у судовому процесі є позивачі та відповідачі (стаття 45 Господарського процесуального кодексу України).
Враховуючи, що Державне підприємство «Центр сертифікації та експертизи насіння і садивного матеріалу» не є стороною у даній праві, а є третьою особою, а відповідачами не подавалося заяв про сплив позовної давності у суді першої інстанції, колегія суддів  апеляційного господарського суду не вбачає можливості для розгляду питання щодо застосування судом позовної давності.
Що стосується позовних вимог про визнання недійсним Державного акту серія ЯЯ №059498 від 13.09.2007, виданого Костянтинівській державній сортодослідній станції на право постійного користування земельною ділянкою, загальною площею 70,00 га на території Зорянської сільської ради, то оскільки Державний акт на право постійного землекористування є правовстановлюючим документом, який видається на підставі рішення відповідного органу місцевого самоврядування, тому вимога про визнання недійсним державного акта на право постійного користування земельною ділянкою є похідною та залежить від доведеності незаконності рішення органу місцевого самоврядування, на підставі якого видано оспорюваний державний акт.
Частиною першою статті 155 Земельного кодексу України передбачено, що у разі видання органом виконавчої влади або органом місцевого самоврядування акту, яким порушуються права особи щодо володіння, користування чи розпорядження належною їй земельною ділянкою, такий акт визнається недійсним.
З огляду на те, що вимога про визнання недійсним державного акту серія ЯЯ №059498 від 13.09.2007, виданий Костянтинівській державній сортодослідній станції на право постійного користування земельною ділянкою, загальною площею 70,00 га на території Зорянської сільської ради, є похідною від вимоги про скасування розпорядження в.о. голови Костянтинівської районної державної адміністрації від 23.08.2007 № 408 в частині надання Костянтинівській державній сортодослідній станції у постійне користування земельної ділянки на території Зорянської сільської ради, рілля - 70,00 га, кадастровий номер: 1422482300:26:000:0001, яка судом задовольняється, то позовні вимоги в цій частині також підлягають задоволенню.
Відповідно до частини першої статті 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Згідно статті 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.
Пунктом 2 частини першої статті 275 Господарського процесуального кодексу України визначено, що суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити нове рішення у відповідній частині або змінити рішення.
Відповідно до пункту 4 частини третьої статті 277 Господарського процесуального кодексу України порушення норм процесуального права є обов`язковою підставою для скасування судового рішення суду першої інстанції та ухвалення нового судового рішення, якщо суд прийняв судове рішення про права, інтереси та (або) обов`язки осіб, що не були залучені до участі у справі.
З огляду на викладене, колегія суддів апеляційного господарського суду дійшла висновку, що доводи, викладені скаржником у апеляційній скарзі, знайшли часткове  підтвердження під час розгляду справи в апеляційному порядку, оскільки місцевим господарським судом допущено порушення норм процесуального права, у зв`язку з чим оскаржуване рішення суду підлягає скасуванню з прийняттям нового рішення, яким позовні вимоги належить задовольнити в повному обсязі.
У зв`язку із частковим задоволення вимог апеляційної скарги, судові витрати за  її подання згідно статті 129 Господарського процесуального кодексу України покладаються на позивача.
Керуючись статтями 129, 240, 269, 270, 273, пунктом 2 частини 1 статті 275, пунктом 4 частини третьої статті 277, статтями 281-284 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду, -
ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Державного підприємства «Центр сертифікації та експертизи насіння і садивного матеріалу», м. Київ на рішення Господарського суду Донецької області від 18.03.2020 по справі № 905/507/19 задовольнити частково.
Рішення Господарського суду Донецької області від 18.03.2020 по справі № 905/507/19 скасувати та ухвалити нове рішення.
Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Сортове насіння Еліт» до Костянтинівської районної державної адміністрації та Костянтинівської державної сортодослідної станції, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області; за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача-2: Державного підприємства «Центр сертифікації та експертизи насіння і садивного матеріалу», про визнання недійсним та скасування розпорядження в.о. голови Костянтинівської районної державної адміністрації від 23.08.2007 №408 в частині надання Костянтинівській державній сортодослідній станції у постійне користування земельної ділянки на території Зорянської сільської ради, рілля - 70,00 га, кадастровий номер: 1422482300:26:000:0001 та визнання недійсним Державного акту серія ЯЯ №059498 від 13.09.2007, виданого Костянтинівській державній сортодослідній станції на право постійного користування земельною ділянкою, загальною площею 70,00 га на території Зорянської сільської ради - задовольнити.
Визнати незаконним та скасувати розпорядження в.о. голови Костянтинівської районної державної адміністрації від 23.08.2007 № 408 в частині надання Костянтинівській державній сортодослідній станції у постійне користування земельної ділянки на території Зорянської сільської ради, рілля - 70,00 га, кадастровий номер: 1422482300:26:000:0001.
Визнати недійсним державний акт серія ЯЯ №059498 від 13.09.2007, виданий Костянтинівській державній сортодослідній станції на право постійного користування земельною ділянкою, загальною площею 70,00 га на території Зорянської сільської ради.
Стягнути з Костянтинівської районної державної адміністрації (85143, Донецька область, Костянтинівський район, село Іллінівка, вулиця Адміністративна, будинок 42/3; код ЄДРПОУ 05420103) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Сортове насіння Еліт» (85183, Донецька область, Костянтинівський район, село Стара Миколаївка, вулиця Свердлова, будинок 1 Б; код ЄДРПОУ 13496037) витрати по сплаті судового збору за подачу позовної заяви в сумі 3842,00 грн.
Судові витрати, понесені у зв`язку з переглядом справи в суді апеляційної інстанції  покласти на позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Сортове насіння Еліт».
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Сортове насіння Еліт»  (85183, Донецька область, Костянтинівський район, село Стара Миколаївка, вул. Садова,  1-Б, код ЄДРПОУ 13496037) на користь Державного підприємства «Центр сертифікації та експертизи насіння і садивного матеріалу» (04112, м. Київ, вул. О.Теліги, 8; код ЄДРПОУ 37884028) 5763,00 грн. витрат по сплаті судового збору за подачу апеляційної скарги.
Доручити Господарському суду Донецької області видати відповідні накази.
Дана постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення до Верховного Суду.

Повний текст постанови складено 14.09.2020.

Головуючий суддя                                                                    С.В. Барбашова

Суддя                                                                                           О.А. Істоміна  

Суддя                                                                                           Н.М. Пелипенко