УХВАЛА

04 серпня 2020 року 
м. Київ

Справа № 910/6814/17 
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду
Катеринчук Л.Й. - головуючої, Васьковського О.В., Пєскова В.Г.

учасники справи:
позивач - Заступник Генерального прокурора України - Головний військовий прокурор в інтересах держави в особі Міністерства оборони України, 
відповідач - Публічне акціонерне товариство "Айбокс Банк",
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Вог Аеро Джет" (Товариство з обмеженою відповідальністю "Воленс Трейд")

розглянув клопотання заступника Генерального прокурора І. Мустеци
про поновлення касаційного провадження за касаційною скаргою заступника Генерального прокурора України - Головного військового прокурора в інтересах держави в особі Міністерства оборони України
на постанову Північного апеляційного господарського суду 
від 16.05.2019
у складі колегії суддів: Кравчук Г.А. (головуючий), Коробенко Г.П., Козир Т.П.
та ухвалу Господарського суду міста Києва 
від 14.03.2019
у складі судді Ващенко Т.М.
у справі №910/6814/17
за позовом Заступника Генерального прокурора України - Головного військового прокурора в особі Міністерства оборони України 
до Публічного акціонерного товариства "Айбокс Банк"
про стягнення 4 642 987, 50 грн.
ВСТАНОВИВ:
05.06.2019 Заступник Генерального прокурора України - Головний військовий прокурор в інтересах держави в особі Міністерства оборони України звернувся безпосередньо до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою за №10/2/3-21129-17 від 05.06.2019, з урахуванням заяви про усунення недоліків касаційної скарги від 25.06.2019, на постанову Північного апеляційного господарського суду від 16.05.2019 та ухвалу Господарського суду міста Києва від 14.03.2019 у справі №910/6814/17 в порядку статей 286, 287, 289 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).
Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи №910/6814/17 визначено колегію суддів Верховного Суду у складі Катеринчук Л.Й. - головуючої, Банаська О.О., Пєскова В.Г., що підтверджується витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.06.2019.
Ухвалою Верховного Суду від 01.07.2019 у складі колегії суддів Катеринчук Л.Й. - головуючої, Банаська О.О., Пєскова В.Г. відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Заступника Генерального прокурора України - Головного військового прокурора в інтересах держави в особі Міністерства оборони України та ухвалено здійснити перегляд постанови Північного апеляційного господарського суду від 16.05.2019 та ухвали Господарського суду міста Києва від 14.03.2019 у справі №910/6814/17 у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.
У зв`язку з перебуванням судді Банаська О.О. у відпустці, склад судової колегії Касаційного господарського суду змінився: згідно з витягом з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.08.2019 для розгляду справи №910/6814/17 визначено колегію суддів Касаційного господарського суду у складі Катеринчук Л.Й. - головуючої, Васьковського О.В., Пєскова В.Г.
Ухвалою Верховного Суду від 30.10.2019 у складі Катеринчук Л.Й. - головуючої, Васьковського О.В., Пєскова В.Г. повідомлено учасників справи №910/6814/17 про розгляд касаційної скарги Заступника Генерального прокурора України - Головного військового прокурора в інтересах держави в особі Міністерства оборони України на постанову Північного апеляційного господарського суду від 16.05.2019 та ухвалу Господарського суду міста Києва від 14.03.2019 у справі №910/6814/17 у судовому засіданні 21.11.2019 о 10:45.
Ухвалою Верховного Суду від 21.11.2019 у справі №910/6814/17 зазначеною колегією суддів за клопотанням Товариства з обмеженою відповідальністю "Воленс Трейд" про зупинення касаційного провадження у справі №910/6814/17 зупинено розгляд касаційної скарги Заступника Генерального прокурора України - Головного військового прокурора в інтересах держави в особі Міністерства оборони України на постанову Північного апеляційного господарського суду від 16.05.2019 та ухвалу Господарського суду міста Києва від 14.03.2019 у справі №910/6814/17 до розгляду Великою Палатою Верховного Суду справи №912/2385/18 за позовом заступника керівника Олександрійської місцевої прокуратури Кіровоградської області в інтересах держави в особі Устинівської районної державної адміністрації Кіровоградської області та Східного офісу Державної аудиторської служби України до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укртранссервіс-груп" та Відділу освіти, молоді та спорту Устинівської районної державної адміністрації про визнання недійсними додаткових угод та стягнення 90 577, 26 грн. з розгляду касаційної скарги заступника прокурора Дніпропетровської області на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 21.05.2019.
Постановою Великої Палати Верховного Суду від 26.05.2020 у справі №912/2385/18 у складі: судді-доповідача Кібенко О.Р., суддів Антонюк Н.О., Бакуліної С.В., Британчука В.В., Власова Ю.Л., Гриціва М.І., Гудими Д.А., Данішевської В.І., Єленіної Ж.М., Золотнікова О.С., Лобойка Л.М., Лященко Н.П., Прокопенка О.Б., Пророка В.В., Рогач Л.І., Уркевича В.Ю., Яновської О.Г. касаційну скаргу заступника прокурора Дніпропетровської області задоволено, постанову Центрального апеляційного господарського суду від 21.05.2019 у справі №912/2385/18 скасовано, справу №912/2385/18 направлено до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.
Повний текст зазначеної постанови зареєстровано 19.07.2020 та оприлюднено в Єдиному державному реєстрі судових рішень 20.07.2020.
Відповідно до пункту 7 частини першої статті 228 ГПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.
Згідно з пунктом 11 частини першої статті 229 ГПК України, провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому пунктом 7 частини першої статті 228 цього Кодексу - до закінчення перегляду в касаційному порядку.
Статтею 230 ГПК України передбачено, що провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду, про що суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується із стадії, на якій його було зупинено.
08.07.2020 на адресу Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшло клопотання заступника Генерального прокурора І. Мустеци про поновлення касаційного провадження у справі №910/6814/17 за касаційною скаргою Заступника Генерального прокурора України - Головного військового прокурора в інтересах держави в особі Міністерства оборони України на постанову Північного апеляційного господарського суду від 16.05.2019 та ухвалу Господарського суду міста Києва від 14.03.2019.
Заступник Генерального прокурора зазначив, що 26.05.2020 Великою Палатою Верховного Суду закінчено перегляд судового рішення у справі №912/2385/18, до розгляду якої зупинялось касаційне провадження у справі №910/6814/17 за касаційною скаргою Заступника Генерального прокурора України - Головного військового прокурора в інтересах держави в особі Міністерства оборони України на постанову апеляційного суду від 16.05.2019 та ухвалу місцевого суду від 14.03.2019 ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 21.11.2019. Зазначене є підставою для поновлення касаційного провадження у справі №910/6814/17 в силу частини першої статті 230 ГПК України.
З огляду на прийняття 26.05.2020 Великою Палатою Верховного Суду постанови у справі №912/2385/18 за результатами розгляду касаційної скарги заступника прокурора Дніпропетровської області на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 21.05.2019, повний текст якої оприлюднено в Єдиному державному реєстрі судових рішень 20.07.2020, касаційне провадження у справі №910/6814/17 за касаційною скаргою Заступника Генерального прокурора України - Головного військового прокурора в інтересах держави в особі Міністерства оборони України на постанову Північного апеляційного господарського суду від 16.05.2019 та ухвалу Господарського суду міста Києва від 14.03.2019, підлягає поновленню з продовженням її розгляду в судовому засіданні 13.08.2020 о 09:30.
На підставі викладеного та керуючись статтями 229, 230, 234 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду, -
У Х В А Л И В:
1. Клопотання заступника Генерального прокурора І. Мустеци про поновлення касаційного провадження за касаційною скаргою Заступника Генерального прокурора України - Головного військового прокурора в інтересах держави в особі Міністерства оборони України на постанову Північного апеляційного господарського суду від 16.05.2019 та ухвалу Господарського суду міста Києва від 14.03.2019 у справі №910/6814/17 задовольнити.
2. Поновити касаційне провадження у справі №910/6814/17 за касаційною скаргою Заступника Генерального прокурора України - Головного військового прокурора в інтересах держави в особі Міністерства оборони України на постанову Північного апеляційного господарського суду від 16.05.2019 та ухвалу Господарського суду міста Києва від 14.03.2019.
3. Продовжити розгляд касаційної скарги Заступника Генерального прокурора України - Головного військового прокурора в інтересах держави в особі Міністерства оборони України на постанову Північного апеляційного господарського суду від 16.05.2019 та ухвалу Господарського суду міста Києва від 14.03.2019 у судовому засіданні 13 серпня 2020 року о 09:30 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6 в залі судових засідань №330.
4. Довести до відома учасників справи, що нез`явлення їх представників у судове засідання не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий                                                                                       Л.Й. Катеринчук
Судді                                                                                                 О.В. Васьковський
                                                                                                             В.Г. Пєсков