Постанова
Іменем України
 
08 липня 2020 року
м. Київ
 
справа № 363/2968/16-ц
 
провадження № 61-38547св18
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:
головуючого - Синельникова Є. В.,
суддів: Білоконь О. В., Осіяна О. М., Сакари Н. Ю. (суддя-доповідач),               Шиповича В. В.,
 
учасники справи:
позивач - Новопетрівська сільська рада Вишгородського району Київської області,
відповідачі: Головне управління Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру у Київській області, державний реєстратор Старопетрівської сільської ради Вишгородського району Київської області Найдьонишева-Буренко Юлія Петрівна, Головне територіальне управління юстиції у Київській області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , ОСОБА_38 , ОСОБА_39 , ОСОБА_40 , ОСОБА_41 , ОСОБА_42 , ОСОБА_43 , ОСОБА_44 , ОСОБА_45 , ОСОБА_46 , ОСОБА_47 , ОСОБА_48 , ОСОБА_49 , ОСОБА_50 , ОСОБА_51 , ОСОБА_52 , 
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Міністерство юстиції України, 
 
розглянув у порядку спрощеного позовного провадження касаційну скаргу Новопетрівської сільської ради Вишгородського району Київської області  на постанову Апеляційного суду Київської області від 26 квітня 2018 року у складі колегії суддів: Журби С. О., Олійника В. І., Сержанюка А. С., та касаційну скаргу Новопетрівської сільської ради Вишгородського району Київської області на рішення Вишгородського районного суду Київської області від 10 травня 2018 року у складі судді Баличевої М. Б. та постанову Київського апеляційного суду від 18 лютого 2019 року у складі колегії суддів: Соколової В. В., Андрієнко А. М., Поліщук Н. В.,
 
ВСТАНОВИВ:
 
1. Описова частина
Короткий зміст позовних вимог
 
У серпні 2016 року Новопетрівська сільська рада Вишгородського району Київської області звернулася до суду із позовом до Головного управління Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру            (далі - Держгеокадастр) у Київській області, державного реєстратора Старопетрівської сільської ради Вишгородського району Київської області Найдьонишевої-Буренко Ю. П., Головного територіального управління юстиції у Київській області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,            ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,         ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 ,              ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 ,          ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 ,    ОСОБА_38 , ОСОБА_39 , ОСОБА_40 , ОСОБА_41 , ОСОБА_42 , ОСОБА_43 , ОСОБА_44 , ОСОБА_45 , ОСОБА_46 , ОСОБА_47 , ОСОБА_48 , ОСОБА_49 , ОСОБА_50 , ОСОБА_51 , ОСОБА_52 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Міністерство юстиції України, про визнання недійсними і скасування свідоцтв про право власності, витребування майна з чужого незаконного володіння.
 
Позовна заява мотивована тим, що ухвалою Апеляційного суду Київської області від 27 червня 2013 року було скасовано ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 23 травня 2013 року, якою була затверджена мирова угода, згідно з якою за ОСОБА_53 було визнано право власності на земельні ділянки з кадастровими номерами: 3221886000:03:165:0642, 3221886000:03:165:0643, 3221886000:03:165:0644, 3221886000:03:165:0645, 3221886000:03:165:0657, 3221886000:03:165:0658, 3221886000:03:165:0659, 3221886000:03:165:0660, що знаходилися на території Новопетрівської сільської ради Вишгородського району Київської області.
У період з 12 до 15 липня 2013 року відповідно до договорів про передачу права власності на земельну ділянку, посвідчених приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу, Онищенко В. П. відчужив вказані земельні ділянки Головному управлінню Держземагенства у Київській області. 
У період з 12 до 14 серпня 2013 року Головним управлінням Держземагенства у Київській області були прийняті накази                                      № КИ/3221886000:03:165/00004359, № КИ/3221886000:03:165/00004371,              № КИ/3221886000:03:165/00004363, № КИ/3221886000:03:165/00004373 «Про затвердження документації із землеустрою та надання земельної ділянки у власність», якими затверджено проекти землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність для ведення особистого селянського господарства на території Новопетрівської сільської ради Вишгородського району Київської області і надано у приватну власність громадянам земельні ділянки з кадастровими номерами: 3221886000:03:165:1233, 3221886000:03:165:1200, 3221886000:03:165:1201, 3221886000:03:165:1217, 3221886000:03:165:1233. Ці земельні ділянки накладаються на земельні ділянки з кадастровими номерами: 3221886000:03:165:0660, 3221886000:03:165:0657, 3221886000:03:165:0658, 3221886000:03:165:0644, 3221886000:03:165:0659, 3221886000:03:165:0645, 3221886000:03:165:0643, 3221886000:03:165:0642.
Рішення Вишгородського районного суду Київської області від 21 жовтня 2013 року було задоволено позов прокурора Вишгородського району Київської області про скасування і визнання недійсними державних актів на право власності на земельні ділянки. 
Цим рішенням суду визнано незаконним і скасовано розпорядження голови Вишгородської районної державної адміністрації від 03 серпня 20106 року № 454 «Про передачу у приватну власність громадянам членам Фермерського господарства «Промінь 2006» земельних ділянок площею 39,68 га для ведення фермерського господарства на території Новопетрівської сільської ради Вишгородського району Київської області». Визнано недійсними державні акти про право власності на земельні ділянки усіх відповідачів та скасовано державну реєстрацію.
З урахуванням вказаного, держава в особі Головного управління Держземагентства в Київській області, правонаступником якого є Головне управління Держгеокадастру у Київські області, набула права власності на земельні ділянки відповідно до договорів про передачу права власності на земельну ділянку від ОСОБА_53 , якому не належали права на вказані земельні ділянки, так як вони були скасовані судовим рішенням. Оскільки земельні ділянки Головному управлінню Держгеокадастру у Київські області передано особою, яка не мала на це законних прав, то й воно не мало права у подальшому розпоряджатися земельними ділянками і приймати накази «Про затвердження документації із землеустрою та надання земельної ділянки у власність».
У зв`язку з ухваленням Вишгородським районним судом Київської області рішення від 21 жовтня 2013 року та враховуючи, що земельні ділянки з кадастровими номерами: 3221886000:03:165:0642, 3221886000:03:165:0643, 3221886000:03:165:0644, 3221886000:03:165:0645, 3221886000:03:165:0657, 3221886000:03:165:0658, 3221886000:03:165:0659, 3221886000:03:165:0660 відповідно до рішення Вишгородської районної ради Київської області         від 22 серпня 2013 року № 384-29-VI «Про встановлення (зміну) меж села Нові Петрівці Вишгородського району Київської області» увійшли в межі               с. Нові Петрвіці , то ці земельні ділянки перейшли до земель запасу Новопетрівської сільської ради відповідно до частини другої статті 19 і частини четвертої статті 173 ЗК України.
Крім того, земельні ділянки з кадастровими номерами: 3221886000:03:165:1200, 3221886000:03:165:1201, 3221886000:03:165:1217, 3221886000:03:165:1233 сформовані держаним кадастровим реєстратором управління Держземагенства у Вишгородському районі Київської області всупереч вимогам статті 79-1 ЗК України та статті 24 Закону України         «Про Державний земельний кадастр», згідно з якими підставою для відмови у здійсненні державної реєстрації земельної ділянки є, зокрема, знаходження у межах земельної ділянки, яку передбачається зареєструвати, іншої земельної ділянки або її частини.
Отже, Новопетрівська сільська рада стверджувала, що набула права власності на земельні ділянки з кадастровими номерами: 3221886000:03:165:0642, 3221886000:03:165:0643, 3221886000:03:165:0644, 3221886000:03:165:0645, 3221886000:03:165:0657, 3221886000:03:165:0658, 3221886000:03:165:0659, 3221886000:03:165:0660, які наказами Головного управління Держземагенстава у Київській області передано у приватну власність фізичним особам із зазначенням кадастрових номерів: 3221886000:03:165:1200, 3221886000:03:165:1201, 3221886000:03:165:1217, 3221886000:03:165:1233. Зважаючи на вказане, Головне управління Держгеокадастру у Київській області, як правонаступник Головного управління Держземагенства у Київській області, порушило право комунальної власності територіальної громади села Нові Петрівці на земельні ділянки з кадастровими номерами: 3221886000:03:165:0642, 3221886000:03:165:0643, 3221886000:03:165:0644, 3221886000:03:165:0645, 3221886000:03:165:0657, 3221886000:03:165:0658, 3221886000:03:165:0659, 3221886000:03:165:0660 шляхом формування нових земельних ділянок з кадастровими номерами: 3221886000:03:165:1200, 3221886000:03:165:1201, 3221886000:03:165:1217, 3221886000:03:165:1233 (накладка).
Окрім цього, Головне управління Держземагентства в Київській області не мало права надавати дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки з подальшою передачею її у власність громадянам, вказаним у наказах, у зв`язку з невідповідністю місця розташування земельних ділянок генеральному плану села Нові Петрівці та вимогам законодавства, оскільки земельні ділянки повинні були бути передані до комунальної власності у зв`язку з тим, що вони передбачалися для містобудівних потреб, що підтверджується рішенням Новопетрівської сільської ради від 02 квітня 2013 року № 482-21-6 «Про затвердження Генерального плану села Нові Петрівці», відповідно до якого вказані земельні ділянки призначені для житлової забудови.
На підставі вказаного Новопетрівська сільська рада Вишгородського району Київської області просила суд: визнати недійсним і скасувати       накази Головного управління Держземагенства у Київській області «Про затвердження документації із землеустрою та надання земельної ділянки у власність», від 12 серпня 2013 року № КИ/3221886000:03:165/00004371,               № КИ/3221886000:03:165/00004363, № КИ/3221886000:03:165/00004373,               № КИ/3221886000:03:165/00004359; визнати недійсним і скасувати свідоцтва про право власності, видані державним реєстратором реєстраційної служби Вишгородського районного управління юстиції на ім`я відповідачів, а також їх реєстрацію у державному реєстрі на земельні ділянки з цільовим призначення для ведення особистого селянського господарства, які знаходяться на території Новопетрівської сільської ради Вишгородського району Київської області; витребувати з незаконного володіння відповідачів земельні ділянки з цільовим призначення для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), які знаходяться у с. Нові Петрівці Вишгородського району Київської області на користь територіальної громади с. Нові Петрівці в особі Новопетрівської сільської ради.
У січні 2018 року Новопетрівська сільська рада Вишгородського району Київської області подала до суду заяву про забезпечення позову, в якій просила до вирішення спору по суті накласти арешт на земельні ділянки з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), які знаходяться у с. Нові Петрівці Вишгородського району Київської області. 
 
Заява про забезпечення позову мотивована тим, що предметом спору у цій справі є земельні ділянки, які можуть бути відчужені відповідачами на користь інших осіб. Крім того, сільській раді стало відомо, що                  ОСОБА_10 вчинив дії щодо поділу земельної ділянки, а ОСОБА_6 , ОСОБА_25 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_55 , ОСОБА_56 , ОСОБА_32 , ОСОБА_8 , ОСОБА_39 відчужили свої земельні ділянки на користь ОСОБА_46 , ОСОБА_45 , ОСОБА_43 ,          ОСОБА_44 , ОСОБА_7 , ОСОБА_49 , ОСОБА_47 і ОСОБА_48 . За таких обставин існують об`єктивні підстави вважати, що невжиття заходів забезпечення позову ускладнить або ж унеможливить виконання рішення у разі задоволення позову.
 
Короткий зміст судових рішень
 
Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 25 січня  2018 року у складі судді Баличевої М. Б. заяву Новопетрівської сільської ради Вишгородського району Київської області про забезпечення позову задоволено.
Накладено арешт на наступні земельні ділянки: земельну ділянку площею 0,1 га кадастровий номер 3221886000:03:165:1841 з цільовим призначення для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), яка знаходиться у с. Нові Петрівці Вишгородського району Київської області, земельну ділянку площею 0,1 га кадастровий номер 3221886000:03:165:1842 з цільовим призначення для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), яка знаходиться в с. Нові Петрівці Вишгородського району Київської області, земельну ділянку площею 0,1 га кадастровий номер 3221886000:03:165:1843 з цільовим призначення для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), яка знаходиться в с. Нові Петрівці Вишгородського району Київської області, земельну ділянку площею 0,1 га кадастровий номер 3221886000:03:165:1844 з цільовим призначення для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), яка знаходиться в с. Нові Петрівці Вишгородського району Київської області, земельну ділянку площею 0,15 га кадастровий номер 3221886000:03:165:6170 з цільовим призначення для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), яка знаходиться в с. Нові Петрівці Вишгородського району Київської області, земельну ділянку площею 0,5 га кадастровий номер 3221886000:03:165:6036 з цільовим призначення для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), яка знаходиться в с. Нові Петрівці Вишгородського району Київської області, земельну ділянку площею 0,1 га кадастровий номер 3221886000:03:165:1846 з цільовим призначення для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), яка знаходиться в с. Нові Петрівці Вишгородського району Київської області, земельну ділянку площею 0,1 га кадастровий номер 3221886000:03:165:1847 з цільовим призначення для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), яка знаходиться в с. Нові Петрівці Вишгородського району Київської області, земельну ділянку площею 0,1 га кадастровий номер 3221886000:03:165:1848 з цільовим призначення для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), яка знаходиться в с. Нові Петрівці Вишгородського району Київської області, земельну ділянку площею 0,1 га кадастровий номер 3221886000:03:165:1849 з цільовим призначення для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), яка знаходиться в с. Нові Петрівці Вишгородського району Київської області, земельну ділянку площею 0,1 га кадастровий номер 3221886000:03:165:1850 з цільовим призначення для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), яка знаходиться в с. Нові Петрівці Вишгородського району Київської області, земельну ділянку площею 0,1162 га кадастровий номер 3221886000:03:165:1851 з цільовим призначення для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), яка знаходиться в с. Нові Петрівці Вишгородського району Київської області, земельну ділянку площею 0,1 га кадастровий номер 3221886000:03:165:1852 з цільовим призначення для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), яка знаходиться в с. Нові Петрівці Вишгородського району Київської області на користь територіальної громади села Нові Петрівці в особі Новопетрівської сільської ради, земельну ділянку площею 0,1 га кадастровий номер 3221886000:03:165:1853 з цільовим призначення для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), яка знаходиться в с. Нові Петрівці Вишгородського району Київської області, земельну ділянку площею 0,05 га кадастровий номер 3221886000:03:165:1854 з цільовим призначення для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), яка знаходиться в с. Нові Петрівці Вишгородського району Київської області, земельну ділянку площею 0,05 га кадастровий номер 3221886000:03:165:1855 з цільовим призначення для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), яка знаходиться в с. Нові Петрівці Вишгородського району Київської області, земельну ділянку площею 0,12 га кадастровий номер 3221886000:03:165:3001 з цільовим призначення для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), яка знаходиться в с. Нові Петрівці Вишгородського району Київської області, земельну ділянку площею 0,12 га кадастровий номер 3221886000:03:165:3002 з цільовим призначення для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), яка знаходиться в с. Нові Петрівці Вишгородського району Київської області, земельну ділянку площею 0,12 га кадастровий номер 3221886000:03:165:3003 з цільовим призначення для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), яка знаходиться в с. Нові Петрівці Вишгородського району Київської області, земельну ділянку площею 0,12 га кадастровий номер 3221886000:03:165:3004 з цільовим призначення для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), яка знаходиться в с. Нові Петрівці Вишгородського району Київської області, земельну ділянку площею 0,12 га кадастровий номер 3221886000:03:165:3005 з цільовим призначення для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), яка знаходиться в с. Нові Петрівці Вишгородського району Київської області, земельну ділянку площею 0,12 га кадастровий номер 3221886000:03:165:3006 з цільовим призначення для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), яка знаходиться в с. Нові Петрівці Вишгородського району Київської області, земельну ділянку площею 0,1641 га кадастровий номер 3221886000:03:165:3007 з цільовим призначення для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), яка знаходиться в с. Нові Петрівці Вишгородського району Київської області, земельну ділянку площею 0,12 га кадастровий номер 3221886000:03:165:3008 з цільовим призначення для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), яка знаходиться в с. Нові Петрівці Вишгородського району Київської області, 25.земельну ділянку площею 0,12 га кадастровий номер 3221886000:03:165:3009 з цільовим призначення для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), яка знаходяться в с. Нові Петрівці Вишгородського району Київської області, земельну ділянку площею 0,12 га кадастровий номер 3221886000:03:165:3010 з цільовим призначення для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), яка знаходяться в с. Нові Петрівці Вишгородського району Київської області, земельну ділянку площею 0,12 га кадастровий номер 3221886000:03:165:3011 з цільовим призначення для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), яка знаходиться в с. Нові Петрівці Вишгородського району Київської області, земельну ділянку площею 0,12 га кадастровий номер 3221886000:03:165:3012 з цільовим призначення для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), яка знаходиться в с. Нові Петрівці Вишгородського району Київської області, земельну ділянку площею 0,12 га кадастровий номер 3221886000:03:165:3013 з цільовим призначення для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), яка знаходиться в с. Нові Петрівці Вишгородського району Київської області, земельну ділянку земельна ділянка площею 0,12 га кадастровий номер 3221886000:03:165:3014 з цільовим призначення для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), яка знаходиться в с. Нові Петрівці Вишгородського району Київської області, земельну ділянку площею 0,12 га кадастровий номер 3221886000:03:165:3015 з цільовим призначення для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), яка знаходиться в с. Нові Петрівці Вишгородського району Київської області, земельну ділянку площею 0,12 га кадастровий номер 3221886000:03:165:3016 з цільовим призначення для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), яка знаходиться в с. Нові Петрівці Вишгородського району Київської області, земельну ділянку площею 0,12 га кадастровий номер 3221886000:03:165:3017 з цільовим призначення для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), яка знаходиться в с. Нові Петрівці Вишгородського району Київської області, земельну ділянку площею 0,12 га кадастровий номер 3221886000:03:165:3018 з цільовим призначення для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), яка знаходиться в с. Нові Петрівці Вишгородського району Київської області, земельну ділянку площею 0,12 га кадастровий номер 3221886000:03:165:3019 з цільовим призначення для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), яка знаходиться в с. Нові Петрівці Вишгородського району Київської області, земельну ділянку площею 0,12 га кадастровий номер 3221886000:03:165:3020 з цільовим призначення для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), яка знаходиться в с. Нові Петрівці Вишгородського району Київської області, земельну ділянку площею 0,12 га кадастровий номер 3221886000:03:165:3021 з цільовим призначення для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), яка знаходиться в с. Нові Петрівці Вишгородського району Київської області, земельну ділянку площею 0,1641 га кадастровий номер 3221886000:03:165:3022 з цільовим призначення для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), яка знаходиться в с. Нові Петрівці Вишгородського району Київської області, земельну ділянку площею 0,12 га кадастровий номер 3221886000:03:165:3023 з цільовим призначення для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), яка знаходиться в с. Нові Петрівці Вишгородського району Київської області, земельну ділянку площею 0,12 га кадастровий номер 3221886000:03:165:3024 з цільовим призначення для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), яка знаходиться в с. Нові Петрівці Вишгородського району Київської області, земельну ділянку площею 0,12 га кадастровий номер 3221886000:03:165:3025 з цільовим призначення для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), яка знаходиться в с. Нові Петрівці Вишгородського району Київської області, земельну ділянку площею 0,12 га кадастровий номер 3221886000:03:165:3026 з цільовим призначення для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), яка знаходиться в с. Нові Петрівці Вишгородського району Київської області, земельну ділянку площею 0,12 га кадастровий номер 3221886000:03:165:3027 з цільовим призначення для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), яка знаходиться в с. Нові Петрівці Вишгородського району Київської області, земельну ділянку площею 0,12 га кадастровий номер 3221886000:03:165:3028 з цільовим призначення для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), яка знаходиться в с. Нові Петрівці Вишгородського району Київської області, земельну ділянку площею 0,12 га кадастровий номер 3221886000:03:165:3029 з цільовим призначення для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), яка знаходиться в с. Нові Петрівці Вишгородського району Київської області, земельну ділянку площею 0,12 га кадастровий номер 3221886000:03:165:3030 з цільовим призначення для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), яка знаходиться в с. Нові Петрівці Вишгородського району Київської області, земельну ділянку площею 0,12 га кадастровий номер 3221886000:03:165:3031 з цільовим призначення для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), яка знаходиться в с. Нові Петрівці Вишгородського району Київської області, земельну ділянку площею 0,12 га кадастровий номер 3221886000:03:165:3032 з цільовим призначення для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), яка знаходиться в с. Нові Петрівці Вишгородського району Київської області, земельну ділянку площею 0,0928 га кадастровий номер 3221886000:03:165:3033 з цільовим призначення для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), яка знаходиться в с. Нові Петрівці Вишгородського району Київської області, земельну ділянку площею 0,12 га кадастровий номер 3221886000:03:165:3034 з цільовим призначення для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), яка знаходиться в с. Нові Петрівці Вишгородського району Київської області, земельну ділянку площею 0,12 га кадастровий номер 3221886000:03:165:3035 з цільовим призначення для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), яка знаходиться в с. Нові Петрівці Вишгородського району Київської області, земельну ділянку площею 0,1103 га кадастровий номер 3221886000:03:165:3036 з цільовим призначення для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), яка знаходиться в с. Нові Петрівці Вишгородського району Київської області, земельну ділянку площею 0,12 га кадастровий номер 3221886000:03:165:3037 з цільовим призначення для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), яка знаходиться в с. Нові Петрівці Вишгородського району Київської області. 
 
Ухвала суду першої інстанції мотивована тим, що Новопетрівською сільською радою Вишгородського району Київської області неодноразово уточнювалися позовні вимоги із залученням співвідповідачів у справі у зв`язку із продажом та поділом спірних земельних ділянок. З урахуванням вказаного та з метою уникнення у подальшому можливого відчуження спірних земельних ділянок відповідачами у справі суд дійшов висновку про задоволення заяви Новопетрівської сільської ради Вишгородського району Київської області про забезпечення позову, оскільки є підстави вважати,  що незабезпечення позову може у подальшому утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.
 
Постановою Апеляційного суду Київської області від 26 квітня 2018 року апеляційні скарги ОСОБА_41 , ОСОБА_51 , ОСОБА_50 ,           ОСОБА_37 , ОСОБА_32 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_28 , ОСОБА_24 , ОСОБА_48 , ОСОБА_40 , ОСОБА_47 , ОСОБА_11 і          ОСОБА_52 , до якої приєдналися ОСОБА_34 , ОСОБА_23 , ОСОБА_33 , ОСОБА_35 , ОСОБА_29 , ОСОБА_43 , ОСОБА_31 , задоволено частково.
Ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 25 січня            2018 року про забезпечення позову скасовано, у задоволенні заяви Новопетрівської сільської ради Вишгородського району Київської області про забезпечення позову відмовлено.
 
Постанова суду апеляційної інстанції мотивована тим, що предметом позову у цій справі є значна кількість земельних ділянок, які перебувають у власності громадян, що придбали їх за цивільно-правовими договорами від набувачів такої землі у порядку їх приватизації. Вказані громадяни є самостійними суб`єктами у цих правовідносинах, що фактично на даний час не пов`язані між собою і діють незалежно один від одного. За таких умов вирішення питання про наявність передбачених законом ризиків можливого невиконання рішення суду у разі задоволення позову про витребування окремих земельних ділянок від кожного із самостійних власників мало б вирішуватися індивідуально по кожному випадку, у той час як в заяві про забезпечення позову оцінка таких ризиків відносно окремих ділянок та конкретних їх власників заявником не наводилася, а судом при розгляді такого клопотання - не оцінювалося. За таких умов ухвала суду першої інстанції не відповідає вимогам закону та підлягає скасуванню, а заява про забезпечення позову - залишенню без задоволення.
 
Рішенням Вишгородського районного суду Київської області від 10 травня 2018 року позов Новопетрівської сільської ради Вишгородського району Київської області задоволено частково.
Визнано недійсним та скасовано наказ Головного управління Держземагенства у Київській області від 12 серпня 2013 року № КИ/3221886000:03:165/00004371 «Про затвердження документації із землеустрою та надання земельної ділянки у власність».
Визнано недійсним та скасовано наказ Головного управління Держземагенства у Київській області від 12 серпня 2013 року № КИ/3221886000:03:165/00004363 «Про затвердження документації із землеустрою та надання земельної ділянки у власність».
Визнано недійсним та скасовано наказ Головного управління Держземагенства у Київській області від 12 серпня 2013 року № КИ/3221886000:03:165/00004373 «Про затвердження документації із землеустрою та надання земельної ділянки у власність».
Визнано недійсним та скасовано наказ Головного управління Держземагенства у Київській області від 12 серпня 2013 року № КИ/3221886000:03:165/00004359 «Про затвердження документації із землеустрою та надання земельної ділянки у власність».
У задоволенні інших вимог Новопетрівської сільської ради Вишгородського району Київської області відмовлено.
 
Рішення суду першої інстанції мотивовано тим, що Головне управління Держгеокадастру у Київській області, як правонаступник Головного управління Держземагенства у Київській області, порушило право комунальної власності територіальної громади села на спірні земельні ділянки, шляхом формування нових земельних ділянок, що супереч вимогам статті 24 Закону України «Про Державний земельний кадастр», якою визначено, що підставою для відмови у здійсненні державної реєстрації земельної ділянки є знаходження у межах земельної ділянки, яку передбачається зареєструвати, іншої земельної ділянки або її частини, та передало їх у приватну власність всупереч положенням частини п`ятої статті 118 ЗК України, оскільки було припинено право власності неналежного власника.
Суд також вказав, що зазначені накази не є правовстановлюючими документами, а є лише підставою для проведення державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, наслідком якої стала видача відповідачам свідоцтв про право власності на вищевказані земельні ділянки. Однак, правова підстава володіння відповідачами спірними земельними ділянками на підставі свідоцтв на право власності на нерухоме майно станом на день розгляду справи залишається чинною. Разом із цим, вимоги позову про скасування державної реєстрації вказаних вище свідоцтв про право власності та скасування державної реєстрації земельних ділянок задоволенню не підлягають, оскільки позивачем не доведено неможливості вирішення цього питання у позасудовому порядку, й не пред`явлено цю вимогу до належних відповідачів.
Крім того, під час судового розгляду справи відповідачі продали земельні ділянки на підставі договорів купівлі-продажу, тому без визнання недійсними вищезазначених договорів купівлі-продажу позовна вимога про витребування спірних земельних ділянок з чужого незаконного володіння є передчасною.
 
Постановою Київського апеляційного суду від 18 лютого 2019 року апеляційну скаргу Новопетрівської сільської ради Вишгородського району Київської областізалишено без задоволення, а апеляційну скаргу          ОСОБА_50 - задоволено частково.
Рішення Вишгородського районного суду Київської області від 10 травня 2018 року скасовано і ухвалено нове судове рішення, яким у задоволенні позову Новопетрівської сільської ради Вишгородського району Київської областівідмовлено.
Стягнуто з Новопетрівської сільської ради Вишгородського району Київської області на користь ОСОБА_50 судовий збір у розмірі 8 268,00 грн.
Постанова суду апеляційної інстанції мотивована тим, що позивачем не надано суду доказів на підтвердження обставин передачі земельних ділянок з державної власності до комунальної власності у порядку, визначеному статтею 117 ЗК України, а саме відповідного рішення органів виконавчої влади, які здійснюють розпорядження землями державної власності, про передачу земель у комунальну власність територіальної громади с. Нові Петрівці. Крім того, обставини щодо належності спірних земельних ділянок до державної власності встановлені рішенням Вишгородського районного суду Київської області від 21 жовтня 2013 року, яке є преюдиційним при розгляді цієї справи. З урахуванням вказаного висновок суду першої інстанції про порушення права комунальної власності територіальної громади села на земельні ділянки, як підставу для визнання наказів Головного управління Держземагенства Київської області                 від 12 серпня 2013 року недійсними, не можна визнати таким, що   відповідає обставинам справи і вимогам чинного законодавства.
 
Короткий зміст вимог касаційних скарг
 
У касаційній скарзі Новопетрівська сільська рада Вишгородського району Київської області, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить скасувати постанову Апеляційного суду Київської області  від 26 квітня 2018 року та залишити в силі ухвалу суду першої інстанції.
 
У касаційній скарзі Новопетрівська сільська рада Вишгородського району Київської області, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить рішення Вишгородського районного суду Київської області від 10 травня 2018 року в частині відмови у задоволенні позову і постанову Апеляційного суду Київської області від 18 лютого 2019 року скасувати та ухвалити у скасованій частині нове судове рішення 
 
Надходження касаційних скарг до суду касаційної інстанції 
 
Ухвалою Верховного Суду у складі судді Касаційного цивільного суду                від 13 липня 2018 року відкрито касаційне провадження у справі за касаційною скаргою Новопетрівської сільської ради Вишгородського району Київської області на постанову Апеляційного суду Київської області від 26 квітня 2018 року, витребувано цивільну справу і надано строк для подання відзиву на касаційну скаргу.
 
Ухвалою Верховного Суду у складі судді Касаційного цивільного суду                від 24 квітня 2019 року відкрито касаційне провадження у справі                       за касаційною скаргою Новопетрівської сільської ради Вишгородського району Київської області на рішення Вишгородського районного суду Київської області від 10 травня 2018 року та постанову Київського апеляційного суду від 18 лютого 2019 року.
 
У січні 2020 року справа надійшла до Верховного Суду.
 
Відповідно до розпорядження керівника секретаріату Касаційного цивільного суду від 13 квітня 2020 року № 996/0/226-20 і протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13 квітня    2020 року справу призначено судді-доповідачеві.
 
Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 15 червня 2020 року справу призначено до розгляду у складі колегії з п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами. 
 
Аргументи учасників справи
Доводи осіб, які подали касаційні скарги
 
Касаційна скарга Новопетрівської сільської ради Вишгородського району Київської області на постанову Апеляційного суду Київської області               від 26 квітня 2018 року мотивована тим, що суд апеляційної інстанції, відмовляючи у задоволенні заяви про забезпечення позову, не дав належної оцінки обставинам, які стали підставою для подання цієї заяви, зокрема те, що сільській раді стало відомо, що після подання цього позову ОСОБА_10 вчинив дії щодо поділу земельної ділянки, а ОСОБА_6 , ОСОБА_25 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_55 , ОСОБА_56 , ОСОБА_32 , ОСОБА_8 , ОСОБА_39 відчужили свої земельні ділянки на користь ОСОБА_46 , ОСОБА_45 , ОСОБА_43 ,          ОСОБА_44 , ОСОБА_7 , ОСОБА_49 , ОСОБА_47 і ОСОБА_48 . За таких обставин існують об`єктивні підстави вважати, що невжиття заходів забезпечення позову ускладнить або ж унеможливить виконання рішення у разі задоволення позову. Вказане свідчить про наявність підстав для задоволення заяви Новопетрівської сільської ради Вишгородського району про забезпечення позову.
 
Касаційна скарга Новопетрівської сільської ради Вишгородського району Київської області на рішення Вишгородського районного суду Київської області від 10 травня 2018 року та постанову Київського апеляційного суду від 18 лютого 2019 року мотивована тим, що, відмовляючи у задоволенні позову, суди першої та апеляційної інстанцій не врахували, що видача свідоцтва на право власності на земельну ділянку без визначеної законом (частина перша статті 116 ЗК України) підстави є неправомірною, а свідоцтво про право власності, видане з порушенням вимог статей 116,         118 ЗК України, статті 18 Закону України «Про державну реєстрацію прав на нерухоме майно та їх обтяжень» є недійсним. Таким чином, суд першої інстанції при вірному встановленні обставин справи щодо незаконності оскаржуваних наказів неправильно застосував норми матеріального права при відмові в задоволенні позовних вимог про визнання недійсними та скасування свідоцтв про право власності та рішень про державну реєстрацію речових прав, а саме статей 116, 118, 122, 125, 126 ЗК України. Також місцевим судом безпідставно відмовлено у задоволенні вимог про витребування майна, оскільки ці висновки суперечать вимогам статей 387, 388, 1212 ЦК України. Також судом не враховано, що, розпоряджаючись землями комунальної власності, Головне управління Держземагенства у Київській області порушило законні права та інтереси територіальної громади села Нові Петрівці в особі Новопетрівської сільської ради Вишгородського району Київської області гарантовані статтею 142, 145 Конституції України. Крім того, вказував на помилковість висновків апеляційного суду про належність спірних земельних ділянок до земель державної власності, оскільки відповідно до рішення Вишгородської районної ради Київської області від 22 серпня 2013 року № 384-29-VI «Про встановлення (зміну) меж села Нові Петрівці Вишгородського району Київської області» увійшли в межі с. Нові Петрвіці , вказані земельні ділянки перейшли до земель запасу Новопетрівської сільської ради.
 
Доводи осіб, які подали відзиви на касаційні скарги
 
Заперечуючи проти задоволення касаційної скарги Новопетрівської сільської ради Вишгородського району Київської області на постанову Апеляційного суду Київської області від 26 квітня 2018 року, ОСОБА_52 , ОСОБА_35 , ОСОБА_23 , ОСОБА_11 , ОСОБА_19 , ОСОБА_28 , ОСОБА_40 , ОСОБА_41 , ОСОБА_37 , ОСОБА_48 , ОСОБА_50 , ОСОБА_32 , ОСОБА_51 , ОСОБА_47 , ОСОБА_33 , ОСОБА_24 , ОСОБА_29 , ОСОБА_34 , ОСОБА_49 і ОСОБА_36 подали відзиви на касаційні скарги, вказуючи на те, що суд апеляційної інстанції обґрунтовано відмовив у задоволенні заяви Новопетрівської сільської ради Вишгородського району Київської області про забезпечення позову, оскільки подана сільською радою заява не відповідає вимогам частини п`ятої статті 151 ЦПК України, а її розгляд здійснено з порушенням вимог статті 12 ЦПК України.

 
Представник ОСОБА_44 - ОСОБА_57 , ОСОБА_32 ,           ОСОБА_33 , ОСОБА_36 , ОСОБА_41 , ОСОБА_37 ,          ОСОБА_24 , ОСОБА_11 , ОСОБА_50 , ОСОБА_28 , ОСОБА_47 ,         ОСОБА_52 , ОСОБА_34 , ОСОБА_30 , ОСОБА_18 , ОСОБА_29 , ОСОБА_49 , ОСОБА_40 , ОСОБА_48 і ОСОБА_35 подали відзиви на касаційну скаргу Новопетрівської сільської ради Вишгородського району Київської області на рішення Вишгородського районного суду Київської області від 10 травня 2018 року та постанову Київського апеляційного суду від 18 лютого 2019 року, вказуючи на те, що підстав для скасування оскаржуваних судових рішень немає, оскільки доводи касаційної             скарги не дають підстав для висновку про те, що судами допущено неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права, яке призвело до неправильного вирішення справи. 
 
Фактичні обставини справи, встановлені судами
 
Рішенням Новопертрівської сільської ради Вишгородського району Київської області від 02 квітня 2013 року № 482-21-6 був затверджений генеральний план с. Нові Петрівці Вишгородського району Київської області, розроблений державним підприємством «УкрНДПІцивільбуд».
 
Рішенням Вишгородської районної ради Київської області від 22 серпня 2013 року № 384-29-VI змінені межі с. Нові Петрівці Вишгородського району Київської області, включено в межі с. Нові Петрівці земельні ділянки площею 1166,4591 га та затверджено територію с. Нові Петрівці загальною площею 2105,5447 га. 
Встановлені межі с. Нові Петрівці Вишгородського району Київської області згідно з проектом землеустрою щодо встановлення (зміни) меж адміністративно-територіальної одиниці с. Нові Петрівці Вишгородського району Київської області, що додається.
У додатках наведені витяги з публічної кадастрової карти, де зазначені земельні ділянки наступним чином:
кадастровий номер: 3221886000:03:165:3019 приватна власність і кадастровий номер: 3221886000:03:165:0642 державна власність;
кадастровий номер: 3221886000:03:165:3022 приватна власність і кадастровий номер: 3221886000:03:165:0643 державна власність;
кадастровий номер: 3221886000:03:165:3007 приватна власність і кадастровий номер: 3221886000:03:165:0644 державна власність;
кадастровий номер: 3221886000:03:165:0645 державна власність;
кадастровий номер: 3221886000:03:165:3030 приватна власність і кадастровий номер: 3221886000:03:165:0657 державна власність;
кадастровий номер: 3221886000:03:165:3033 приватна власність і кадастровий номер: 3221886000:03:165:0658 державна власність;
кадастровий номер: 3221886000:03:165:1842 приватна власність і кадастровий номер: 3221886000:03:165:0659 державна власність;
кадастровий номер: 3221886000:03:165:1848 приватна власність і кадастровий номер: 3221886000:03:165:0660 державна власність.
 
Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 27 червня 2013 року скасовано ухвалу Вишгородського районного суду Київської області та передано справу на новий розгляд до суду першої інстанції. Зі змісту цієї ухвали суду апеляційної інстанції вбачається, що ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 23 травня 2013 року було       затверджено мирову угоду, згідно з якою було визнано за ОСОБА_53 право власності на земельні ділянки з кадастровими номерами: 3221886000:03:165:0642, 3221886000:03:165:0643, 3221886000:03:165:0644, 3221886000:03:165:0645, 3221886000:03:165:0657, 3221886000:03:165:0658, 3221886000:03:165:0659, 3221886000:03:165:0660, що знаходилися на території Новопетрівської сільської ради Вишгородського району Київської області.
 
Рішення Вишгородського районного суду Київської області від 21 жовтня 2013 року у справі № 363/2702/13-ц були задоволені позовні вимоги прокурора Вишгородського району Київської області до Вишгородської районної державної адміністрації та 40 фізичних осіб про скасування та визнання недійсними державних актів на право власності на земельні ділянки. 
Визнано незаконним і скасовано розпорядження голови Вишгородської районної державної адміністрації від 03 серпня 2016 року № 454                    «Про передачу у приватну власність громадянам членам Фермерського господарства «Промінь 2006» земельних ділянок площею 39,68 га для ведення фермерського господарства на території Новопетрівської сільської ради Вишгородського району Київської області». 
Визнані недійсними державні акти про право власності на земельні ділянки усіх відповідачів та скасовано державну реєстрацію.
В мотивувальній частині цього судового рішення зазначено, що прийняттям Вишгородською районною державною адміністрацією Вишгородського району Київської області оспорюваного розпорядження та виданням оспорюваних державних актів на право власності на земельні ділянки порушено інтереси держави, як власника земельних ділянок сільськогосподарського призначення, розміщених за межами населеного пункту, адже з державної власності протиправно вибули земельні ділянки.
 
Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 21 жовтня 2013 року у справі № 363/2702/13-ц були залишені без розгляду позовні вимоги про повернення спірних земельних ділянок у власність держави, оскільки ОСОБА_53 добровільно повернуто у власність держави усі земельні ділянки.
 
Позивачем було надано копії вказаних судових рішень, що зроблені з Єдиного державного реєстру судових рішень, без ідентифікації осіб та земельних ділянок, однак саме на цих судових рішеннях ґрунтуються заявлені позовні вимоги і відповідачами визнано, що вказані судові рішення стосуються земельних ділянок, що є предметом спору. 
 
З Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно вбачається, що ОСОБА_53 передав Головному управлінню Держземагенства у Київській області земельні ділянки, які визначені з призначенням для ведення фермерського господарства, а саме:
земельна ділянка, кадастровий номер: 3221886000:03:165:0642, передана на підставі договору про передачу права власності на земельну ділянку, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Дерев`янко В. В. 15 липня 2013 року, зареєстрованого у реєстрі за        № 3341;
земельна ділянка, кадастровий номер: 3221886000:03:165:0643, передана на підставі договору про передачу права власності на земельну ділянку, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Дерев`янко В. В. 14 липня 2013 року, зареєстрованого в реєстрі за           № 3241;
земельна ділянка, кадастровий номер: 3221886000:03:165:0644, передана на підставі договору про передачу права власності на земельну ділянку, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Дерев`янко В. В. 13 липня 2013 року, зареєстрованого в реєстрі за           № 3228;
земельна ділянка, кадастровий номер: 3221886000:03:165:0645, передана на підставі договору про передачу права власності на земельну ділянку, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Дерев`янко В. В. 13 липня 2013 року, зареєстрованого в реєстрі за        № 3227;
земельна ділянка, кадастровий номер: 3221886000:03:165:0657, передана на підставі договору про передачу права власності на земельну ділянку, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Дерев`янко В. В. 12 липня 2013 року, зареєстрованого в реєстрі за          № 3217;
земельна ділянка, кадастровий номер: 3221886000:03:165:0658, передана на підставі договору про передачу права власності на земельну ділянку, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Дерев`янко В. В. 13 липня 2013 року, зареєстрованого в реєстрі за №3226;
земельна ділянка, кадастровий номер: 3221886000:03:165:0659, передана на підставі договору про передачу права власності на земельну ділянку, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Дерев`янко В. В. 13 липня 2013 року, зареєстрованого в реєстрі за №3236;
земельна ділянка, кадастровий номер: 3221886000:03:165:0660, передана на підставі договору про передачу права власності на земельну ділянку, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Дерев`янко В. В. 12 липня 2013 року, зареєстрованого в реєстрі за №3213.
 
Наказом Головного управління Держземагенства у Київській області               № КИ/3221886000:03:165/00004371 від 12 серпня 2013 року затверджено «Проект землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність для ведення особистого селянського господарства ОСОБА_1 на території Новопетрівської сільської ради Вишгородського району Київської області». 
Надано у власність ОСОБА_1 земельну ділянку загальною площею 1,4841 га (кадастровий номер: 3221886000:03:165:1200) для ведення особистого селянського господарства із земель сільськогосподарського призначення державної власності. 
Використання земельної ділянки визначено після встановлення меж в натурі (на місцевості) та здійснення державної реєстрації права приватної власності.
 
Наказом Головного управління Держземагенства у Київській області               № КИ/3221886000:03:165/00004363 від 12 серпня 2013 року затверджено «Проект землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність для ведення особистого селянського господарства ОСОБА_2 на території Новопетрівської сільської ради Вишгородського району Київської області». 
Надано у власність ОСОБА_2 земельну ділянку загальною площею 1,4841 га (кадастровий номер: 3221886000:03:165:1201) для ведення особистого селянського господарства із земель сільськогосподарського призначення державної власності. 
Використання земельної ділянки визначено після встановлення меж в натурі (на місцевості) та здійснення державної реєстрації права приватної власності.
 
Наказом Головного управління Держземагенства у Київській області                    № КИ/3221886000:03:165/00004373 від 12 серпня 2013 року затверджено «Проект землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність для ведення особистого селянського господарства ОСОБА_4 на території Новопетрівської сільської ради Вишгородського району Київської області». 
Надано у власність ОСОБА_4 земельну ділянку загальною площею 1,5231 га (кадастровий номер: 3221886000:03:165:1217) для ведення особистого селянського господарства із земель сільськогосподарського призначення державної власності. 
Використання земельної ділянки визначено після встановлення меж в натурі (на місцевості) та здійснення державної реєстрації права приватної власності.
 
Наказом Головного управління Держземагенства у Київській області               № КИ/3221886000:03:165/00004359 від 12 серпня 2013 року затверджено «Проект землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність для ведення особистого селянського господарства ОСОБА_3 на території Новопетрівської сільської ради Вишгородського району Київської області». 
Надано у власність ОСОБА_3 земельну ділянку загальною площею 1,4162 га (кадастровий номер: 3221886000:03:165:1233) для ведення особистого селянського господарства, із земель сільськогосподарського призначення державної власності. 
Використання земельної ділянки визначено після встановлення меж в натурі (на місцевості) та здійснення державної реєстрації права приватної власності.
 
На підставі вказаних наказів 14 серпня 2013 року державним реєстратором відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Вишгородського районного управління юстиції у Київській області Чернобук І. А. зареєстровано право власності на вказані земельні ділянки.
 
У подальшому право власності на земельні ділянки неодноразово передавалось, відчуження здійснювалось як цілісними об`єктами, так і частинами, що підтверджується даними Державного реєстру речових прав та іншими документами (т. 1 а. с. 64-185; т. 2 а. с. 5-40, 75-90, 93-103, 191-194; т. 3 а. с. 30-54, 60-61, 65, 70-71, 87,88, 139-171; т. 4 а. с. 57, 116-121, 168-233;   т. 6 а. с. 36-47,69-74, т. 8 а. с.4-6).
 
Рішенням Новопетрівської сільської ради Вишгородського району Київської області від 04 серпня 2014 року № 800-34-VI вирішено, зокрема, провести внутрішню інвентаризацію земельних ділянок, включених в межі с. Нові Петрівці Вишгородського району Київської області та здійснити оформлення права комунальної власності за територіальною громадою с. Нові Петрівці Вишгородського району Київської області на земельні ділянки державної власності, включені в межі села.
У листах від 27 листопада 2017 року та 06 лютого 2018 року Головне управління Держгеокадастру у Київській області вказує на те, що згідно відомостей Державного земельного кадастру земельні ділянки з кадастровими номерами: 3221886000:03:165:1200, 3221886000:03:165:1201, 3221886000:03:165:1217, 3221886000:03:165:1233 перебувають в архівному шарі державного земельного кадастру.
Зважаючи на вищенаведене, перетин зазначених вище земельних ділянок з земельними ділянками з кадастровими номерами: 3221886000:03:165:0644, 3221886000:03:165:0643, 3221886000:03:165:0642, 3221886000:03:165:0645, 3221886000:03:165:0657, 3221886000:03:165:0658, 3221886000:03:165:0659, 3221886000:03:165:0660 у відомостях Державного земельного кадастру відсутній.
Також повідомляється, що у відповідності до відомостей державного земельного кадастру земельні ділянки з кадастровими номерами: 3221886000:03:165:1200, 3221886000:03:165:1201, 3221886000:03:165:1217, 3221886000:03:165:1233 на момент реєстрації перебували в державній власності.
 
2. Мотивувальна частина 
Позиція Верховного Суду
 
08 лютого 2020 року набрав чинності Закон України від 15 січня 2020 року         № 460-IX «Про внесення змін до Господарського процесуального              кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ».
 
Частиною другою розділу ІІ Прикінцевих та перехідних положень                  Закону України від 15 січня 2020 року № 460-IX «Про внесення змін                       до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ» установлено, що касаційні скарги на судові рішення, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цим Законом, розглядаються в порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом.
 
За таких обставин розгляд касаційних скарг Новопетрівської сільської ради здійснюється Верховним Судом у порядку та за правилами ЦПК України в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII, що діяла              до 08 лютого 2020 року.
 
Положенням частини другої статті 389 ЦПК України встановлено, що підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
 
Касаційна скарга Новопетрівської сільської ради Вишгородського району Київської області на постанову Апеляційного суду Київської області             від 26 квітня 2018 року та на рішення Вишгородського районного суду Київської області від 10 травня 2018 року підлягає частковому задоволенню, а на постанову Київського апеляційного суду від 18 лютого 2019 року - залишенню без задоволення.
 
Мотиви, з яких виходить Верховний Суд, та застосовані норми права 
 
Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
 
Відповідно до вимог частин першої і другої статті 400 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.
Суд касаційної інстанції перевіряє законність судових рішень лише в межах позовних вимог, заявлених у суді першої інстанції.
 
Згідно з частинами першою, другою та п`ятою статті 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.
Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.
Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
 
Щодо рішення Вишгородського районного суду Київської області                         від 10 травня 2018 року та постанови Київського апеляційного суду                 від 18 лютого 2019 року
 
Звертаючись до суду із цим позовом, Новопетрівська сільська рада Вишгородського району Київської області вказувала на те, що Головне управління Держземагентства в Київській області безпідставно розпорядилося спірними земельними ділянками, а тому вони підлягають поверненню територіальній громаді с. Нові Петрівці в особі Новопетрівської сільської ради, оскільки відповідно до рішення Вишгородської районної ради Київської області від 22 серпня 2013 року № 384-29-VI ці землі були включені у межі с. Нові Петрівці, тобто відносяться до комунальної власності.
 
У частині першій статті 2 ЦПК України визначено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
 
Відповідно до частини першої статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
 
Частиною першою статті 15 ЦК України встановлено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.
 
З урахуванням цих норм правом на звернення до суду за захистом наділена особа у разі порушення (можливого порушення), невизнання або оспорювання саме її прав, свобод чи інтересів, а також у разі звернення до суду органів і осіб, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб або державні та суспільні інтереси. 
 
Відтак суд повинен установити, чи були порушені (чи існує можливість порушення), не визнані або оспоренні права, свободи чи інтереси цих осіб, і залежно від установленого вирішити питання про задоволення позовних вимог або відмову в їх задоволенні. 
 
Застосування конкретного способу захисту цивільного права залежить як від змісту суб`єктивного права, за захистом якого звернулася особа, так і від характеру його порушення.
 
З цією метою суд повинен з`ясувати характер спірних правовідносин сторін (предмет та підставу позову), характер порушеного права та можливість його захисту в обраний ним спосіб.
 
Відповідно до частин першої-третьої статті 78 ЗК України право власності на землю - це право володіти, користуватися і розпоряджатися земельними ділянкам. Право власності на землю набувається та реалізується на підставі Конституції України, цього Кодексу, а також інших законів, що видаються відповідно до них. Земля в Україні може перебувати у приватній, комунальній та державній власності.
 
Згідно зі статтею 80 ЗК України суб`єктами права власності на землю є:           а) громадяни та юридичні особи - на землі приватної власності;                    б) територіальні громади, які реалізують це право безпосередньо або через органи місцевого самоврядування, - на землі комунальної власності;                   в) держава, яка реалізує це право через відповідні органи державної          влади, - на землі державної власності.
 
Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
 
Згідно із частинами першою, другою статті 116 ЗК України громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом або за результатами аукціону. Набуття права власності громадянами та юридичними особами на земельні ділянки, на яких розташовані об`єкти, які підлягають приватизації, відбувається в порядку, визначеному частиною першою статті 128 цього Кодексу.
 
Набуття права на землю громадянами та юридичними особами здійснюється шляхом передачі земельних ділянок у власність або надання їх у користування.

Як передбачено частиною першою статті 122 ЗК України, сільські, селищні, міські ради передають земельні ділянки у власність або користування із земель комунальної власності відповідних територіальних громад для всіх потреб.
 
Відповідно до частини першої та другої статті 83 ЗК України землі, які належать на праві власності територіальним громадам сіл, селищ, міст, є комунальною власністю.
У комунальній власності перебувають усі землі в межах населених пунктів, крім земельних ділянок приватної та державної власності; земельні ділянки, на яких розташовані будівлі, споруди, інші об`єкти нерухомого майна комунальної власності незалежно від місця їх розташування.
 
Колегія суддів погоджується із висновком суду апеляційної інстанції, що спірні земельні ділянки на час прийняття Головним управлінням Держземагентства в Київській області оскаржуваних наказів згідно з частиною першою статті 84 ЗК України відносилися до земель державної власності, оскільки у державній власності перебувають усі землі України, крім земель комунальної та приватної власності.
 
Відповідно до частин першої та другої статті 173 ЗК України межа району, села, селища, міста, району у місті - це умовна замкнена лінія на поверхні землі, що відокремлює територію району, села, селища, міста, району у місті від інших територій. Межі району, села, селища, міста, району у місті встановлюються і змінюються за проектами землеустрою щодо встановлення (зміни) меж адміністративно-територіальних одиниць. Проекти землеустрою щодо зміни меж населених пунктів розробляються з урахуванням генеральних планів населених пунктів. 
 
У частині другій статті 174 ЗК України було визначено, що рішення про встановлення і зміну сіл, селищ, які входять до складу відповідного району, приймаються районною радою за поданням відповідних сільських, селищних рад.
 
За частиною четвертою статті 173 ЗК України землі та земельні ділянки державної власності, включені в межі населеного пункту (крім земель, які не можуть передаватися у комунальну власність), переходять у власність територіальної громади. Рішення про встановлення меж населеного пункту та витяги з Державного земельного кадастру про межу відповідної адміністративно-територіальної одиниці та про відповідні земельні ділянки, право власності на які переходить до територіальної громади, є підставою для державної реєстрації права комунальної власності на такі земельні ділянки.
Відповідно до частини четвертої статті 53 Закону України «Про землеустрій» проекти землеустрою щодо впорядкування територій населених пунктів підлягають погодженню в порядку погодження проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок та затверджуються сільськими, селищними, міськими радами. Земельні ділянки державної власності, включені в межі населеного пункту (крім земель, які не можуть передаватися в комунальну власність), переходять у власність територіальної громади за проектами землеустрою щодо встановлення (зміни) меж населених пунктів, які розробляються з урахуванням генеральних планів населених пунктів та затверджуються сільськими, селищними, міськими радами.
Генеральний план населеного пункту розробляється та затверджується в інтересах відповідної територіальної громади з урахуванням державних, громадських та приватних інтересів. Рішення про розроблення генерального плану приймає відповідна сільська, селищна міська рада.
 
Згідно з частиною сьомою статті 17 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» виконавчі органи сільських, селищних і міських рад в установлений строк, зокрема, узгоджують проект генерального плану населеного пункту з органами місцевого самоврядування, що представляють інтереси суміжних територіальних громад.
 
Судом установлено, що рішенням Новопетрівської сільської ради Вишгородського району Київської області «Про затвердження генерального плану села Нові Петрівці» від 02 квітня 2013 року № 482-21-6 затверджено містобудівну документацію «Генеральний план села Нові Петрівці Вишгородського району Київської області», розроблений державним підприємством «УкрНДПІцивільбуд» м. Києва, з розрахунковим періодом до 2030 року; вирішено вважати таким, що втратив чинність Генеральний план села Нові Петрівці Вишгородського району Київської області, розроблений у 1983 році.
 
Відповідно до частини першої статті 186-1 ЗК України проект землеустрою щодо відведення земельних ділянок усіх категорій та форм власності підлягає обов`язковому погодженню з територіальним органом центрального органу виконавчої влади, що здійснює реалізацію державної політики у сфері земельних відносин.
 
Рішенням Вишгородської районної ради Київської області «Про встановлення (зміну) меж села Нові Петрівці Вишгородського району Київської області» від 22 серпня 2013 року № 384-29-VI змінено межі с. Нові Петрівці Вишгородського району Київської області, включивши в межі               с. Нові Петрівці земельні ділянки площею 1166,4591 га та затверджено територію с. Нові Петрівці загальною площею 2105,5447 га; встановлено межі с. Нові Петрівці Вишгородського району Київської області згідно з проектом із землеустрою щодо встановлення (зміни) межі адміністративно-територіальної одиниці с. Нові Петрівці Вишгородського району Київської області; зобов`язано Новопетрівську сільську раду Вишгородського          району Київської області замовити розроблення технічної документації із землеустрою щодо встановлення (зміни) меж с. Нові Петрівці Вишгородського району Київської області на місцевості відповідно до вимог законодавства.
 
Проаналізувавши положення пункту «а» частини другої статті 83 ЗК України, можна зробити висновок, що виключно з 22 серпня 2013 року, тобто з дати затвердження проекту землеустрою щодо встановлення (зміни) меж с. Нові Петрівці, спірні земельні ділянки можуть перебувати у комунальній власності, тобто належати відповідній територіальній громаді.
 
Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом України у постанові від 21 грудня 2016 у справі 748/1848/14-ц, провадження № 6-649цс16.
 
Крім того, відповідно до правової позиції, висловленої Верховним Судом України у постанові від 27 вересня 2017 року у справі № 391/1055/14-ц, провадження № 6-2686цс16, межі населеного пункту вважаються встановленими, а органи місцевого самоврядування набувають права розпоряджатися земельними ділянками, які відповідно до розроблених проектів щодо встановлення меж відповідної сільської, селищної, міської ради включаються до їх територій, після встановлення (винесення) меж території населеного пункту в натурі (на місцевості), закріплення меж території межовими знаками та внесення відомостей про земельну ділянку до державного земельного кадастру, якщо межі населеного пункту не були встановлені/змінені у іншому порядку, передбаченому законодавством, яке діяло на час утворення населеного пункту, його розбудови та/або зміни меж.
 
Оскільки рішення Вишгородської районної ради Київської області                 № 384-29-VI «Про встановлення (зміну) меж села Нові Петрівці Вишгородського району Київської області», відповідно до якого встановлено (змінено) межі села, прийняте 22 серпня 2013 року, тобто на час прийняття відповідачем оскаржуваних наказів (12 серпня 2013 року) межі с. Нові Петрівці ще не були змінені, тобто останній міг вирішувати питання щодо розпорядження ними.
 
Вказане свідчить, що позивачем не доведено порушення його законних прав та охоронюваних законом інтересів внаслідок прийняття Головним управлінням Держземагенства в Київській області оспорюваних наказів.
 
Крім того, відповідно до частини третьої статті 173 ЗК України включення земельних ділянок у межі району, села, селища, міста, району у місті не зумовлює припинення права власності чи права користування цими ділянками, крім земельних ділянок, визначених частиною четвертою цієї статті, право приватної власності на спірну земельну ділянку, набуте відповідачами, необхідно вважати таким, що відповідає чинному на момент набуття законодавству України.
 
При цьому, суд апеляційної інстанції безпідставно застосував до спірних правовідносин положення статті 117 ЗК України та дійшов помилкового висновку, що позивачем не надано доказів включення спірних земельних ділянок у межі населеного пункту.
 
Безпідставними є посилання позивача на судові рішення як на підставу набуття права комунальної власності, так як цими судовим рішеннями встановлено, що ці земельні ділянки перебували у державній власності, крім того, за договорами про передачу права власності, укладеними у період з 12 по 15 липня 2013 року, були повернуті у державну власність. Також судом установлено, що ці земельні ділянки у публічній кадастровій карті та державному реєстрі були зазначені як землі державної власності. Разом з тим, належних і допустимих доказів на підтвердження того, що спірні земельні ділянки належать або належали на праві комунальної власності територіальній громаді села Нові Петрівці матеріали справи не містять.
 
Також безпідставними є доводи позивача щодо незаконності передачі ОСОБА_53 Головному управлінню Держземагенства в Київській області права власності на спірні земельні ділянки, оскільки судом установлено, що ці земельні ділянки були повернуті у державну власність на підставі відповідних договорів, які є чинними, в установленому законом порядку не оскаржувалися і не скасовувалися. Таким чином, у силу положень статті 204 ЦК України набуття права власності за цими правочинами є правомірним.
 
Крім того, суд апеляційної інстанції обґрунтовано вказав на відсутність підстав для витребування спірного майно на користь територіальної громади с. Нові Петрівці в особі Новопетрівської сільської ради.
 
Так, витребування майна шляхом віндикації застосовується до відносин речово-правового характеру, зокрема якщо між власником і володільцем майна немає договірних відносин і майно перебуває у володільця не на підставі укладеного з власником договору.
 
Право власника на витребування майна від добросовісного набувача на підставі частини першої статті 388 ЦК України залежить від того, у який спосіб майно вибуло з його володіння. Ця норма передбачає вичерпне коло підстав, коли за власником зберігається право на витребування свого майна від добросовісного набувача.
 
Однією з таких підстав є вибуття майна з володіння власника або особи, якій він передав майно, не з їхньої волі іншим шляхом.
 
Положення статті 388 ЦК України застосовується як підстава позову про повернення майна від добросовісного набувача, якщо майно вибуло з володіння власника або особи, якій він передав майно, не з їхньої волі іншим шляхом, яке було відчужене третій особі, якщо між власником та володільцем майна не існує жодних юридичних відносин.
 
Оскільки позивачем не надано суду доказів того, що на час набуття відповідачами ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_58 і ОСОБА_4 права власності на спірні земельні ділянки територіальна громада с. Нові Петрівці в установленому законом порядку набула право комунальної власності на це майно, то суд апеляційної інстанції за відсутності доведення правових підстав набуття права комунальної власності дійшов правильного висновку про відсутність підстав для задоволення вимог про витребування майна.
 
Таким чином, оскільки правовою підставою для звернення до суду є захист порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, право на позов у особи виникає після порушення відповідачем (відповідачами) її права, та захисту підлягає порушене право, а встановленими судом обставинами не підтверджено порушене право комунальної власності позивача внаслідок прийняття оскаржуваних наказів, суд апеляційної інстанції ухвалив законне і обґрунтоване судові рішення про відмову в задоволенні позову Новопетрівської сільської ради.
 
Крім цього, підставою звернення позивача у цій справі до суду є порушення, допущені, на думку Новопетрівської сільської ради, Головним управлінням Держземагенства у Київській області за відсутності посилання позивача на порушення з боку набувачів спірних земельних ділянок - фізичних осіб (відповідачів у справі).
Колегія суддів зазначає, що при розгляді цієї справи може бути враховано рішення Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ) від 24 червня 2003 року в справі «Стретч проти Сполученого Королівства» та рішення ЄСПЛ від 20 жовтня 2011 року в справі «Рисовський проти України» щодо принципів застосування статті 1 Першого протоколу до Конвенції, зокрема щодо необхідності додержання принципу «належного урядування» при втручанні держави у право особи на мирне володіння своїм майном.
 
Разом із тим у пункті 71 рішення у справі «Рисовський проти України» ЄСПЛ зазначив, що принцип «належного урядування», як правило, не повинен перешкоджати державним органам виправляти випадкові помилки, навіть ті, причиною яких є їхня власна недбалість. Будь-яка інша позиція була б рівнозначною, inter alia, санкціонуванню неналежного розподілу обмежених державних ресурсів, що саме по собі суперечило б загальним інтересам. З іншого боку, потреба виправити допущену в минулому «помилку» не повинна непропорційним чином втручатися у нове право, набуте особою, яка покладалася на легітимність добросовісних дій державного органу. Ризик будь-якої помилки державного органу має покладатися на саму державу, а помилки не можуть виправлятися за рахунок осіб, яких вони стосуються. У контексті скасування помилково наданого права на майно принцип «належного урядування» може не лише покладати на державні органи обов`язок діяти невідкладно, виправляючи свою помилку, а й потребувати виплати відповідної компенсації чи іншого виду належного відшкодування колишньому добросовісному власникові. 
 
З огляду на викладене принцип «належного урядування» не встановлює абсолютної заборони на витребування із приватної власності майна, у тому числі й земельних ділянок, на користь держави, якщо майно вибуло із власності держави у незаконний спосіб, а передбачає критерії, які слід з`ясовувати та враховувати при вирішенні цього питання для того, щоб оцінити правомірність і допустимість втручання держави у право на мирне володіння майном. Дотримання принципу «належного урядування» оцінюється одночасно з додержанням принципу «пропорційності», при тому, що немає точного, вичерпного переліку обставин і фактів, установлення яких беззаперечно свідчитиме про додержання чи порушення «справедливої рівноваги між інтересами суспільства та необхідністю додержання фундаментальних прав окремої людини». Цей критерій більшою мірою оціночний і стосується суб`єктивної складової кожної конкретної справи, а тому має бути з`ясований у кожній конкретній справі на підставі безпосередньо встановлених обставин і фактів. 
 
Верховний Суд звертає увагу, що відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини особа не може відповідати за помилки державних органів при виконанні ними своїх повноважень, якщо такі мали місце, а державні органи не можуть вимагати повернення до попереднього стану, посилаючись на те, що вони при виконанні своїх повноважень припустилися помилки (рішення у справі «Ґаші проти Хорватії»                       (Gashi v. Croatia), заява № 32457/05, п. 40, від 13 грудня 2007 року, та                     у справі «Трґо проти Хорватії» (Trgo v. Croatia), заява № 35298/04, п. 67,            від 11 червня 2009 року).
 
З урахуванням вказаного суд апеляційної інстанції ухвалив законне і обґрунтоване судове рішення про відмову в задоволенні позову Новопетрівської сільської ради Вишгородського району Київської області.
 
Доводи заявника про накладення земельних ділянок є безпідставним, оскільки спростовується встановленими судом обставинами справи і зводяться до переоцінки встановлених судом обставин, що в силу вимог статті 400 ЦПК України виходить за межі розгляду справи судом касаційної інстанції. 
 
Також безпідставним є посилання позивача на те, що ухвалою Вишгородського районного суду Київської області 17 липня 2013 року у справі № 363/2702/13-ц було накладено арешт на спірні земельні ділянки, а тому Головне управління Держземагенства в Київській області не мало права ними розпоряджатися, приймаючи оскаржувані накази, оскільки вказаною ухвалою було накладено арешт на земельні ділянки з кадастровими номери: 3221886000:03:165:0642, 3221886000:03:165:0643, 3221886000:03:165:0644, 3221886000:03:165:0645, 3221886000:03:165:0657, 3221886000:03:165:0658, 3221886000:03:165:0659, 3221886000:03:165:0660, у той час, як наказами Головного управління Держземагенства в Київській області було затверджено проекти землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність для ведення особистого селянського господарства і передано у власність земельні ділянки з наступними кадастровими номерами: 3221886000:03:165:1200, 3221886000:03:165:1201, 3221886000:03:165:1217, 3221886000:03:165:1233.
 
Згідно з частинами першою, четвертою статті 412 ЦПК України підставами для скасування судових рішень повністю або частково і ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.
 
Зважаючи на те, що внаслідок неправильного застосування норм матеріального права суд апеляційної інстанції помилково застосував до спірних правовідносин положення статті 117 ЗК України, Верховний Суд дійшов висновку про зміну оскаржуваного судового рішення в частині мотивів відмови у задоволенні позовних вимог Новопетрівської сільської ради Вишгородського району Київської області. 
 
В іншій частині оскаржуване судове рішення є законним і обґрунтованим, тому підстав для його скасування у цій частині немає.
 
Підстав для вирішення питання про розподіл судових витрат немає, оскільки судом касаційної інстанції змінено лише мотиви відмови у позові.
 
Щодо постанови Апеляційного суду Київської області від 26 квітня           2018 року
 
Судом установлено, що у січні 2018 року Новопетрівська сільська рада Вишгородського району Київської області подала до суду заяву про забезпечення позову, в обґрунтування якої заявник посилався на те, що предметом спору у цій справі є земельні ділянки, які можуть бути відчужені відповідачами на користь інших осіб, зокрема ОСОБА_10 вчинив дії щодо поділу земельної ділянки, а ОСОБА_6 , ОСОБА_25 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_55 , ОСОБА_56 , ОСОБА_32 ,           ОСОБА_8 , ОСОБА_39 відчужили свої земельні ділянки на користь ОСОБА_46 , ОСОБА_45 , ОСОБА_43 , ОСОБА_44 , ОСОБА_7 , ОСОБА_49 , ОСОБА_47 і ОСОБА_48 . За таких обставин існують об`єктивні підстави вважати, що невжиття заходів забезпечення позову ускладнить або ж унеможливить виконання рішення у разі задоволення позову.
 
У частинах першій, другій статті 149 ЦПК України визначено, що суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається           як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.
 
Згідно з пунктом 1 частини першої статті 150 ЦПК України позов забезпечується, зокрема, накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб. 
 
У пункті 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» судам роз`яснено, що розглядаючи заяву про забезпечення позову,суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.
Вказане свідчить, що забезпечення позову є засобом, спрямованим на запобігання можливим порушенням майнових прав чи охоронюваних законом інтересів юридичної або фізичної особи, що полягає у вжитті заходів, за допомогою яких у подальшому гарантується виконання судових актів.
 
Вказане свідчить, що забезпечення позову є засобом, спрямованим на запобігання можливим порушенням майнових прав чи охоронюваних законом інтересів юридичної або фізичної особи, що полягає у вжитті заходів, за допомогою яких у подальшому гарантується виконання судових актів.
 
При цьому сторона, яка звертається з заявою про забезпечення позову, повинна обґрунтувати причини звернення з такою заявою. З цією метою та з урахуванням загальних вимог, передбачених статтею 149 ЦПК України, обов`язковим є подання доказів наявності фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного заходу до забезпечення позову.
 
У вирішенні питання про забезпечення позову суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку з вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.
 
Умовою застосування заходів до забезпечення позову за вимогами майнового характеру є достатньо обґрунтоване припущення, що майно (в тому числі грошові суми, цінні папери тощо), яке є у відповідача на момент пред`явлення позову до нього, може зникнути, зменшитись за кількістю або погіршитись за якістю на момент виконання рішення.
 
Достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного виду забезпечення позову.
 
Заходи до забезпечення позову повинні бути співмірними з заявленими позивачем вимогами. Співмірність передбачає співвідношення судом негативних наслідків від вжиття заходів до забезпечення позову з тими негативними наслідками, які можуть настати в результаті невжиття цих заходів, з урахуванням відповідності права чи законного інтересу, за захистом яких заявник звертається до суду, та майнових наслідків заборони відповідачу здійснювати певні дії.
 
Метою вжиття заходів щодо забезпечення позову є уникнення можливого порушення в майбутньому прав та охоронюваних законом інтересів позивача, а також можливість реального виконання рішення суду та уникнення будь-яких труднощів при виконанні у випадку задоволення позову.
 
Під час вирішення питання щодо забезпечення позову, обґрунтованість позову не досліджується, адже питання обґрунтованості заявлених позовних вимог є предметом дослідження судом під час розгляду спору по суті і не вирішується ним під час розгляду клопотання про забезпечення позову.
 
При цьому забезпечення позову не повинно порушувати принципи змагальності і процесуального рівноправ`я сторін.
 
Оскільки позивачем не було надано суду належних і достатніх доказів того, що невжиття судом заходів забезпечення позову може ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду, як й доказів того, що відмова у забезпеченні позову може ускладнити ефективний захист або поновлення охоронюваних законом прав або інтересів позивача, то колегія суддів вважає, що суд апеляційної інстанції дійшов обґрунтованого висновку про відсутність підстав для задоволення заяви Новопетрівської сільської ради Вишгородського району Київської області про забезпечення позову.
 
Доводи касаційної скарги не можуть бути підставою для скасування законного і обґрунтованого судового рішення, оскільки по своїй суті зводяться до незгоди з висновками суду попередньої інстанції щодо установлення обставин справи, містять посилання на факти, що були предметом дослідження й оцінки судом, який обґрунтовано їх спростував.
 
У силу вимог статті 400 ЦПК України суд касаційної інстанції не вправі встановлювати нові обставини та переоцінювати докази.
 
При цьому судом враховано усталену практику Європейського суду з прав людини, який неодноразово відзначав, що рішення національного суду повинно містити мотиви, які достатні для того, щоб відповісти на істотні аспекти доводів сторін (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Руїз Торія проти Іспанії» (Ruiz Torija v. Spain, серія A, № 303-A, §§ 29-30)). Це право не вимагає детальної відповіді на кожен аргумент, використаний стороною, більше того, воно дозволяє судам вищих інстанцій просто підтримати мотиви, наведені судами нижчих інстанцій, без того, щоб повторювати їх.
 
Відповідно до частини третьої статті 401 ЦПК України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.
 
Враховуючи наведене, колегія суддів вважає за необхідне залишити касаційну скаргу без задоволення, а оскаржувану постанову Апеляційного суду Київської області від 26 квітня 2018 року - без змін, оскільки доводи касаційної скарги висновків суду не спростовують.
 
Керуючись статтями 400, 409, 410, 412, 415, 416, ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду,
 
ПОСТАНОВИВ:
 
Касаційну скаргу Новопетрівської сільської ради Вишгородського району Київської області на рішення Вишгородського районного суду Київської області від 10 травня 2018 року та постанову Київського апеляційного суду                         від 18 лютого 2019 року задовольнити частково.
 
Постанову Київського апеляційного суду від 18 лютого 2019 року змінити в частині мотивів відмови у задоволенні позовних вимог Новопетрівської сільської ради Вишгородського району Київської області.
 
В іншій частині постанову Київського апеляційного суду від 18 лютого         2019 року залишити без змін.
 
Касаційну скаргу Новопетрівської сільської ради Вишгородського району Київської області на постанову Апеляційного суду Київської області             від 26 квітня 2018 року залишити без задоволення.
 
Постанову Апеляційного суду Київської області від 26 квітня 2018 року залишити без змін.
 
Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.
 
Головуючий   Судді:	Є. В. Синельников    О. В. Білоконь   О. М. Осіян   Н. Ю. Сакара   В. В. Шипович