Ухвала 
24 червня 2020 року
м. Київ
 
справа № 711/12474/14-ц
провадження № 61-43132св18
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:
Штелик С. П. (суддя-доповідач), Калараш А. А., Сімоненко В. М., 
 
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця, скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, визнання дій державного виконавця протиправними та скасування постанов про виправлення помилки у процесуальних документах, за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приват Банк» на ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси в складі судді Позарецької С. М. від 25 квітня 2018 року та постанову апеляційного суду Черкаської області в складі суддів: Нерушак Л. В.,               Гончар Н. І., Карпенко О. В.,  від 24 липня 2018 року,  
   
В С Т А Н О В И В:
 
У лютому 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду зі скаргою на дії державного виконавця та рішення начальника відділу державної виконавчої служби, скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, визнання дій державного виконавця протиправними, скасування постанов про виправлення помилки у процесуальних документах. 
 
ОСОБА_1 скаргу обґрунтовувала тим, що постановою державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби м. Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області             Гайдай Т. О. від 31 березня 2015 року відкрито виконавче провадження                ВП № 47067815 з примусового виконання виконавчого листа                          № 711/12474/14-ц від 19 березня 2015 року, виданого Придніпровським районним судом м. Черкаси про стягнення з неї на користь ПАТ КБ «Приватбанк» боргу в сумі 306 812,04 грн. 
 
ОСОБА_1 вказувала, що виконувала дане рішення і сплачувала кошти на погашення боргу. 12 січня 2018 року вона звернулася до Центрального відділу державної виконавчої служби м. Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області із заявою, в якій просила повідомити про залишок боргу за даним виконавчим провадженням.
 
Рішенням начальника Центрального відділу державної виконавчої служби м. Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області Павленко В. А., викладеного у листі № 15-1-36/3899 від 07 лютого 2018 року їй визначено заборгованість в доларах США. Залишок боргу станом на 05 лютого 2018 року згідно матеріалів виконавчого провадження становить 19 997,67 доларів США та виконавчого збору в сумі                                     1 966,36 доларів США. Рішення прийнято на підставі розрахунків, проведених державним виконавцем ЦВ ДВС м. Черкаси ГТУЮ у Черкаській області Гайдай Т. О., яке вона отримала 13 лютого 2018 року. 
 
Скаржниця вважала такі дії керівника виконавчої служби та державного виконавця протиправними і такими, що порушують її законні права, оскільки стягувач - ПАТ КБ «Приватбанк», звертаючись 30 березня                      2015 року до ЦВ ДВС м. Черкаси ГТУЮ у Черкаській області із заявою про стягнення з неї суми боргу, зазначив: 303 744,30 грн - суми боргу та                          3 037,74 грн - судового збору.
 
Постановою державного виконавця ЦВ ДВС м. Черкаси ГТУЮ у Черкаській області Гайдай Т. О. від 31 березня 2015 року відкрито виконавче ВП                     № 47067815 з примусового виконання виконавчого листа № 711/12474/14-ц від 19 березня 2015 року, виданого Придніпровським районним судом                    м. Черкаси про стягнення з неї на користь ПАТ КБ «Приватбанк» боргу в сумі 306 812,04 грн. Протягом трьох років стягнення відбувалося у гривнях. Стягнення боргу в іноземній валюті чи в еквіваленті до іноземної валюти не визначалося ні в заяві про відкриття виконавчого провадження, ні в постанові про відкриття виконавчого провадження. Протягом трьох років вимог з приводу погашення боргу в іноземній валюті їй не пред`являлося.
 
Скаржниця вказувала, що державний виконавець не має права стягувати виконавчий збір в іноземній валюті за виконавчим провадженням, яке здійснюється в гривнях. Державний виконавець не має права самостійно визначати валюту зобов`язання. Розмір заборгованості не може визначатись і змінюватись державним виконавцем, оскільки він встановлений рішенням суду.  
 
ОСОБА_1 уточнила вимоги скарги на дії державного виконавця та рішення начальника відділу державної виконавчої служби і просила суд: скасувати рішення начальника ЦВ ДВС м. Черкаси ГТУЮ у Черкаській області Павленко В. А., викладене в листі № 15-1-36/3899 від 07 лютого  2018 року щодо визначення у виконавчому провадженні № 47067815                    від 31 березня 2015 року заборгованості в доларах США, визначення залишку боргу станом на 05 лютого 2018 року в сумі 19 667,67 доларів США та виконавчого збору в сумі 1 966,36 доларів США; зобов`язати державного виконавця ЦВ ДВС м. Черкаси ГТУЮ у Черкаській області Гайдай Т. О. здійснити розрахунок заборгованості відповідно до виконавчого провадження № 47067815 від 31 березня 2015 року, згідно загальної суми боргу в розмірі 306 812,04 грн; визначити остаточну суму боргу, яка має бути сплачена для закриття виконавчого провадження № 47067815                             від 31 березня 2015 року, у розмірі 281 257,97 грн; визнати дії старшого державного виконавця Гайдай Т. О. щодо винесення постанов про виправлення помилки у процесуальному документі від 28 березня 2018 року незаконними; скасувати постанову за підписом старшого державного виконавця Гайдай Т. О. про виправлення помилки у процесуальному документі від 28 березня 2018 року ВП № 47067815, якою внесено виправлення до документу «Постанова про відкриття виконавчого провадження» від 31 березня 2015 року; скасувати постанову за підписом старшого державного виконавця Гайдай Т. О. про виправлення помилки у процесуальному документі від 28 березня 2018 року ВП № 47067815, якою внесено виправлення до документу «Постанова про призначення експерта для участі у виконавчому провадженні» від 30 травня 2017 року; скасувати постанову за підписом старшого державного виконавця Гайдай Т. О. про виправлення помилки у процесуальному документі від 28 березня 2018 року ВП № 47067815, якою внесено виправлення до документу «Постанова про призначення суб`єкта оціночної діяльності - суб`єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні» від 29 листопада 2017 року; скасувати постанову за підписом старшого державного виконавця Гайдай Т. О. про виправлення помилки у процесуальному документі від 28 березня 2018 року       ВП № 47067815, якою внесено виправлення до документу «Постанова про призначення суб`єкта оціночної діяльності - суб`єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні» від 29 листопада 2017 року; скасувати постанову за підписом старшого державного виконавця Гайдай Т. О. про виправлення помилки у процесуальному документі від 28 березня 2018 року     ВП № 47067815, якою внесено виправлення до документу «Постанова про арешт майна боржника» від 31 березня 2015 року; скасувати постанову за підписом старшого державного виконавця Гайдай Т. О. про виправлення помилки у процесуальному документі від 28 березня 2018 року                               ВП № 47067815, якою внесено виправлення до документу «Постанова про арешт майна боржника» від 10 серпня 2016 року. 
 
Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 25 квітня                   2018 року скаргу ОСОБА_1 задоволено частково.
Визнано неправомірними дії начальника ЦВ ДВС м. Черкаси ГТУЮ у Черкаській області Павленко В. А. щодо надання боржнику ОСОБА_1 інформації про залишок коштів по виконавчому провадженню № 47067815 з виконання виконавчого листа № 711/12474/14-ц від 19 березня 2015 року, що викладена у листі від 07 лютого 2018 року за № 15-1-36/3899.
Зобов`язано начальника ЦВ ДВС м. Черкаси ГТУЮ у Черкаській області Павленка В. А. здійснити належний контроль за дотриманням державним виконавцем, в провадженні якого знаходиться виконавче провадження                  № 47067815 з виконання виконавчого листа № 711/12474/14-ц                              від 19 березня 2015 року, вимог Закону України «Про виконавче провадження» під час здійснення ним виконавчих та процесуальних дій, складання процесуальних документів з метою недопущення порушення прав та інтересів учасників виконавчого провадження.
Зобов`язано державного виконавця ЦВ ДВС м. Черкаси ГТУЮ у Черкаській області, в провадженні якого знаходиться виконавче провадження                         № 47067815, провести розрахунок заборгованості за виконавчим листом                № 711/12474/14-ц, виданим Придніпровським районним судом м. Черкаси 19 березня 2015 року, із зазначенням розміру боргу по кредитному договору від 18 лютого 2008 року, по судовому збору, а також по виконавчому збору, по витратах виконавчого провадження тощо, з врахуванням всіх здійснених боржником ОСОБА_1 платежів, про що скласти відповідну довідку, з якою ознайомити та видати боржнику ОСОБА_1 .
Скасовано постанову старшого державного виконавця ЦВ ДВС м. Черкаси ГТУЮ у Черкаській області Гайдай Т. О. про виправлення помилки у процесуальному документі (постанові) від 28 березня 2018 року                             ВП № 47067815, якою внесено виправлення до документу «Постанова про відкриття виконавчого провадження» від 31 березня 2015 року.
Скасовано постанову старшого державного виконавця ЦВ ДВС м. Черкаси ГТУЮ у Черкаській області Гайдай Т. О. про виправлення помилки у процесуальному документі (постанові) від 28 березня 2018 року ВП № 47067815, якою внесено виправлення до документу «Постанова про призначення експерта для участі у виконавчому провадженні» від 30 травня 2017 року.
Скасовано постанову старшого державного виконавця ЦВ ДВС м. Черкаси ГТУЮ у Черкаській області Гайдай Т. О. про виправлення помилки у процесуальному документі (постанові) від 28 березня 2018 року                             ВП № 47067815, якою внесено виправлення до документу «Постанова про призначення суб`єкта оціночної діяльності суб`єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні » від 29 листопада 2017 року.
Скасовано постанову старшого державного виконавця ЦВ ДВС м. Черкаси ГТУЮ у Черкаській області Гайдай Т. О. про виправлення помилки у процесуальному документі (постанові) від 28 березня 2018 року                           ВП № 47067815, якою внесено виправлення до документу «Постанова про призначення суб`єкта оціночної діяльності суб`єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні » від 29 листопада 2018 року. 
Скасовано постанову старшого державного виконавця ЦВ ДВС м. Черкаси ГТУЮ у Черкаській області Гайдай Т. О. про виправлення помилки у процесуальному документі (постанові) від 28 березня 2018 року                           ВП № 47067815, якою внесено виправлення до документу «Постанова про арешт майна боржника» від 31 березня 2015 року. 
Скасовано постанову старшого державного виконавця ЦВ ДВС м. Черкаси ГТУЮ у Черкаській області Гайдай Т. О. про виправлення помилки у процесуальному документі (постанові) від 28 березня 2018 року                            ВП № 47067815, якою внесено виправлення до документу «Постанова про арешт майна боржника» від 10 серпня 2016 року. 
В іншій частині вимог скарги відмовлено. 
 
Постановою апеляційного суду Черкаської області від 24 липня 2018 року    апеляційну скаргу ПАТ КБ «Приватбанк» залишено без задоволення.
Ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 25 квітня 2018 року у справі за скаргою ОСОБА_1 залишено без змін. 
 
У касаційній скарзі, поданій у серпні 2018 року до Верховного Суду, ПАТ               КБ «Приватбанк», посилаючись на неправильне застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати оскаржені судові рішення та ухвалити нове судове рішення, яким відмовити в задоволенні вимог скарги  ОСОБА_1 .    
 
Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права. 
 
Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи. 
 
Підстави для виклику сторін відсутні.
 
За таких обставин розгляд справи здійснюється в порядку спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання.
 
З урахуванням категорії та складності справи, з огляду на положення частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, справа підлягає розгляду в складі п`яти суддів.
 
Керуючись статтею 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду, 
 
У Х В А Л И В:
 
Справу за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця, скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, визнання дій державного виконавця протиправними та скасування постанов про виправлення помилки у процесуальних документах, за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приват Банк» на ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 25 квітня 2018 року та постанову апеляційного суду Черкаської області від 24 липня 2018 року призначити до судового розгляду у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення та виклику учасників справив складі п`яти суддів.      
Ухвала оскарженню не підлягає.   
 
Судді:                                                                                С. П. Штелик

                                                                                           А. А. Калараш

                                                                                           В. М. Сімоненко