ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД	
Справа № 361/8568/19                                                                   Суддя (судді) першої інстанції: Басай О.В.

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
  30 липня 2020 року                                                                                            м. Київ
          
Шостий апеляційний адміністративний суд в складі: головуючого - судді Лічевецького І.О., суддів - Мельничука В.П., Оксененка О.М., при секретарі - Рейтаровській О.С., розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 31 березня 2020 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Київській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, 
ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 звернулась до  Броварського міськрайонного суду Київської області   з позовом, в якому просила визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення від 11.05.2019 №0065625-5206-1029, №0065626-5206-1029, №0065627-5206-1029. 
Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області  02 січня 2020 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Київській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень переданий на розгляд до Київського окружного адміністративного суду.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 31 березня 2020 року позовну заяву повернуто позивачу, оскільки позивач не усунула недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
В апеляційній скарзі позивач, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, що призвело до неправильного вирішення питання, просить скасувати вказане судове рішення та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.
Перевіривши матеріали справи, правильність застосування судом попередньої інстанції норм процесуального права, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Відповідно до частин 1, 2 статті 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).
Так, ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 17 лютого 2020 року позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу десятиденний строк з дня отримання ухвали для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду позовної заяви оформленої відповідно до  статті 160 КАС, зокрема, із зазначенням у позовній заяві ЄДРПОУ відповідача, відомі номери засобів зв`язку, його офіційну електронну адресу або адресу електронної пошти; власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав; докази реєстрації у встановленому законом порядку місця проживання (перебування, знаходження) позивача.
Пунктом 1 частини 4 статті 169 КАС України встановлено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Як вбачається з матеріалів справи, копію ухвали про залишення позовної заяви без руху від 17 лютого 2020 року позивач    отримала 03 березня 2020 року, що підтверджується зворотнім повідомленням про вручення поштового відправлення.
На виконання вимог цієї ухвали 12 березня 2020 року засобами поштового зв`язку позивач направила на адресу Київського окружного адміністративного суду виправлену позовну заяву, що підтверджується фіскальним чеком, долученим до апеляційної скарги.
При  цьому, згідно з відстеження поштового відправлення на офіційному сайті Укрпошти, вказаний лист отриманий Київським окружним адміністративним судом 16 березня 2020 року.
Так, відповідно до частини 9    статті 120 КАС України  строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення позовна заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здано на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв`язку.
Постановляючи ухвалу про повернення позовної заяви, судом першої інстанції не було розглянуто надісланих позивачем документів, що були подані з метою усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк.
Враховуючи, що доводи позивача викладені в апеляційній скарзі спростовують висновки суду першої інстанції, що містяться в ухвалі суду від 31 березня 2020 року, колегія суддів вважає за необхідне оскаржувану ухвалу скасувати з направленням справи до суду першої інстанції для продовження її розгляду.
Відповідно до статті 320 КАС України підставами для скасування ухвали суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є, зокрема неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи та порушення норм процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.
Керуючись статтями 312, 315, 320, 322, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, 
ПОСТАНОВИВ 

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.
Ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 31 березня 2020 року скасувати.
Справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.
Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий                    суддя                                        І.О.Лічевецький

суддя                                        В.П.Мельничук

суддя                                        О.М.Оксененко