ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/5268/20 Справа № 209/3500/19 	  	Суддя у 1-й інстанції - Шендрик К. Л. Суддя у 2-й інстанції - Городнича В. С.	

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2020 року                                                                м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Городничої В.С.
суддів - Варенко О.П., Лаченкової О.В.
при секретарі - Мамедової О.І.

розглянувши в порядку спрощеного провадження, без повідомлення учасників справи, в письмовому провадженні у м. Дніпрі апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 12 лютого 2020 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,-
в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між ним та ОСОБА_1 .
В обґрунтування своїх вимог зазначає, що з відповідачкою у справі він зареєстрував шлюб 28 вересня 2007 року у Дніпровському відділі реєстрації актів цивільного стану Дніпродзержинського міського управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 754. 
З 2017 року вони припинили подружні стосунки. Причиною розриву сімейних відносин стало те, що в останні роки характер відповідачки дуже змінився, вона стала нетерплячою, в сім`ї постійно стали виникати сварки і спільне життя вже стало неможливим. Вважає, що відновлення подружніх відносин є недоцільним, а подальше збереження їхньої родини неможливе. Розірвати шлюб в органах РАГСу відповідачка відмовляється.
Рішенням Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 12 лютого 2020 року позов задоволено.
Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , зареєстрований 28 вересня 2007 року у Дніпровському відділі реєстрації актів цивільного стану Дніпродзержинського міського управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 754 -розірвано.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судові витрати за сплату судового збору в розмірі 768 (сімсот шістдесят вісім) гривень 40 копійок.
В апеляційній скарзі ОСОБА_1 вважає рішення суду незаконним. 
В обґрунтування апеляційної скарги зазначає, що рішення суду є передчасним, їх сім`ю можливо зберегти, суд безпідставно не надав їм строк для примирення, на якому вона наполягала, оскільки за час примирення вона змогла би знайти спільну мову з чоловіком, та примиритись з ним.
Відзиву на апеляційну скаргу не надходило. 
Відповідно до ч. 1 ст. 368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.
Розглянувши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість оскарженого рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду залишити без змін виходячи з наступного. 
З матеріалів справи вбачається, що сторони знаходились в зареєстрованому шлюбі з 28 вересня 2007 року, що підтверджується свідоцтвом про одруження, виданого Дніпровським відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпродзержинського міського управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис №754 (а.с. 7). 
Неповнолітніх дітей від шлюбу немає.
Майнові вимоги, будь-кого із сторін, суду першої інстанції не пред`явлені. 
Спільне життя сторін не склалося з причин постійних сварок та непорозумінь, сторони мешкають окремо, загального бюджету не мають, спільного господарства не ведуть, остаточно припинили подружні відносини. У позивача є інша жінка, з якою останній бажає створити нову сім`ю, на примирення не згоден. 
Статтею 24 СК України передбачено – шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушення жінки та чоловіка до шлюбу – не допускається.
Одночасно, статтею 56 СК України передбачено, що дружина та чоловік мають право вживати заходів, які не заборонені законом і не суперечать моральним засадам суспільства, щодо підтримання шлюбних відносин. Кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини.
Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв`язку допомогою фізичного або психічного насильства - є порушенням права дружини, чоловіка на особисту свободу і може мати наслідки, встановлені законом.
Відповідно до ч. 2 ст. 104 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання.
Згідно із ч. 3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 цього Кодексу, якою передбачено – позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.
Статтею 111 СК України передбачено, що суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.
Приймаючи рішення про розірвання шлюбу районний суд, у відповідності до вимог ст. 112 ч. 2 СК України, з`ясовував фактичні взаємовідносини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, та обставини життя подружжя, а тому ухвалив обґрунтоване рішення про задоволення позову.
Доводи апеляційної скарги про порушення судом першої інстанції вимог п.4 ч.1 ст.251 ЦПК України, відповідно до якої суд зобов`язаний зупинити провадження по справі про розірвання шлюбу та надати сторонам строк для примирення, не можуть біти підставою для скасування судового рішення та відмови у задоволення позову, оскільки однією з основних засад сучасного сімейного права є свобода шлюбу, а тому, у зв`язку з відсутністю вільної згоди позивача на продовження шлюбу, подальше збереження шлюбу суперечить його інтересам та є неможливим. 
Жодних обставин за яких можливо зробити висновок про те, що шлюб сторін підлягає збереженню апеляційна скарга не містить. 
Таким чином, доводи апеляційної скарги та матеріали справи не дають підстав для висновку про порушення судом першої інстанції норм матеріального або процесуального права, а отже, відсутні передбачені ст. 376 ЦПК України підстави для скасування оскарженого судового рішення, а тому, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу залишити без задоволення.
Керуючись ст.ст. 367, 368, 374, 375, 382, 384 ЦПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.
Рішення Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 12 лютого 2020 року – залишити без змін.
Постанова апеляційного суду набирає законної сили з моменту її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів. 

Головуючий:                                                                 В.С. Городнича

Судді:                                                                         О.П. Варенко 

                                                                        О.В. Лаченкова