УХВАЛА
 
22 вересня 2020 року
м. Київ
 
справа № 757/5929/19-ц
провадження № 61-13391 ск 20 
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Антоненко Н. О. (суддя-доповідач), Журавель В. І.,                 Русинчука М. М., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою акціонерного товариства «Українська залізниця» на рішення Печерського районного суду міста Києва від 02 грудня 2019 року та на постанову Київського апеляційного суду від 03 серпня 2020 року в справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення заборгованості по заробітній платі, грошової компенсації за невикористану щорічну відпустку, одноразової грошової допомоги, середнього заробітку за час затримки виплати розрахунку та компенсації втрати частини грошових доходів,
 
ВСТАНОВИВ :
 
У лютому 2019 року ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом та просив стягнути з відповідача на свою користь нараховану та не виплачену заборгованість по заробітній платі та не виплачену грошову компенсацію за всі невикористані дні щорічної відпустки у розмірі 22 721,39 грн; нараховану та не виплачену винагороду за підсумками роботи 2016 року в розмірі 1818,9 грн, середній заробіток за час затримки розрахунку в розмірі 86 405,28 грн; компенсацію втрати частини грошових доходів у зв`язку з порушенням термінів виплати в розмірі 3021,88 грн; моральну шкоду в розмірі 3000 грн, а всього - 116 967,45 грн.
 
Рішенням Печерського районного суду міста Києва від 02 грудня 2019 року в складі судді Остапчук Т. В., залишеним без змін постановою Київського апеляційного суду від 03 серпня 2020 року в складі колегії суддів Чобіток А. О., Немировської О. В., Ящук Т. І., позов задоволено частково. Стягнуто з                                  АТ «Українська залізниця» на користь ОСОБА_1 22 711,98 грн заборгованості по заробітній платі та середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні в розмірі 77 920 грн; компенсацію втрати частини грошових доходів у зв`язку з порушенням термінів їх виплати в розмірі 3021, 85 грн та 500 грн моральної шкоди. У задоволенні  іншій частини позовних вимог відмовлено.
 
04 вересня 2020 року АТ «Українська залізниця» засобами поштового зв`язку  подало до Верховного Суду касаційну скаргу на вказані судові рішення.
 
У відкритті касаційного провадження слід відмовити з наступних підстав.
 
Відповідно до пункту 2 частини третьої статті 389 ЦПК України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у малозначних справах, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
 
Малозначними є справи, в яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, та справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує двісті п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (пункти 1, 2 частини шостої статті 19 ЦПК України).
 
Ціна предмету позову в даній справі не перевищує 210 200 грн, а тому справа є малозначною в силу закону.
 
Касаційна скарга не містить посилання на обставини, передбачені пунктом 2 частини третьої статті 389 ЦПК України, за наявності яких судові рішення в малозначних справах підлягають касаційному оскарженню.
 
Згідно з вимогами пункту 1 частини другої статті 394 ЦПК України суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.
 
Відповідно до Рекомендацій № R (95) 5 Комітету Міністрів Ради Європи від                   07 лютого 1995 року, держави-члени Ради Європи мають вживати заходи щодо визначення кола питань, які виключаються з права на апеляцію та касацію,                 щодо попередження будь-яких зловживань системою оскарження. Відповідно до    частини    «с»   статті   7   цієї Рекомендації скарги до суду третьої інстанції мають передусім  подаватися  відносно  тих  справ,  які  заслуговують   на  третій  судовий 
розгляд, наприклад справ, які розвиватимуть право або сприятимуть однаковому тлумаченню закону. Вони також можуть бути обмежені скаргами у тих справах, де питання права мають значення для  широкого загалу. Від особи, яка подає скаргу, слід вимагати обґрунтування причин, з яких її справа сприятиме досягненню таких цілей.
 
З огляду на викладене та відповідно до пункту 2 частини третьої статті 389, пункту 1 частини другої статті 394 ЦПК України у відкритті касаційного провадження в даній справі слід відмовити.
 
Керуючись пунктом 2 частини третьої статті 389, пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,
 
УХВАЛИВ :
 
У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою акціонерного товариства «Українська залізниця» на рішення Печерського районного суду міста Києва від 02 грудня 2019 року та на постанову Київського апеляційного суду від                    03 серпня 2020 року відмовити.
 
Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.
 
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Судді                                                                                                                     Н. О. Антоненко
 
                                                                                                                        В. І. Журавель
 
                                                                                                                           М. М. Русинчук