ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
33001 , м. Рівне,  вул. Яворницького, 59

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 липня 2020 року                                                                                      Справа № 902/227/20 

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: 
головуючий суддя Савченко Г.І., суддя Павлюк І.Ю. ,  суддя Демидюк О.О. 
секретар судового засідання Соколовська О.В.
за участю представників:
від ПАТ АБ "Укргазбанк" - Кравчук О.О.
від інших учасників провадження у справі представники не з`явились
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ПАТ АБ "Укргазбанк" в особі Вінницької обласної дирекції АБ "Укргазбанк" на ухвалу господарського суду Вінницької області від 24 березня 2020 року у справі №902/227/20 (суддя Лабунська Т.І.)
за заявою фізичної особи ОСОБА_1 
про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника - фізичної особи

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою господарського суду Вінницької області від 24 березня 2020 року у справі №902/227/20 відкрито провадження у справі №902/227/20 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 , введено процедуру реструктуризації боргів боржника, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, призначено керуючим реструктуризації арбітражного керуючого Бандуристого Р.С. (свідоцтво № 1793 від 12 червня 2017 року). Відмовлено у задоволенні заяви № 01-21/163 від 20 березня 2020 року арбітражного керуючого Мудрика І.В. про згоду на участь у справі № 902/227/20, здійснено офіційне оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника фізичної особи та призначено попереднє засідання. Зобов`язано арбітражного керуючого (керуючого реструктуризацією) Бандуристого Р.С. надати до суду відомості про результати розгляду вимог кредиторів до 23.04.2020 року; виявити, скласти опис майна (провести інвентаризацію) та визначити його вартість; подати до суду план реструктуризації боргів до 23.04.2020 року. Зобов`язано контролюючий орган подати керуючому реструктуризацією Бандуристому Р.С. та суду інформацію про доходи боржника та членів його сім"ї і про майно, задеклароване такими особами при перетині кордону. Зобов`язано орган державної прикордонної служби надати керуючому реструктуризацією Бандуристому Р.С. та суду інформацію про перетинання боржником та членами його сім`ї державного кордону за останні три роки. Зобов`язано установи банків надати керуючому реструктуризацією Бандуристому Р.С. та суду інформацію про залишок коштів на рахунках боржника. Зобов`язано керуючого реструктуризацією Бандуристого Р.С. не пізніше ніж за 10 днів до дня попереднього засідання направити суду, кредиторам та боржнику звіт про результати перевірки декларації боржника.
Вказана ухвала мотивована тим, що зі змісту заяви та доданих до неї письмових доказів, суд встановив, що неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 є очевидною. Зважаючи на встановлені обставини з урахуванням наведених правових приписів, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 та введення процедури реструктуризації боргів боржника.
Не погодившись із вказаною ухвалою, Публічне акціонерне товариство акціонерний банк "Укргазбанк" в особі Вінницької обласної дирекції подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Вінницької області від 24 березня 2020 року про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 та постановити ухвалу про відмову у відкритті провадження у справі №902/227/20.
Обгрунтовуючи свої вимоги апелянт зазначає, що Вінницький міський суд у своєму рішенні про стягнення з ОСОБА_1 на користь АБ "Укргазбанк" заборгованості не досліджував можливість чи неможливість боржника здійснювати виконання своїх зобов`язань в іноземній валюті, а встановив факт, що останній платіж було здійснено 25 січня 2016 року, про що зазначено в мотивувальній частині рішення. Суд неповно з`ясував обставини, що мають значення для справи, а саме: збільшення заборгованості вдвічі, зменшення ринкової вартості квартири відносно суми боргу, а також що ОСОБА_1 не має інших доходів крім заробітної плати, щоб погасити заборгованість. АБ "Укргазбакн" є єдиним кредитором у даній справі, що свідчить про відсутність будь-яких інших боргових зобов`язань у боржника, що слідує із його заяви та декларації. Викладені факти свідчать про відсутність обставин, які підтверджують, що найближчим часом боржник не зможе виконати грошові зобов`язання чи здійснювати звичайні поточні платежі (загроза неплатоспроможності). Скаржник звертає увагу суду апеляційної інстанції на те, що місцевий суд відкривши провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 та ввівши процедуру реструктуризації боргів боржника, порушив баланс інтересів боржника та банку, оскільки квартира, яка знаходиться в іпотеці банку не використовується ОСОБА_1 як місце проживання. Крім того, члени сім`ї боржника володіють на праві спільної часткової власності квартирою загальною площею 49 кв.м. у м.Вінниця та акціями АТВТ "МАРС". Тому квартира, може бути реалізована поза межами процедури банкрутства (в тому числі добровільно боржником за згодою банку) і всі кошти від реалізації будуть спрямовані на виконання рішення суду про стягнення боргу, а в процедурі банкрутства боржник буде погашати заборгованість протягом 15 років.
Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 25 червня 2020 року у справі №902/227/20 поновлено пропущений строк на апеляційне оскарження, відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ПАТ АБ "Укргазбанк" в особі Вінницької обласної дирекції АБ "Укргазбанк" на ухвалу господарського суду Вінницької області від 24 березня 2020 року у справі №902/227/20 та призначено дату судового засідання на 07 липня 2020 року.
Від фізичної особи - ОСОБА_1 надійшов відзив на апеляційну скаргу, відповідно до якого останній вважає оскаржувану ухвалу законною та обґрунтованою, прийнятою у повній відповідності до норм матеріального та процесуального права, відтак в задоволенні апеляційної скарги просить відмовити, а оскаржувану ухвалу - залишити без змін.
Безпосередньо в судовому засіданні представник апелянта повністю підтримала вимоги і доводи викладені в апеляційній скарзі.
Представники інших учасників провадження у справі про банкрутство в судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили. Про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлені належним чином. 
Особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог частини першої статті 120 Господарського процесуального кодексу України.
Відповідно до частини першої статті 202 Господарського процесуального кодексу України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.
Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки (частина третя статті 202 Господарського процесуального кодексу України).
Враховуючи те, що судом вчинено всі необхідні дії для належного повідомлення всіх учасників провадження у справі про день, час та місце розгляду справи, колегія суддів вважає за можливе розглянути справу в даному судовому засіданні за наявними у справі матеріалами, відповідності до вимог статті 269 ГПК України.
Колегія суддів, заслухавши пояснення представника апелянта, розглянувши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги та відзиву на неї, перевіривши надану судом юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування місцевим господарським судом норм матеріального та процесуального права, вважає, що у задоволенні вимог апеляційної скарги слід відмовити, ухвалу місцевого господарського суду - залишити без змін.
При цьому колегія суддів виходила з наступного.
Як вбачається з матеріалів справи, 10 березня 2020 року до господарського суду Вінницької області надійшла заява №б/н від 10 березня 2020 року фізичної особи ОСОБА_1 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність в порядку, передбаченому статтею 113 Кодексу України з процедур банкрутства.
Обґрунтовуючи подану заяву, ОСОБА_1 посилається на те, що підставою для звернення до суду із заявою є неспроможність виконувати зобов`язання перед забезпеченим кредитором. 
Ухвалою господарського суду Вінницької області від 11 березня 2020 року прийнято заяву фізичної особи ОСОБА_1 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, призначено підготовче засідання на 24 березня 2020 року. 
13 березня 2020 року здійснено запит на автоматичне визначення кандидатури арбітражного керуючого (керуючого реструктуризацією).
Відповідно до довідки від 16 березня 2020 року автоматизованою системою з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих України визначено за принципом випадкового вибору трьох арбітражних керуючих  Бандуристого Р.С., Лінкевича О.М., Шкіптана Д.В., яких зобов`язано надати суду заяви на участь у даній справі.
Як вже зазначалося, ухвалою господарського суду Вінницької області від 24 березня 2020 року відкрито провадження у справі №902/227/20 про неплатоспроможність боржника - ОСОБА_1 .
Колегія суддів апеляційного господарського суду погоджується з висновком суду першої інстанції, з огляду на наступне.
Згідно Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства, цей Кодекс набирає чинності з дня, наступного за днем його опублікування, та вводиться в дію через шість місяців з дня набрання чинності цим Кодексом.
Кодекс України з процедур банкрутства №2597-VIII набрав чинності 21 квітня 2019 року, цей Кодекс введено в дію з 21 жовтня 2019 року.
З дня введення в дію цього Кодексу визнано такими, що втратили чинність, зокрема, Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", Постанову Верховної Ради України "Про введення в дію Закону України "Про банкрутство".
Частиною 1 статті 2 Кодексу України з процедур банкрутства, визначено, що провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.
Цей Кодекс встановлює умови та порядок відновлення платоспроможності боржника - юридичної особи або визнання його банкрутом з метою задоволення вимог кредиторів, а також відновлення платоспроможності фізичної особи.
Статтею 113 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що провадження у справах про неплатоспроможність боржника - фізичної особи, фізичної особи - підприємця здійснюється в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб, з урахуванням особливостей, встановлених цією Книгою.
Частиною 1 статті 115 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що  провадження у справі про неплатоспроможність боржника-фізичної особи може бути відкрито лише за заявою боржника.
За приписами частини 2 статті 115 Кодексу України з процедур банкрутства, боржник має право звернутися до господарського суду із заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність у разі, якщо:
1) розмір прострочених зобов`язань боржника перед кредитором (кредиторами) становить не менше 30 розмірів мінімальної заробітної плати;
2) боржник припинив погашення кредитів чи здійснення інших планових платежів у розмірі більше 50 відсотків місячних платежів за кожним з кредитних та інших зобов`язань упродовж двох місяців;
3) ухвалено постанову у виконавчому провадженні про відсутність у фізичної особи майна, на яке може бути звернено стягнення;
4) існують інші обставини, які підтверджують, що найближчим часом боржник не зможе виконати грошові зобов`язання чи здійснювати звичайні поточні платежі (загроза неплатоспроможності).
Згідно частини 3 статті 115 Кодексу України з процедур банкрутства, до складу грошових вимог, у тому числі щодо сплати податків, зборів (обов`язкових платежів), не включаються неустойка (штраф, пеня) та інші фінансові санкції.
Згідно частини 1 статті 116 Кодексу України з процедур банкрутства заява про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність подається боржником за наявності підстав, передбачених цим Кодексом.
Вказана норма права містить вимоги до заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи та чіткий перелік документів, що додаються до заяви (частина 3 статті 116 Кодексу України з процедур банкрутства), а саме:
1) довіреність чи інший документ, що засвідчує повноваження представника, якщо заяву підписано представником;
2) документи, що підтверджують наявність (відсутність) у боржника статусу фізичної особи - підприємця;
3) конкретизований список кредиторів і боржників із зазначенням загальної суми грошових вимог кредиторів (боржників), а також щодо кожного кредитора (боржника) - його імені або найменування, його місцезнаходження або місця проживання, ідентифікаційного коду юридичної особи або реєстраційного номера облікової картки платника податків та номера паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовляються від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та офіційно повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті), суми грошових вимог (загальної суми заборгованості, заборгованості за основним зобов`язанням та суми неустойки (штрафу, пені) окремо), підстав виникнення зобов`язань, а також строку їх виконання згідно із законом або договором;
4) опис майна боржника, що належить йому на праві власності, із зазначенням місцезнаходження або місця зберігання майна;
5) копії документів, що підтверджують право власності боржника на майно;
6) перелік майна, що перебуває у заставі (іпотеці) або є обтяженим в інший спосіб, його місцезнаходження, вартість, а також інформація про кожного кредитора, на користь якого вчинено обтяження майна боржника, - ім`я або найменування, місцезнаходження або місце проживання, ідентифікаційний код юридичної особи або реєстраційний номер облікової картки платника податків та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовляються від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та офіційно повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті), сума грошових вимог, підстава виникнення зобов`язань, а також строк їх виконання згідно із законом або договором;
7) копії документів про вчинені боржником (протягом року до дня подання заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність) правочини щодо належного йому нерухомого майна, цінних паперів, часток у статутному капіталі, транспортних засобів та угоди на суму не менше 30 розмірів мінімальної заробітної плати;
8) відомості про всі наявні рахунки боржника (у тому числі депозитні рахунки), відкриті в банках та інших фінансово-кредитних установах в Україні та за кордоном, їх реквізити, із зазначенням сум грошових коштів на таких рахунках;
9) копія трудової книжки (за наявності);
10) відомості про роботодавця (роботодавців) боржника;
11) декларація про майновий стан боржника за формою, затвердженою державним органом з питань банкрутства;
12) докази авансування боржником на депозитний рахунок суду винагороди керуючому реструктуризацією за три місяці виконання повноважень;
13) інформація про наявність (відсутність) непогашеної судимості за економічні злочини;
14) інші документи, що підтверджують наявність підстав, визначених статтею 115 цього Кодексу.
Згідно з приписами частин 1-3 статті 119 Кодексу України з процедур банкрутства у підготовчому засіданні господарський суд розглядає подані документи, з`ясовує наявність підстав для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, а також вирішує інші питання, пов`язані з розглядом заяви. Підготовче засідання проводиться у порядку, передбаченому цим Кодексом. За наслідками підготовчого засідання господарський суд постановляє ухвалу про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність або про відмову у відкритті провадження у справі про неплатоспроможність.
З матеріалів справи вбачається, що 16 серпня 2007 року фізичною особою ОСОБА_1 у ВАТ АБ "Укргазбанк" (правонаступником якого є ПАТ АБ "Укргазбанк") було отримано споживчий кредит на придбання квартири у розмірі 31 900,00 дол. США зі строком погашення до 13 серпня 2027 року, зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 12,9% річних.
В той же день, 16 серпня 2007 року між гр. ОСОБА_2 , гр. ОСОБА_3 , гр. ОСОБА_4 (продавці) та фізичною особою ОСОБА_1 (покупець) укладено договір купівлі - продажу квартири. Відповідно до умов даного договору фізична особа ОСОБА_1 придбав квартиру АДРЕСА_1 . Як вбачається із змісту заяви вказана квартира була придбана фізичною особою ОСОБА_1 за отримані кредитні кошти.
При цьому, 16 серпня 2007 року між ВАТ АБ "Укргазбанк" та фізичною особою ОСОБА_1 укладено договір іпотеки без оформлення заставної. Згідно умов якого квартира АДРЕСА_1 була передана в іпотеку Банку. Окрім того, відповідно до п.1.1 даного договору іпотеки фізична особа ОСОБА_1 , як іпотекодавець зобов"язався повернути Банку, як іпотекодержателю отриманий 16 серпня 2007 року кредит у розмірі 31 900,00 дол. США, сплатити проценти за користування кредитом в розмірі 12,9% річних та штрафні санкції не пізніше 13 серпня 2007 року.
Місцевим судом було з`ясовано, що на час отримання фізичною особою ОСОБА_1 кредиту та придбання квартири курс долара США до гривні складав 5,05 грн за 1 долар США. Проте, починаючи з 2008 року Національний банк України не спромігся виконати свою основну функцію та допустив нестабільність гривні, яка різко девальвувала, що зумовило порушення фізичною особою ОСОБА_1  свого грошового зобов`язання, яке було виражено в доларах США.
Як встановлено судами Банк звернувся до Вінницького міського суду з позовом до фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення кредитних коштів в сумі 24742,02 дол. США, що по курсу НБУ на час ухвалення рішення становило 645362,04 грн, що підтверджується виконавчим листом у справі №127/14867/16-ц від 03 лютого 2020 року.
Відповідно до постанови від 14 лютого 2020 року головним державним виконавцем Замостянського відділу ДВС у м. Вінниці Центрально - Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Довганенком М.В. відкрито виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №127/14867/16-ц від 03 лютого 2020 року, який виданий на підставі рішення Вінницького міського суду Вінницької області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ АБ "Укргазбанк" заборгованості у розмірі 24 742,02 дол. США.
Судом також встановлено у боржника відсутність непогашеної судимості за економічні злочини, а також відсутність статусу фізичної особи-підприємця.
Також, відповідно до відомостей, відображеними у Трудовій книжці, ОСОБА_1 працює в Державній службі фінансового моніторингу України.
У відповідності до частини 4 статті 119 Кодексу України з процедур банкрутства господарський суд постановляє ухвалу про відмову у відкритті провадження у справі про неплатоспроможність, якщо: 1) відсутні підстави для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність; 2) боржник виконав зобов`язання перед кредитором (кредиторами) у повному обсязі до підготовчого засідання суду; 3) боржника притягнуто до адміністративної або кримінальної відповідальності за неправомірні дії, пов`язані з неплатоспроможністю; 4) боржника визнано банкрутом протягом попередніх п`яти років.
Як свідчать матеріали справи, у підготовчому засіданні 24 березня 2020 року господарського суду Вінницької області судом не встановлено підстав для відмови у відкритті провадження у справі про неплатоспроможність перелічених у частині 4 статті 119 Кодексу України з процедур банкрутства.
Таким чином, судом встановлено існування обставин, які підтверджують, що найближчим часом боржник не зможе виконати грошові зобов`язання чи здійснювати звичайні поточні платежі (загроза неплатоспроможності).
Зважаючи на викладене, за наслідками розгляду заяви ОСОБА_1 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, місцевий господарський суд вірно вказав на доцільність задоволення такої заяви у передбачений діючим законодавством спосіб, шляхом відкриття провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 .
Отже, виходячи із системного аналізу обставин встановлених при розгляді даної справи у їх сукупності та наданих доказів, виходячи із загальних засад, встановлених у статті 3 ЦК України, а саме справедливості, добросовісності та розумності, колегія суддів погоджується з обґрунтованим висновком суду першої інстанції про задоволення заяви  про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність у передбачений діючим законодавством спосіб, шляхом відкриття провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 ..
Стосовно доводів апеляційної скарги про те, що боржник працює, отримує заробітну плату за двома місцями роботи, має депозит у доларах, від якого також отримує дохід та готівкові кошти у доларах, володіє акціями в АТВТ "МАРС", у спільній частковій власності членів сім`ї перебуває ще одна квартира у місті Вінниця, до уваги колегії суду не береться, оскільки наявність майна у боржника чи  членів його сім`ї, постійного грошового доходу, тощо не є підставою для відмови у відкритті провадження у справі про неплатоспроможність відповідно до частини 4 статті 119 Кодексу України з процедур банкрутства, разом з тим, підстави для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність визначені частиною 2 статті 115 Кодексу України з процедур банкрутства, що надають право на відкриття провадження у справі про неплатоспроможність. Сама по собі обставина наявності вказаних активів не може бути підставою для відмови у відкритті провадження у справі про неплатоспроможність.
Суд виходить з того, що відповідно до пунктів 1, 2 частини 2 статті 115 Кодексу України з процедур банкрутства розмір прострочених зобов`язань боржника перед кредитором становить не менше 30 розмірів мінімальної заробітної плати та боржник припинив погашення кредитів чи здійснення інших планових платежів у розмірі більше 50 відсотків місячних платежів за кожним з кредитних та інших зобов`язань упродовж двох місяців. Дані обставини не заперечуються апелянтом і є достатніми для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника - фізичної особи.
Наявність інших активів у боржника може бути врахована в процесі провадження у справі про банкрутство, зокрема в процесі реструктуризації.
Разом з тим, апелянт оскаржує ухвалу про відкриття провадження у справі повністю. Однак не обгрунтовує оскарження пунктів ухвали щодо призначення керуючого реструктуризацією, подання боржником та керуючим реструктуризацією до суду плану реструктуризації, тощо.
Крім того, колегією суддів враховується те, що 13 квітня 2020 року до господарського суду Вінницької області надійшла заява ПАТ АБ "Укргазбанк" в особі Вінницької обласної дирекції АБ "Укргазбанк" № б/н від 10.04.2020 року про визнання грошових вимог до боржника у розмірі 1 094 888,24 грн, в т.ч. 43 153,40 грн неустойки (пені). Ухвалою від 15 квітня 2020 року судом першої інстанції заява призначена до розгляду на 25 травня 2020 року. Судове засідання не відбулось у зв`язку з направленням справи до апеляційного суду. Таким чином, за результатами розгляду судом першої інстанції заяви кредитора, апелянт може оскаржити прийнятий процесуальний документ, зокрема, щодо затвердження судом першої інстанції плану реструктуризації.
Також, судом апеляційної інстанції враховується той факт, що рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 13 грудня 2016 року у справі №127/14867/16 про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь ПАТ АБ "Укргазбанк" набрало законної сили 01 лютого 2017 року, а виконавчий лист пред`явлений до виконавчої служби у лютому 2020 року. В судовому засідання представник апелянта пояснив, що банк мав намір самостійно, без відкриття провадження у справі про банкрутство врегулювати спір. Однак, докази того, що банком протягом зазначеного періоду вчинялися дії направленні на виконання рішення суду, такі як зміна способу виконання рішення, реструктуризація заборгованості без процедури банкрутства, тощо матеріали справи не містять та представником банку не надано.
Зважаючи на вказане, судова колегія зазначає, що доводи скаржника, викладені в апеляційній скарзі, не спростовують встановлених обставин справи, не підтверджуються наявними в матеріалах справи доказами, а тому не приймаються судом апеляційної інстанції до уваги.
Відповідно до статті 276 ГПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
За наведених обставин, ухвалу господарського суду Вінницької області від 24 березня 2020 року у справі №902/227/20 слід залишити без змін, а апеляційну скаргу ПАТ АБ "Укргазбанк" в особі Вінницької обласної дирекції АБ "Укргазбанк" - без задоволення.
Керуючись ст. ст. 269, 270, 271, 273, 275, 276, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, суд
                 
ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу ПАТ АБ "Укргазбанк" в особі Вінницької обласної дирекції АБ "Укргазбанк" на ухвалу господарського суду Вінницької області від 24 березня 2020 року у справі №902/227/20 залишити без задоволення.
Ухвалу господарського суду Вінницької області від 24 березня 2020 року у справі №902/227/20 залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції у строк та в порядку, встановленому статтями 287-289 ГПК України.
Справу №902/227/20 повернути до господарського суду Вінницької області.
Повний текст постанови складений "09" липня 2020 р.

Головуючий  суддя                                                                      Савченко Г.І. 

Суддя                                                                                              Павлюк І.Ю.  

Суддя                                                                                              Демидюк О.О.