УХВАЛА

17 серпня 2020 року 
м. Київ
справа № 812/1309/16
адміністративне провадження № К/9901/53696/18, К/9901/58187/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Яковенка М. М., проводячи підготовчі дії до касаційного розгляду касаційних скарг Державної фіскальної служби України та Головного управління ДФС у Луганській області на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 14 листопада 2017 року та постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 15 травня 2018 року у справі № 812/1309/16 за позовом ОСОБА_1 до Державної фіскальної служби України, Головного управління ДФС у Луганській області, третя особа - Управління Служби безпеки України в Луганській області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення компенсації за час вимушеного прогулу,
УСТАНОВИВ:
Ухвалами Верховного Суду від 21 червня 2018 року та 12 вересня 2018 року відкрито касаційні провадження за касаційними скаргами Державної фіскальної служби України та Головного управління ДФС у Луганській області та установлено строк для подання відзиву.
На підставі розпорядження заступника керівника апарату Верховного Суду - керівника секретаріату Касаційного адміністративного суду № 756/0/78-20 від 07 травня 2020 року призначено повторний автоматизований розподіл цієї справи, у зв`язку зі зміною спеціалізації та введенням до іншої судової палати судді-доповідача Бевзенка В. М., що унеможливлює його участь у розгляді касаційної скарги.
Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 08 травня 2020 року, визначено склад колегії суддів: Яковенко М. М. - головуючий суддя (суддя-доповідач), Дашутін І. В., Шишов О. О.
Управління Служби безпеки України в Луганській області заявило клопотання про заміну третьої сторони правонаступником - Головним управлінням Служби безпеки України в Донецькій та Луганській областях.
Відповідно до ч. 1 ст. 52 КАС України, у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.
Судом встановлено, що указом Президента України від 19 серпня 2017 року № 223 утворено Головне управління Служби безпеки України в Донецькій та Луганській областях. Відповідно до наказу Центрального управління Служби безпеки України № 794 від 29 грудня 2017 року, Управління Служби безпеки України в Луганській області реорганізовано шляхом приєднання до Головного управління Служби безпеки України в Донецькій та Луганській областях, яке є правонаступником у повному обсязі усіх прав і обов`язків. 
З огляду на викладене, Суд дійшов висновку про наявність підстав для допущення процесуального правонаступництва шляхом заміни третьої особи у справі - Управління Служби безпеки України в Луганській області його правонаступником - Головним управлінням Служби безпеки України в Донецькій та Луганській областях.
Під час проведення підготовки справи до касаційного розгляду встановлено, що скаржники у касаційній скарзі просять розглядати вказану справу за участю їх представників.
Згідно з ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950  року однією з істотних гарантій справедливого судового розгляду є публічний судовий розгляд.
Європейський суд з прав людини у рішенні від 26 травня 1988 року в справі «Ekbatani проти Швеціїї» зазначив, що якщо розгляд справи у суді першої інстанції був публічним, відсутність «публічності» при розгляді справи у другій та третій інстанціях може бути виправданою особливостями процедури по цій справі. Якщо скарга стосується виключно питання права, залишаючи осторонь фактичні обставини справи, то вимоги ст. 6 Конвенції можуть бути дотримані і тоді, коли заявнику не було надано можливості бути заслуханим у апеляційному чи касаційному суді особисто.
Зокрема, як зазначив Європейський суд з прав людини, це стосується суду тієї інстанції, перед яким не ставиться завдання встановлення фактичних обставин, а лише перевірка правильності застосування норм права.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 345 КАС України у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю, суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.
З матеріалів справи встановлено, що суд першої та апеляційної інстанцій розглядали цю справу у відкритому судовому засіданні з повідомленням усіх учасників справи, тобто відбувся її публічний розгляд.
Враховуючи наявність клопотання скаржників про розгляд вказаної справи за участю їх представників, відсутність клопотань від інших учасників справи про розгляд справи за їх участю та враховуючи вимоги п. 1 ч. 1 ст. 345 КАС України, та відповідну практику Європейського суду з прав людини, розгляд цієї справи можливо провести в порядку письмового провадження за наявними в ній матеріалами без виклику учасників справи.
В порядку, встановленому ст. 340 КАС України, проведені необхідні підготовчі дії з підготовки справи до касаційного розгляду, у тому числі вирішено питання про можливість її розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.
Суд вважає за необхідне прийняти матеріали даної справи до свого провадження та призначити її до касаційного розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.
Керуючись ст. 241, 248, 340, 345 КАС України, -
УХВАЛИВ:
Прийняти до свого провадження справу № 812/1309/16 за позовом ОСОБА_1 до Державної фіскальної служби України, Головного управління ДФС у Луганській області, третя особа - Управління Служби безпеки України в Луганській області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення компенсації за час вимушеного прогулу.
Замінити третю особу у справі - Управління Служби безпеки України в Луганській області її правонаступником - Головним управлінням Служби безпеки України в Донецькій та Луганській областях.
Відмовити у задоволенні клопотання Державної фіскальної служби України та Головного управління ДФС у Луганській області про участь у судовому засіданні.
Закінчити підготовку даної справи до касаційного розгляду.
Призначити справу № 812/1309/16 до касаційного розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами без виклику сторін у приміщенні суду за адресою: вул.  Московська,  8, корпус 5, м. Київ, з 20 серпня 2020 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                                    М. М. Яковенко