П О С Т А Н О В А 
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №  560/179/20 
Головуючий суддя 1-ої інстанції -  Михайлов О.О.  
Суддя-доповідач -  Біла Л.М.   
06 липня 2020 року
м. Вінниця
Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого судді:  Білої Л.М. 
суддів:  Гонтарука В. М.  Курка О. П. , 

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційні скарги Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області та ОСОБА_1 на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 04 березня 2020 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити дії, 
В С Т А Н О В И В :
В січні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, в якому просив:
- визнати протиправною відмову Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області щодо проведення перерахунку його раніше призначеної пенсії у зв`язку з підвищенням грошового забезпечення за посадою, з якої йому була призначена пенсія;
- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області з 01.01.2019 здійснити перерахунок та виплату його пенсії, з розрахунку 80 відсотків від грошового забезпечення для обчислення пенсії, на підставі довідки від 06.11.2019 №83, наданої Регіональним центром спеціального контролю Національного центру управління та випробувань космічних засобів Державного космічного агентства України.
Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 04 березня 2020 року позов задоволено частково.
Суд ухвалив визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області щодо перерахунку ОСОБА_1 пенсії у розмірі 70% суми грошового забезпечення та зобов`язав Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 відповідно до статті 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" від 09.04.1992 №2262-ХІІ у розмірі 80% суми грошового забезпечення, починаючи з 01.10.2015, з урахуванням проведених виплат.
У задоволенні решти позовних вимог відмовлено. 
Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції позивач та відповідач оскаржили його в апеляційному порядку. 
Зокрема, позивач, заперечуючи проти висновків суду в частині відмовлених позовних вимог, зазначив про невірне встановлення судом першої інстанції характеру спірних правовідносин. Так, на переконання позивача, судом безпідставно не враховано те, що Кабінет Міністрів України делегував керівникам державних органів, в тому числі й керівнику Державного космічного агентства України, своє право визначати розміри посадових окладів військовослужбовцям, відрядженим до підприємства, які обіймають передбачені законодавством посади у підприємстві, що, в свою чергу, робить накази Державного космічного агентства України, на підставі яких позивачу складено довідку про розмір грошового забезпечення, підставою для перерахунку пенсії.  
Відповідач, заперечуючи проти визнання власних дій щодо зменшення розміру пенсії позивача з 80% до 70% грошового забезпечення протиправними, зазначив, що Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області діяло на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені чинним законодавством, оскільки вказане обмеження застосовано при перерахунку пенсії позивача з 01.10.2015 року у відповідно до ст. 43 Закон України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" №2262-ХІІ від 09.04.1992, якою встановлено максимальний розмір пенсії, який не повинен перевищувати 70 відсотків відповідних сум грошового забезпечення.  
Сторони правом подання письмових відзивів на апеляційні скарги не скористались. 
Відповідно до приписів ст. 311 КАС України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження.
Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційних скарг, заслухавши суддю-доповідача, колегія суддів вважає, що апеляційні скарги необхідно залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 308 КАС України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.
Як встановлено судом першої інстанції та підтверджується матеріалами справи, підполковник ОСОБА_1 звільнений з військової служби наказом Міністра оборони України від 04.12.2002 року №734 у запас за пунктом 67, підпункт "в" (у зв`язку зі скороченням штатів) з посади заступника начальника відділу передачі інформації, зв`язку та єдиного часу Західного регіонального центру спеціального контролю Головного центру спеціального контролю Національного центру управління та випробувань космічних засобів.
Починаючи з 16.12.2002 року позивач отримує пенсію за вислугу років, призначену відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" №2262-ХІІ від 09.04.1992 у розмірі 80% грошового забезпечення. 
При цьому, з 01.10.2015 року Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області розраховує пенсію позивача у розмірі 70% грошового забезпечення.
В листопаді 2019 року ОСОБА_1 звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області з заявою про здійснення перерахунку його пенсії на підставі довідки від 06.11.2019 №83 про розмір грошового забезпечення за посадою заступника начальника відділу, наданої Регіональним центром спеціального контролю Національного центру управління та випробувань космічних засобів Державного космічного агентства України.
Листом №Ц-1876-П-02.26-04 від 25.11.2019 року Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області відмовило позивачеві у задоволенні вказаної заяви, повідомивши, що перерахунок його пенсії здійснено відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", а її виплата провадиться відповідно до вимог діючого законодавства.
Не погоджуючись з такою відмовою, позивач звернувся з даним позовом до суду.
Надаючи оцінку правовідносинам, що є предметом розгляду даної справи, судова колегія зазначає наступне.
Статтею 1 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" № 2262-XII від 09.04.1992 (далі - Закон № 2262-XII) вказано, що особи офіцерського складу, прапорщики і мічмани, військовослужбовці надстрокової служби та військової служби за контрактом, особи, які мають право на пенсію за цим Законом, при наявності встановленої цим Законом вислуги на військовій службі, службі в органах внутрішніх справ, Національній поліції і в державній пожежній охороні, службі в Державній службі спеціального зв`язку та захисту інформації України, в органах і підрозділах цивільного захисту, податкової міліції, Державної кримінально-виконавчої служби України, мають право на довічну пенсію за вислугу років.
Відповідно до частини 4 статті 63 Закону № 2262-XII усі призначені за цим Законом пенсії підлягають перерахунку у зв`язку з підвищенням грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, на умовах, у порядку та розмірах, передбачених Кабінетом Міністрів України. У разі якщо внаслідок перерахунку пенсій, передбаченого цією частиною, розміри пенсій звільненим із служби військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, є нижчими, зберігаються розміри раніше призначених пенсій.
Згідно пункту 1 Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.02.2008 № 45 (далі - Порядок № 45) пенсії, призначені відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", у зв`язку з підвищенням грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію згідно із Законом, перераховуються на умовах та в розмірах, передбачених Кабінетом Міністрів України.
Відповідно до пункту 2 Порядку № 45 Пенсійний фонд України після прийняття Кабінетом Міністрів України рішення щодо перерахунку пенсій та отримання відповідного повідомлення від Мінсоцполітики повідомляє своїм головним управлінням в Автономній Республіці Крим, областях, м. Києві та Севастополі (далі - головні управління Пенсійного фонду України) про підстави для проведення перерахунку пенсій та про необхідність підготовки списків осіб, пенсії яких підлягають перерахунку (далі - списки), та надсилає відповідну інформацію Міноборони, МВС, Національній поліції, Мін`юсту, Мінінфраструктури, СБУ, Службі зовнішньої розвідки, ДФС, Управлінню державної охорони, Адміністрації Держспецзв`язку, Адміністрації Держприкордонслужби, ДСНС, Службі судової охорони (далі - державні органи).
Головні управління Пенсійного фонду України у десятиденний строк з моменту надходження зазначеного повідомлення складають списки за формою згідно з   додатком 1   та подають їх органам, які уповноважені рішеннями керівників державних органів (далі - уповноважені органи) видавати довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії.
Згідно з п. 3 Порядку №45 на підставі списків уповноважені органи готують довідки про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсій, для кожної особи, зазначеної в списку, за формою згідно з додатками 2 і 3 (далі - довідки) та у місячний строк подають їх головним управлінням Пенсійного фонду України.
Довідки видаються державним органом, з якого особи були звільнені із служби, якщо інше не передбачено цим Порядком.
Особам, що відряджалися для виконання службових обов`язків до органів державної влади, органів місцевого самоврядування, інших установ, організацій і підприємств та були звільнені із служби у зв`язку з виходом на пенсію безпосередньо з посад, на яких вони перебували, перерахунок пенсій провадиться на підставі довідок про розмір грошового забезпечення, виданих державними органами, згідно з наказами яких особи відряджалися для виконання службових обов`язків (абзац 9 пункту 3 із змінами, внесеними згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 21.08.2019 №784 "Про внесення змін до Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб").
Згідно Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону № 2262-XII, затвердженого постановою Правління Пенсійного фонду України від 30.01.2007 № 3-1, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 15.02.2007 за №135/13402, документи для призначення та проведення перерахунків пенсій подаються до органів Пенсійного фонду України виключно через уповноважені структурні підрозділи міністерств (відомств), у випадку позивача - через Хмельницький обласний військовий комісаріат.
30.08.2017 Кабінетом Міністрів України прийнято постанову № 704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" (далі - Постанова № 704).
На виконання постанови № 704 та положень ч. 4 ст. 63 Закону № 2262-XII Кабінетом Міністрів України 21.02.2018 прийнято постанову № 103 "Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб" (далі - Постанова № 103), якою встановлено перерахувати пенсії, призначені згідно із Законом № 2262-XII до 01 березня 2018 року (крім пенсій, призначених згідно із Законом особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ (міліції) та поліцейським), з урахуванням розміру окладу за посадою, військовим (спеціальним) званням, відсоткової надбавки за вислугу років за відповідною або аналогічною посадою, яку особа займала на дату звільнення із служби (на дату відрядження для роботи до органів державної влади, органів місцевого самоврядування або до сформованих ними органів, на підприємства, в установи, організації, вищі навчальні заклади), що визначені станом на 01 березня 2018 року, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України № 704 від 30 серпня 2017 року "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб".
Відповідно до п. 7 Постанови № 103 Міністерству оборони, Міністерству внутрішніх справ, Міністерству інфраструктури, Міністерству юстиції, Державній службі з надзвичайних ситуацій, Службі безпеки, Службі зовнішньої розвідки, Адміністрації Державної прикордонної служби, Адміністрації Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації, Державній фіскальній службі, Національній гвардії, Управлінню державної охорони після набрання чинності цією постановою забезпечити оформлення та подання до органів Пенсійного фонду України довідок про розміри грошового забезпечення, визначені в пункті 1 цієї постанови, відповідно до Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13 лютого 2008 року № 45.
З матеріалів справи вбачається, що для реалізації виконання постанови Кабінету Міністрів України № 103 від 21.02.2018 "Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким інших категоріям осіб" (далі - постанова №103) на адресу Головного управління надійшла довідка з Хмельницького обласного військового комісаріату про розмір грошового забезпечення для здійснення перерахунку та виплати пенсії ОСОБА_1 . 
На підставі даної довідки позивачу проведений перерахунок пенсії з 01.01.2018.
З наведених вище норм вбачається, що перерахунок раніше призначених відповідно до вказаного Закону пенсій проводиться у разі прийняття Кабінетом Міністрів України рішення про зміну розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення для відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за згаданим Законом, або у зв`язку із введенням для них нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення.
При цьому, відповідне силове міністерство (відомство), мало повідомити Пенсійний Фонд України про підстави перерахунку пенсій, а той - свої територіальні управління.
Оскільки таке повідомлення до Пенсійного фонду України не надходило, то суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що підстав для проведення перерахунку пенсії на підставі виданої позивачу довідки від 06.11.2019 №83 у відповідача не було.
Стосовно доводів скаржника про те, що в даному випадку підлягає застосуванню Порядок № 45 в редакції станом на дату підвищення грошового забезпечення, колегія суддів зазначає, що станом на дату виникнення спірних правовідносин був чинний саме абзац 9 пункту 3 із змінами, внесеними згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 21.08.2019 №784 "Про внесення змін до Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", а тому такі доводи позивача є безпідставними.
Отже, враховуючи, що позивач був звільнений з військової служби наказом Міністра оборони України від 04.12.2002 №734 та в подальшому направлений на військовий облік до Кам`янець-Подільського ОМВК Хмельницької області, то уповноваженим структурним підрозділом для надання документів щодо перерахунку пенсії позивача є Хмельницький обласний військовий комісаріат, а не Регіональний центр спеціального контролю Національного центру управління та випробувань космічних засобів Державного космічного агентства України.
При цьому, посилання позивача на висновки Верховного Суду у постановах від 10.07.2018 у справі № 461/6479/16-а, від 24.04.2018 у справі № 461/939/17, від 03.05.2018 у справі №638/13960/17, від 17.10.2018 у справі № 461/1151/17 є безпідставними, оскільки спірні правовідносини по вказаним справам, виникли до внесення змін до ст. 63 Закону №2262-ХІІ та до Порядку № 45.
Враховуючи все вищевикладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що відповідачем правомірно не було задоволено заяву позивача та, відповідно, не здійснено перерахунок пенсії за вислугу років на підставі довідки від 06.11.2019 №83, наданої Регіональним центром спеціального контролю Національного центру управління та випробувань космічних засобів Державного космічного агентства України.
Щодо правомірності дій Головного управління Пенсійного фонду України та зменшення розміру пенсії позивача при її перерахунку з 01.10.2015 року з 80% грошового забезпечення до 70%, судова колегія зазначає наступне.
Як засвідчується матеріалами справи та не заперечувалось сторонами, позивачу 16.12.2002 року у відповідності до Закону України “Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб” призначено пенсію за вислугу років у розмірі 80 % грошового забезпечення, а починаючи з 01.10.2015 року внаслідок здійсненого відповідачем перерахунку, розмір пенсії склав 70% грошового забезпечення.
Надаючи оцінку вказаному, судова колегія, відповідно до ч. 3 ст. 291 КАС України, враховує правові висновки Верховного Суду, викладені у рішенні за результатами розгляду зразкової справи №240/5401/18, оскільки дана справа відповідає ознакам зразкової справи, які обумовлюють типове застосування норм матеріального права та порядок застосування таких норм викладених у вищевказаного рішенні Верховного Суду.
Зокрема, у цьому рішенні Верховним Судом зроблено такі висновки.
Стаття 63 Закону № 2262-ХІІ  визначає як обов`язкову підставу для здійснення перерахунку пенсії - підвищення грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом. Ця норма також делегує Кабінету Міністрів України визначення умов, порядку та розмірів перерахунку пенсії за цим Законом.
Кабінет Міністрів України у Порядку № 45 визначив, що перерахунок пенсії здійснюється на момент виникнення такого права.
У зв`язку із прийняттям Кабінетом Міністрів України Постанови № 704, якою з 1 березня 2018 року змінено грошове забезпечення, зокрема, військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу у позивача виникло право на перерахунок призначеної пенсії.
Відповідно до частини четвертої  статті 63 Закону № 2262-ХІІ  умови, порядок та розміри вказаного перерахунку визначені Постановою КМУ № 103, якою постановлено здійснити перерахунок призначених до 1 березня 2018 року на підставі вказаного Закону пенсій з 1 січня 2018 року.
Стаття 13 Закону № 2262-ХІІ регулює порядок призначення пенсій, а стаття 63 визначає підстави, умови і порядок їх перерахунку.
Зміни до  статті 63 Закону № 2262-ХІІ  ні  Законом № 3668-VI, ні  Законом № 1166-VII  у частині підстав, умов, розміру або порядку перерахунку пенсій не вносилися.
Постанова КМУ № 45 і Постанова КМУ № 103 також не містять жодних положень про зміну відсоткового значення розміру призначених пенсій при їх перерахунку.
Системний аналіз наведених норм права дає підстави для висновку, що внесені Законом № 3668-VІ  та  Законом № 1166-VII  зміни до  статті 13 Закону № 2262-ХІІ  щодо розміру пенсії у відсотках стосуються порядку призначення пенсії за вислугу років військовослужбовцям та особам, які мають право на пенсію за цим  Законом  у разі реалізації ними права на пенсійне забезпечення, а не перерахунку вже призначеної пенсії. Процедури призначення та перерахунку пенсії є різними за змістом і механізмом їх проведення.
Нормами, які визначають механізм здійснення перерахунку пенсії за вислугу років є норми  статті 63 Закону № 2262-ХІІ, яка змін у зв`язку з прийняттям  Закону № 3668-VІ  та  Закону № 1166-VII  не зазнала.
З урахуванням викладеного, Верховний Суд дійшов висновку, що при перерахунку пенсії позивача з 01.01.2018 відповідно до статті 63 Закону № 2262-ХІІ на підставі постанови КМУ № 103 відсутні підстави для застосування механізму нового обчислення пенсії із застосуванням норм частини другої статті 13 Закону № 2262-ХІІ, яка застосовується саме при призначенні пенсії. Тому при перерахунку пенсії змінною величиною є лише розмір грошового забезпечення, натомість відсоткове значення розміру основної пенсії, яке обчислювалося при її призначенні відповідно до наявної у позивача вислуги років, є незмінним.
Вказані висновки Верховного Суду враховані судом першої інстанції при розгляді цієї справи.
Крім того, колегія суддів вважає, що правовий висновок Верховного Суду, в першу чергу, базується на позиції, що процедури призначення та перерахунку пенсії різні за змістом і механізмом їх проведення. Порядок перерахунку призначених пенсій військовослужбовців урегульований нормами статті 63 Закону № 2262-ХІІ, яка змін не зазнавала, а також нормами постанов КМУ № 704 та № 103, тому застосування у спірному випадку органом пенсійного фонду статті 13 цього Закону, яка регулює призначення пенсій, є протиправним.
Колегія суддів також зазначає, що при перерахунку пенсії змінною величиною є лише розмір грошового забезпечення, натомість відсоткове значення розміру основної пенсії, яке обчислене відповідно до наявної у позивача вислуги років, є незмінним.
Цей принцип також застосовується і до відсоткового значення розміру основної пенсії, яке було збільшене відповідно до чинного на той час законодавства.
За таких обставин у відповідача були відсутні підстави для зменшення відсоткового значення розміру основної пенсії позивача при здійсненні її перерахунку, а тому позовні вимоги в цій частині підлягали задоволенню.
Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції повно і всебічно дослідив і оцінив обставини справи, надані сторонами докази, правильно визначив юридичну природу спірних правовідносин і закон, який їх регулює, та вірно врахував правові висновки, викладені у рішенні Верховного Суду від 04.02.2019 та постанові Великої Палати Верховного Суду від 16.10.2019 у зразковій справі № 240/5401/18.
При цьому, доводи апеляційних скарг не спростовують висновків суду першої інстанції, який дотримавшись норм матеріального та процесуального права, зробив вірний висновок щодо часткового задоволення позову.
Крім того, суд апеляційної інстанції зважає на рішення ЄСПЛ по справі «Ґарсія Руіз проти Іспанії» (Garcia Ruiz v. Spain), заява № 30544/96, п. 26, ECHR 1999-1, де Суд зазначив, що хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не може розумітись як вимога детально відповідати на кожен довід.
Згідно п. 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.315, 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
На підставі викладеного та приймаючи до уваги, що суд першої інстанції при ухваленні оскаржуваного рішення вірно встановив фактичні обставини справи, дослідив наявні докази, надав їм належну оцінку, та прийняв законне і обґрунтоване рішення, висновки суду відповідають обставинам справи, а тому підстав для його скасування не вбачається.
Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд 
П О С Т А Н О В И В :
апеляційні скарги Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області та ОСОБА_1 залишити без задоволення, а рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 04 березня 2020 року - без змін.
Постанова суду набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. 325 КАС України.

Головуючий	 	 	Біла Л.М.	
 	 	 	 	
Судді	 	   	Гонтарук В. М.    Курко О. П.