УХВАЛА

13 липня 2020 року 
Київ
справа №813/3059/15
адміністративне провадження №К/9901/19192/18

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Хохуляка В.В., в порядку підготовки справи до касаційного розгляду за касаційною скаргою Самбірської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 10.09.2015 та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 24.02.2016 у справі №813/3059/15 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ніка-Захід» до Самбірської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області про скасування податкового повідомлення-рішення,-

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Ніка-Захід» звернулось до адміністративного суду з позовом до Самбірської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області про скасування податкового повідомлення-рішення.

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 10.09.2015, залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 24.02.2016, позов задоволено.

Не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій Самбірська об`єднана державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області звернулась з касаційною скаргою до суду касаційної інстанції.

У касаційній скарзі позивач просить скасувати постанову Львівського окружного адміністративного суду від 10.09.2015 та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 24.02.2016 та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 20.05.2016 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Самбірської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 10.09.2015 та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 24.02.2016 у справі №813/3059/15.

На виконання вимог закону особам, які беруть участь у справі, надіслані копії ухвали про відкриття касаційних проваджень та інформація про їхні права та обов`язки, надано строк для подачі заперечень на касаційні скарги.

З 15.12.2017 розпочав роботу Верховний Суд як найвищий суд у системі судоустрою України, у зв`язку з чим відповідно до пункту 7 Розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016 №1402-VIII Вищий адміністративний суд України припинив свою діяльність.

На виконання вимог закону особам, які беруть участь у справі, надіслано копії ухвали про відкриття касаційного провадження та інформація про їхні права та обов`язки, надано строк для подання відзиву на касаційну скаргу.

Відповідно до Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03.10.2017 № 2147-VIII з Вищого адміністративного суду України до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду передано матеріали адміністративної справи №813/3059/15 (876/1838/16) за правилами підпункту 4 частини першої Розділу VІІ «Перехідні положення» цього кодексу.

За результатами автоматизованого розподілу судової справи між суддями Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду суддею-доповідачем у даній справі визначено Хохуляка В.В.

Згідно з частиною першою статті 344 Кодексу адміністративного судочинства України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження, з урахуванням положень статті 341 цього Кодексу.

Відповідно до частини третьої статті 344 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи повідомляються про дату, час та місце судового засідання, якщо вони подали відповідне клопотання про участь у судовому засіданні або суд визнав необхідним їх виклик для надання пояснень у справі.

Суд дійшов висновку про необхідність призначення касаційної скарги до розгляду у судовому засіданні.

Крім того, разом з касаційною скаргою відповідачем заявлено клопотання у якому податковий орган просив суд замінити Самбірської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області її правонаступником - Головним управлінням Державної податкової служби у Львівській області.

Відповідно до частини першої статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Керуючись статтями 340, 344 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

у х в а л и в:

Прийняти до провадження справу №813/3059/15.

Клопотання Самбірської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області про заміну відповідача його правонаступником задовольнити.

Замінити Самбірську об`єднану державну податкову інспекцію Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області її правонаступником - Головним управлінням Державної податкової служби у Львівській області.

Призначити справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ніка-Захід» до Головного управління Державної податкової служби у Львівській області про скасування податкового повідомлення-рішення до касаційного розгляду в судовому засіданні без повідомлення сторін на 14.07.2020 в приміщенні суду за адресою: місто Київ, вулиця Московська, 8, корпус 5.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання і оскарженню не підлягає.

...........................
В.В. Хохуляк
Суддя Верховного Суду