Справа № 757/55923/16-к
Провадження № 11-кп/991/1/20

У Х В А Л А

17 вересня 2020 року м. Київ
Апеляційна палата Вищого антикорупційного суду у складі колегії суддів:
головуючого судді – ОСОБА_1 ,
суддів – ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретар судового засідання – ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду заяву представника потерпілого Товариства з обмеженою відповідальністю «Запорізький титано-магнієвий комбінат» про відвід захиснику обвинуваченого ОСОБА_5 – адвокату ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 12015080030002227 від 15 вересня 2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 5 статті 191 Кримінального кодексу України,
за участю:
прокурорів – ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
обвинуваченого – ОСОБА_5 ,
захисників обвинуваченого ОСОБА_5 – адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , 
представника потерпілого Фонду державного майна України – ОСОБА_10 ,
представника потерпілого Товариства з обмеженою відповідальністю «Запорізький титано-магнієвий комбінат» – ОСОБА_11 ,

В С Т А Н О В И Л А:

Від представника потерпілого Товариства з обмеженою відповідальністю «Запорізький титано-магнієвий комбінат» (далі – ТОВ «ЗТМК») надійшла заява про відвід захиснику обвинуваченого ОСОБА_5 – адвокату ОСОБА_6 . На обґрунтування заяви представник потерпілого зазначив, що ухвалою Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 27 липня 2020 року ТОВ «ЗТМК» визнано потерпілим у даному кримінальному провадженні. Відповідно до наявних в матеріалах справи документів на підтвердження повноважень захисників обвинуваченого ОСОБА_5 , Адвокатське об`єднання «Призма», в особі адвоката ОСОБА_6 , надає йому правову допомогу. Разом з тим, Адвокатське об`єднання «Призма», в особі адвоката ОСОБА_6 , також здійснює представництво інтересів ТОВ «ЗТМК». Отже, на теперішній час Адвокатське об`єднання «Призма», в особі адвоката ОСОБА_6 , надаючи правову (юридичну) допомогу обвинуваченому ОСОБА_5 та здійснюючи його захист у кримінальному провадженні №12015080030002227, в якому ТОВ «ЗТМК» визнано потерпілим, допустило конфлікт інтересів під час здійснення адвокатської діяльності, оскільки інтереси обвинуваченого ОСОБА_5 суперечать інтересам потерпілого ТОВ «ЗТМК», а письмові погодження (згода) щодо виключення конфлікту інтересів від ТОВ «ЗТМК» не отримано.
У судовому засіданні представник потерпілого ТОВ «ЗТМК» підтримав заявлене клопотання, просив його задовольнити.
Прокурори та представник потерпілого Фонду державного майна України в судовому засіданні просили вирішити питання на розсуд суду.
Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисники – адвокати ОСОБА_6 , ОСОБА_9 заперечували проти задоволення заяви, вважаючи її такою, що не ґрунтується на вимогах закону.
Заслухавши доводи та пояснення сторін, дослідивши заяву, колегія суддів приходить до таких висновків.
Підстави для відводу захисника, представника визначені ст. 78 КПК України.
Відповідно до п. 1 ч.2 ст. 78 КПК України особа не має права брати участь у цьому ж кримінальному провадженні як захисник або представник також у випадку, якщо вона у цьому провадженні надає або раніше надавала правову допомогу особі, інтереси якої суперечать інтересам особи, яка звернулася з проханням про надання правової допомоги.
З аналізу вказаної норми вбачається, що захисник або представник, за наявності вищезазначених підстав, не може брати участь у межах саме цього кримінального провадження. 
За положеннями п. 1 ст. 9 Правил адвокатської етики під конфліктом інтересів слід розуміти суперечність між особистими інтересами адвоката та його професійними правами і обов`язками перед клієнтом, наявність якої може вплинути на об`єктивність або неупередженість під час виконання адвокатом його професійних обов`язків, а також на вчинення чи не вчинення ним дій під час здійснення адвокатської діяльності.
Як вбачається з матеріалів судового провадження, Адвокатське об`єднання «Призма», в особі керуючого партнера ОСОБА_6 , надає правову допомогу обвинуваченому ОСОБА_5 у даному кримінальному провадженні. Крім того, даний договір укладений з ОСОБА_5 як з фізичною особою.
Тоді, як вбачається з відомостей з Єдиного державного реєстру судових рішень, на які посилається заявник, Адвокатське об`єднання «Призма» надає правову допомогу ТОВ «ЗТМК» в іншому кримінальному провадженні. При цьому, інших доказів, зокрема договорів про надання правової (юридичної) допомоги, укладених між Адвокатським об`єднанням «Призма» та ТОВ «ЗТМК» взагалі надано не було.
Більш того, заявником не надано суду будь-яких доказів на підтвердження того, що захисник ОСОБА_6 несумлінно виконує свої обов`язки по захисту обвинуваченого ОСОБА_5 в даному кримінальному провадженні, а також наявності суперечностей між особистими інтересами адвоката та його професійними правами і обов`язками перед клієнтом.
На переконання колегії суддів, заява про відвід захиснику – адвокату ОСОБА_6 не ґрунтується на вимогах закону, є безпідставною, а тому у її задоволенні необхідно відмовити.
Керуючись ст. ст. 78, 81 КПК України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А :

Заяву потерпілого Товариства з обмеженою відповідальністю «Запорізький титано-магнієвий комбінат» про відвід захиснику обвинуваченого ОСОБА_5  – адвокату  ОСОБА_6 залишити без задоволення.
Ухвала є остаточною, набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя:                                                     ОСОБА_1 

Судді:                            ОСОБА_2 

                                                                         ОСОБА_3