П О С Т А Н О В А 
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №  240/11122/19 
Головуючий суддя 1-ої інстанції -  Чернова Г.В.  
Суддя-доповідач -  Шидловський В.Б.   
06 серпня 2020 року
м. Вінниця
Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого судді:  Шидловського В.Б. 
суддів:  Совгири Д. І.  Матохнюка Д.Б. , 
за участю:
секретаря судового засідання: Шпикуляк Ю.В.,
представника відповідача - Коршак Л.А.,  
розглянувши  у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Житомирській області на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 26 березня 2020 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Колос" до Головного управління ДПС у Житомирській області, Державної податкової  служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії, 
В С Т А Н О В И В :
У жовтні 2019 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Агро-Колос" звернулося до суду з адміністративним позовом, у якому, з урахуванням уточнених позовних вимог, просить:
- визнати протиправним та скасувати рішення про реєстрацію або відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 09.08.2019 № 1249763/42329436;
- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну № 2 від 31.07.2019 днем її направлення на реєстрацію  - 05.08.2019.
В обґрунтування позову вказує, що 05.08.2019 позивач направив до ЄРПН податкову накладну № 2 від 31.07.2019, проте отримав квитанцію № 2, реєстраційний номер документу 9170211732, про зупинення її реєстрації з наступної причини: обсяг постачання товару/послуги 1001 перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає вимогам пп.2.1 п.2 "Критеріїв ризиковості здійснення операцій". Товариством на підтвердження реальності здійснення господарської операції, за якою було видано податкову накладну, направлено відповідачу пакет первинних документів, проте останнім прийнято рішення про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 1249763/42329436 від 09.08.2019. Вважає рішення про відмову в реєстрації протиправним, оскільки господарська операція, відображена у податковій накладній № 2 від 31.07.2019, підтверджується сукупністю документів, наданих товариством після зупинення реєстрації податкових накладних. Крім того, оспорюване рішення прийнято з грубим порушенням процедури, без дотримання принципу правової визначеності, без достатніх підстав, зокрема, з порушенням Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних №1246 від 29.12.2010, Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 21.02.2018 № 117, п.201.16 ст.201ПК України.
Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 26 березня 2020 року позовні вимоги задоволено. 
Визнано протиправним та скасовано рішення про реєстрацію або відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 09.08.2019 № 1249763/42329436.
Зобов`язано Державну податкову служби України зареєструвати податкову накладну № 2 від 31.07.2019 в ЄРПН днем її направлення на реєстрацію, тобто 05 серпня 2019 року.
Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Колос" понесені судові витрати у виді судового збору у сумі 3842 (три тисячі вісімсот сорок дві) грн.
Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю ТОВ "Агро-Колос" 7480 (сім тисяч чотириста вісімдесят) грн витрат на професійну правничу допомогу.
У задоволенні стягнення решти суми судових витрат - відмовлено.
Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, відповідачем подано апеляційну скаргу, в якій він просить скасувати оскаржуване рішення та ухвалити нове, яким задовольнити позовні вимоги повністю.
Обґрунтовуючи вимоги апеляційної скарги апелянт посилається на порушення судом першої інстанції, при прийнятті рішення, норм матеріального та процесуального права, також неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи, з обставин і обґрунтувань, викладених в апеляційній скарзі.
Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши рішення суду та доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що Товариством з обмеженою відповідальністю "Агро-Колос" було подано 05.08.2019 на реєстрацію до ЄРПН податкову накладну від 31.07.2019 № 2.
Згідно квитанції вказана податкова накладна прийнята ДФС України 05.08.2019, реєстрацію зупинено. Обсяг постачання товару/послуги 1001 перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає вимогам п.п.2.1 п.2 "Критеріїв ризиковості здійснення операцій". Запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. 
08.08.2019 позивачем надіслано повідомлення № 2 із відповідними поясненнями та копіями документів щодо ПН № 2 від 31.07.2019.
У відповідності до квитанції № 2 від 08.08.2019 надіслане пояснення та документи прийняті до розгляду ДФС України.
Рішенням від 09.08.2019 № 1249763/42329436 відмовлено у реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної № 2 від 31.07.2019 на загальну суму з урахуванням ПДВ 205640,35 грн. 
Підставою відмови слугувало ненадання платником податку наступних копій документів:
- договорів, зокрема зовнішньоекономічних контрактів, з додатками до них;
- первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактур/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних;
- розрахункових документів, банківських виписок з особових рахунків.
Не погоджуючись з вказаною відмовою позивач звернувся до суду з адміністративним позовом.
Суд першої інстанції задовольняючи адміністративний позов виходив з того, що відповідач не мав правових підстав для відмови позивачу у реєстрації податкової накладної № 2 від 31.07.2019, внаслідок чого рішення від 09.08.2019 № 1249763/42329436 є протиправним та підлягає скасуванню. Також, суд першої інстанції дійшов висновку про наявність правових підстав для зобов`язання відповідача зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 2 від 31.07.2019 днем її направлення на реєстрацію, тобто 05 серпня 2019 року.
Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції з огляду на наступне.
Податковий кодекс України регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.
Відповідно до пункту 201.1 Податкового кодексу України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.
Згідно з пунктом 201.10 Податкового кодексу України реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних повинна здійснюватися з урахуванням граничних строків: для податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 1 по 15 календарний день (включно) календарного місяця, - до останнього дня (включно) календарного місяця, в якому вони складені; для податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 16 по останній календарний день (включно) календарного місяця, - до 15 календарного дня (включно) календарного місяця, наступного за місяцем, в якому вони складені.
Відповідно до пункту 201.16. Податкового кодексу України реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України, у разі відповідності такої податкової накладної/розрахунку коригування сукупності критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, встановлених відповідно до пункту 74.2статті 74 цього Кодексу.
У разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних платнику податку протягом операційного дня контролюючий орган в автоматичному режимі надсилає (в електронному вигляді у текстовому форматі) квитанцію про зупинення реєстрації такої податкової накладної/розрахунку коригування. Така квитанція є підтвердженням зупинення такої реєстрації.
У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: а) порядковий номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; б) визначення критерію(їв) оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, на підставі яких було здійснено зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування; в) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та/або копії документів (за вичерпним переліком), достатніх для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію такої податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Вичерпний перелік таких документів у розрізі критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затверджується центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.
Наказом Міністерства фінансів України від 13 червня 2017 року № 567 затверджено Критерії оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Відповідно до пункту 6 зазначеного Критерію моніторинг податкової накладної/розрахунку коригування здійснюється ДФС за такими критеріями: обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній, яка подана на реєстрацію в Реєстрі, у 1,5 рази більший за величину, що дорівнює залишку різниці обсягу постачання такого товару/послуг, зазначеного у податкових накладних / розрахунках коригування, зареєстрованих з 01 січня 2017 року в Реєстрі, та обсягу придбання на митній території України та/або ввезення на митну територію України відповідного товару, зазначеного з 01 січня 2017 року в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих в Реєстрі, та митних деклараціях, і переважання в такому залишку товарів з кодами згідно з УКТ ЗЕД, які визначаються ДФС, більше 75% загального такого залишку та відсутність товару/послуги, зазначеної в податковій накладній, яка подана на реєстрацію в Реєстрі, в інформації, поданій платником податку за встановленою формою, як товару/послуги, що на постійній основі постачається (виготовляється).
Цим же наказом затверджений Вичерпний перелік документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Відповідно до пункту 1 Вичерпного переліку документів, вичерпний перелік документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Перелік), у розрізі Критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затверджених наказом Міністерства фінансів України від 13 червня 2017 року № 567:
- для критерію, зазначеного у підпункті 1 пункту 6 Критеріїв: договори, у тому числі зовнішньоекономічні контракти, з додатками, листування з контрагентами; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлені повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для провадження господарської операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання й транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передавання товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи, банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачена договором та/або законодавством;
- для критерію, зазначеного в підпункті 2 пункту 6 Критеріїв: договори, у тому числі зовнішньоекономічні контракти, з додатками, листування з контрагентами; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлені повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для провадження господарської операції; первинні документи щодо постачання/при дбання товарів/послуг, зберігання й транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи, інвентаризаційні описи, у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передавання товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи, банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачена договором та/або законодавством.
Із системного аналізу наведених вище положень вбачається, що можливість надання платником податків вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної прямо залежить від чіткого визначення фіскальним органом конкретного виду критерію оцінки ступеня ризиків.
Відповідно до пункту 201.16.3 ПК України підстави для прийняття комісією центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або про відмову в такій реєстрації встановлюються Кабінетом Міністрів України.
Так, абзацом 1 постанови Кабінету Міністрів України від 29 березня 2017 року № 190 "Про встановлення підстав для прийняття рішення комісією Державної фіскальної служби про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або про відмову в такій реєстрації" (далі - Постанова № 190) передбачено, що комісія Державної фіскальної служби (далі - комісія ДФС) приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або про відмову в такій реєстрації на підставі отриманих від платника податку на додану вартість відповідно до підпункту "в" підпункту 201.16.1. пункту 201.16. статті 201 Податкового кодексу України письмових пояснень щодо підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, та/або копій документів, які платник податку має право подати до органу Державної фіскальної служби протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного у податковій накладній/розрахунку коригування.
Згідно з абзацом 2 Постанови № 190 підставами для прийняття комісією ДФС рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування є: ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, до якої/якого застосована процедура зупинення реєстрації згідно з пунктом 201.16. статті 201 Кодексу; ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту "в" підпункту 201.16.1. пункту 201.16. статті 201 Кодексу; надання платником податку копій документів, які складені з порушенням законодавства та/або не є достатніми для прийняття комісією ДФС рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування.
Тобто, рішення Комісії повинно містити чітку підставу для відмови в реєстрації податкової накладної, у даному випадку, або "надання платником податку копій документів, які складені з порушенням законодавства та не є достатніми для прийняття комісією ДФС рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування", або "надання платником податку копій документів, які не є достатніми для прийняття комісією ДФС рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування".
Із дослідженої квитанції про зупинення від 05.08.2019 вбачається, що ДФС України причиною зупинення реєстрації ПН № 2 від 31.07.2019 було: обсяг постачання товару/послуги 1001 перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання. В той же час незрозуміло, з яких підстав відповідач дійшов висновку про перевищення обсягу постачання товару - пшениці над величиною залишку обсягу придбання такого товару та обсягу його постачання, оскільки відсутні дані про величину залишку товару як різницю обсягу його придбання на митній території України та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 01 січня 2017 року в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих в Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 рази, та обсягу постачання такого товару, зазначеного у податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 01 січня 2017 року в Реєстрі, а також інформація про переважання в такому залишку більше 75 відсотків товару. 
Отже, відповідачем наведено загальне твердження про перевищення обсягу постачання пшениці над її придбанням у квитанції про зупинення без будь-якого обгрунтування, визначеного в критеріях ризиків. 
Окрім того, на момент прийняття оскаржуваного рішення Критерії ризиковості платників податків існували виключно у вигляді листа Державної фіскальної служби України від 05.11.2018 № 4065/99-99-07-05-04-18 та не були затверджені будь-яким наказом (нормативним актом) Державної фіскальної служби України, не погоджені з Міністерством фінансів України, що суперечить вимогам п.10 Порядку №117, а відтак і не можуть бути застосовані до позивача.
Також, у квитанції про зупинення реєстрації ПН № 2 від 31.07.2019 запропоновано позивачу надати пояснення та/або документи, достатні для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної № 2 від 31.07.2019 (без конкретного переліку).
Як вбачається із матеріалів справи, після отримання квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної № 2 від 31.07.2019, товариством на підтвердження операції з постачання на користь ТОВ "Клов" було направлено ДФС України наступні документи: 
- довідку №790 від 31.07.2019, видану Гришковецькою селищною радою Бердичівського району Житомирської області про оренду ТОВ "АГРО-КОЛОС" земельної ділянки; 
- договір № 13/09/2018 від 13 вересня 2018 року, укладений між ПП "Климчук" та ТОВ "АГРО-КОЛОС" про закупівлю озимої пшениці; 
- рахунок-фактуру № 35 від 13 вересня 2018 року до Договору № 13/09/2018 від 13.09.2018; 
-видаткову накладну № 259 від 13 вересня 2018 року до Договору № 9 13/09/2018 від 13.09.2018; 
-акт №1 від 25.10.2018 на витрати насіння і садивного матеріалу за жовтень 2018 року ТОВ "АГРО-КОЛОС"; 
- договір про надання послуг №01/10/18 від 01 жовтня 2018 року, укладений між Сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю "Урожай" та Товариством з обмеженою відповідальністю "АГРО-КОЛОС"; 
- акт про прийняття-передачі виконання робіт від 25 жовтня 2018 року до Договору про надання послуг №9 01/10/18 від 01 жовтня 2018 року, укладеного між Сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю "Урожай" та Товариством з обмеженою відповідальністю "АГРО-КОЛОС"; 
- договір купівлі-продажу № 18/10/3 від 18 жовтня 2018 року, укладений між СТОВ "Урожай" та ТОВ "АГРО-КОЛОС" про продаж трактора МТЗ-82; 
- акт  приймання-передачі до Договору купівлі-продажу №1  від 18 жовтня 2018 року;
- рахунок на оплату №52 від 18 жовтня 2018 р. до Договору №18/10/18 від 18 жовтня 2018 р. про  оплату вартості трактора МТЗ-82; 
- рахунок на оплату №58 від 25 жовтня 2018 р. до Договору про надання послуг № 01/10/18 від 01 жовтня 2018 року;
- акт приймання-передачі від 31 липня 2019 року до договору № 22/07/19 від 22 липня 2019 р. укладеного між ТОВ "Агро-Колос" та ФОП ОСОБА_1 ; 
- рахунок-фактуру №7 від 29 липня 2019 року, платник ТОВ "Агро-Колос";
- звіт про посівні площі сільськогосподарських культур № 4-сг від 30.05.2019.
Пунктом 14 порядку №117 визначено перелік документів, необхідних для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, який включає в себе:
договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлені повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;
первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні;
розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;
документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачена договором та/або законодавством.
Відповідно до пункту 21 вказаного Порядку, підставами для прийняття комісіями контролюючих органів рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування є:
ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено;
ненадання платником податку копій документів відповідно до підпункту 4 пункту 13 цього Порядку;
надання платником податку копій документів, які складені з порушенням законодавства.
Суд першої інстанції вірно зазначив, що відповідачем не було дотримано принципу правової визначеності під час зупинення реєстрації податкової накладної від 31.07.2019 № 2, що призвело до необізнаності платника податків щодо вичерпного переліку необхідних документів, які він повинен був надати контролюючому органу, внаслідок чого у останнього виникла можливість прояву нічим не обмеженої дискреції. Вказане, на думку суду, призвело до прояву суб`єктом владних повноважень негативного розсуду, внаслідок чого платник податків не зміг належним чином виконати свої обов`язки, ціль яких - реєстрація податкової накладної.
Зважаючи на відсутність чіткого переліку документів, який витребовувався відповідачем, а також на зміст обсягу досліджених судом наданих первинних документів товариством до контролюючого органу на підтвердження правомірності реєстрації податкової накладної (документи, що підтверджують придбання товариством у 2018 році озимої пшениці; докази придбання сільгосптехніки для оброблення земельних ділянок для посіву пшениці; отримання товариством    сільськогосподарських послуг по посіву;     збирання урожаю озимої пшениці 2019 року та її обмолот, інформація про посівні    площі пшениці), останнім неправомірно прийнято рішення про відмову у реєстрації податкової накладної № 2 від 31.07.2019.
Окрім того, реальність господарської операції з постачання позивачем ТОВ "Клов" пшениці за податковою накладною № 2 від 31.07.2019 підтверджується наявними в матеріалах справи наступними первинними документами:
- договором купівлі-продажу № КЛВ300719/001 від 30 липня 2019 року, згідно якого (продавець) ТОВ "Агро-Колос" зобов`язується передати, як сільгоспвиробник, у власність ТОВ "Клов" (покупець) пшеницю, врожаю 2019 року, попередньою кількістю товару 200 тонн. Пунктом 4.2 та 4.2.1 договору передбачено, що оплата товару здійснюється по факту поставки, покупець здійснює оплату кожної окремої партії товару наступним чином: 80% вартості товару, зазначеного в рахунку-фактурі продавця протягом трьох банківських днів з дня отримання    копій договору, рахунку-фактури, видаткової накладної; 
- рахунком № 2 від 31.07.2019 на оплату пшениці 4 кл. кількістю 48,28 тонн на суму без ПДВ 171366,96 грн, разом з ПДВ 205640,35 грн;
- видатковою накладною № 2 від 31.07.2019 на пшеницю 4 кл. кількістю 48,28 тонн на суму без ПДВ 171366,96 грн, разом з ПДВ 205640,35 грн;
- платіжним дорученням № 13340 від 05 серпня 2019 року на суму 164512,28 грн.
З урахуванням зазначених обставин суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що рішення відповідача про відмову у реєстрації податкової накладної № 2 від 31.07.2019 з посиланням на ненадання товариством підтверджуючих продаж товару (пшениці) документів, є неправомірним, а отже, вимога позивача визнати протиправним та скасувати рішення про реєстрацію або відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 09.08.2019 № 1249763/42329436 підлягає задоволенню.
Водночас, судова колегія погоджується з висновком суду першої інстанції про необхідність дотримання гарантій остаточного вирішення спірних правовідносин між сторонами за для чого слід зобов`язати відповідача зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Колосок" № 2 від 31.07.2019.
Колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги не ґрунтуються на вимогах чинного законодавства, яке регулює спірні правовідносини, та повністю спростовуються встановленими у справі обставинами.
Таким чином, на думку колегії суддів апеляційної інстанції, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку  про задоволення позовних вимог. 
Відповідно до п.1 ч.1 ст.315, 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд 
П О С Т А Н О В И В :
апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Житомирській області залишити без задоволення, а  рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 26 березня 2020 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.
Постанова суду складена в повному обсязі  06 серпня 2020 року.

Головуючий	 	 	Шидловський В.Б.	
 	 	 	 	
Судді	 	   	Совгира Д. І.    Матохнюк Д.Б.