УХВАЛА

17 серпня 2020 року 
м. Київ

Справа №  910/10657/19 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Пількова К. М. - головуючого, Дроботової Т. Б., Чумака Ю. Я.,
перевіривши матеріали клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Універсальна транспортна компанія в Україні"
про зупинення виконання рішення Господарського суду міста Києва від 27.01.2020 та постанови Північного апеляційного господарського суду від 27.05.2020 у справі 
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Марторгсервіс"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Універсальна транспортна компанія в Україні"
про стягнення 1 229 150,00 грн,

ВСТАНОВИВ:
24.06.2020 Товариство з обмеженою відповідальністю "Універсальна транспортна компанія в Україні" (далі - ТОВ "Універсальна транспортна компанія в Україні", Відповідач) звернулося з касаційною скаргою на рішення Господарського суду міста Києва від 27.01.2020 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 27.05.2020 у цій справі.
Ухвалою Суду від 08.07.2020 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою відповідача; призначено розгляд справи у судовому засіданні на 18.08.2020; відмовлено у задоволенні клопотання про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень.
10.08.2020 до Суду надійшло клопотання, в якому відповідач просить зупинити виконання оскаржуваних рішення Господарського суду міста Києва від 27.01.2020 та постанови Північного апеляційного господарського суду від 27.05.2020 до завершення перегляду справи в касаційному порядку.
В обґрунтування клопотання скаржник зазначає, що 06.07.2020 приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Іванюта І. М. ухвалив постанову про відкриття виконавчого провадження на виконання наказу Господарського суду міста Києва від 30.06.2020 у цій справі (ВП №62476238) та постанову про арешт коштів боржника, якою наклав арешт на кошти, що містяться на всіх рахунках відповідача (перелік рахунків наведено у постанові). За твердженнями скаржника інші рахунки у нього відсутні; на момент підписання цього клопотання на користь позивача вже стягнуто 198 409,67 грн, а найближчим часом можуть будуть стягнуті 71   176   грн, що свідчить про відсутність у відповідача намірів ухилятися від виконання оскаржуваного рішення. 
Скаржник звертає увагу, що з моменту накладення арешту на кошти він втратив можливість сплачувати заробітну плату своїм працівникам, податки, збори та обов?язкові платежі до державного бюджету України. Неможливість виконання зобов?язань з оплати праці призвела до написання працівниками відповідача заяв про звільнення за згодою сторін, а 08.07.2020 більшість з них були звільнені із займаних посад.
Скаржник стверджує, що поворот виконання судових рішень як процедура має значну тривалість у часі, а тому, у випадку скасування Судом оскаржуваних рішень та направлення справи на новий розгляд, у нього не буде жодних фінансових ресурсів, що призведе до порушення прав та законних інтересів працівників відповідача (звільнених та таких, що продовжують працювати) інтересів держави, а також виникнуть умови для притягнення скаржника до відповідальності за порушення строків сплати заробітної плати, розрахунку при звільненні, сплати податків і зборів. 
На думку відповідача, у випадку зупинення виконання оскаржуваних судових рішень, баланс інтересів сторін буде дотриманий, оскільки позивач вже отримав частину коштів, а пріоритетність вимог працівників відповідача на отримання заробітної плати в межах виконавчого провадження має перевагу над вимогами позивача. Крім того позивач не несе жодних ризиків, оскільки зупинення виконання судового рішення призводить до зупинення вчинення виконавчих дій, але не спричиняє скасування уже накладених арештів на кошти та рахунки боржника. 
Частиною четвертою статті 294 ГПК України передбачено, що за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії, якщо зупинити його виконання неможливо.
За змістом оскаржуваних судових рішень ТОВ "Марторгсервіс" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до ТОВ "Універсальна транспортна компанія в Україні" про стягнення 1 229 150,00 грн за порушення умов договору №   28/09-МТС оренди залізничних вагонів від 28.09.2018 в частині сплати орендних платежів за період їх використання з листопада по грудень 2018 року включно.
Рішенням Господарського суду міста Києва від 27.01.2020, залишеним без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 27.05.2020, позовні вимоги задоволено; стягнуто з відповідача на користь позивача 1 229 150,00 грн боргу та 18 437,25 грн судового збору.
Відповідно до частини першої статті 332 ГПК України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.
Вирішуючи питання про зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії, суд враховує ймовірність утруднення повороту виконання рішення у разі скасування судового рішення, необхідність забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, а також осіб, які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки тощо.
Клопотання про зупинення виконання судових рішень або зупинення їх дії має бути мотивованим, містити підстави для зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії, підтверджені належними доказами. У клопотанні заявник повинен навести обґрунтування його вимог та довести, що захист його прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для відновлення порушених прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, або буде неможливим повернення виконання судових рішень або зупинення їх дії у разі, якщо вони будуть скасовані.
Відповідно до пункту 7 частини третьої статті 18 Закону України "Про виконавче провадження" виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право накладати арешт на кошти та інші цінності боржника, зокрема на кошти, які перебувають у касах, на рахунках у банках, інших фінансових установах та органах, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів (крім коштів на єдиному рахунку, відкритому у порядку, визначеному статтею 351 Податкового кодексу України, коштів на рахунках платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, коштів на електронних рахунках платників акцизного податку, коштів на рахунках із спеціальним режимом використання, спеціальних та інших рахунках, звернення стягнення на які заборонено законом), на рахунки в цінних паперах, а також опечатувати каси, приміщення і місця зберігання грошей.
Згідно з частиною другою статті 48 Закону України "Про виконавче провадження" забороняється звернення стягнення та накладення арешту на кошти на єдиному рахунку, відкритому у порядку, визначеному статтею 351 Податкового кодексу України, кошти на рахунках платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, кошти на електронних рахунках платників акцизного податку, на кошти, що перебувають на поточних рахунках із спеціальним режимом використання, відкритих відповідно до статті 151 Закону України "Про електроенергетику", на поточних рахунках із спеціальним режимом використання, відкритих відповідно до статті 191 Закону України "Про теплопостачання", на поточних рахунках із спеціальним режимом використання для проведення розрахунків за інвестиційними програмами, на поточних рахунках із спеціальним режимом використання для кредитних коштів, відкритих відповідно до статті 26 1 Закону України "Про теплопостачання", статті 181 Закону України "Про питну воду, питне водопостачання та водовідведення", на спеціальному рахунку експлуатуючої організації (оператора) відповідно до Закону України "Про впорядкування питань, пов`язаних із забезпеченням ядерної безпеки", на кошти на інших рахунках боржника, накладення арешту та/або звернення стягнення на які заборонено законом.
Однак посилання скаржника на неможливість ведення господарської діяльності, арешт усіх його рахунків приватним виконавцем та відсутність у нього інших рахунків, що позбавляє його можливості сплачувати заробітну плату, податки, збори та обов?язкові платежі до державного бюджету не підтверджені відповідними доказами.
Суд вважає недоречними посилання скаржника на значну тривалість у часі процедури повороту виконання судового рішення, що зумовлює необхідність зупинення оскаржуваних судових рішень.
Враховуючи зазначене та беручи до уваги, що в клопотанні ТОВ "Універсальна транспортна компанія в Україні" про зупинення виконання рішення Господарського суду міста Києва від 27.01.2020, залишеного без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 27.05.2020, відсутні докази на підтвердження викладених у ньому обставин, а також відсутні обґрунтовані доводи, що підтверджені відповідними доказами, які дають підстави для висновку про неможливість повороту його виконання, зокрема, докази вжиття стосовно скаржника заходів, які матимуть незворотні наслідки, якщо ці заходи не зупинити, Суд відмовляє у задоволенні цього клопотання.
Керуючись статтями 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Суд

УХВАЛИВ:
1. Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "Універсальна транспортна компанія в Україні" у задоволенні клопотання про зупинення виконання рішення Господарського суду міста Києва від 27.01.2020 та постанови Північного апеляційного господарського суду від 27.05.2020 у справі №   910/10657/19.
2. Копію цієї ухвали направити учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя                                                             К. М. Пільков

Судді                                                                                           Т. Б. Дроботова

                                                                                          Ю. Я. Чумак