УХВАЛА
про самовідвід
13 липня 2020 року 
м.Київ
справа №140/2046/19
провадження №К/9901/5645/20
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Єзерова А.А., суддів: Кравчука В.М., Стародуба О.П.,
перевіривши касаційну скаргу  ОСОБА_1 на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 28.01.2020 у справі № 140/2046/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Волинській області, державного реєстратора відділу з питань надання адміністративних послуг Маневицької районної адміністрації Волинської області Ковердюк Галини Федорівни про визнання протиправними дій,
У С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернувся до суд з позовною заявою до Головного управління ДПС у Волинській області, державного реєстратора відділу з питань надання адміністративних послуг Маневицької районної адміністрації Волинської області Ковердюк Г.Ф., в якій просив суд визнати протиправними дій Державного реєстратора Відділу з питань надання адміністративних послуг Маневицької районної адміністрації Волинської області Ковердюк     Г.Ф. щодо коригування в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, а саме зміну реєстраційного номера облікової картки платника податків з номера НОМЕР_1 на номер НОМЕР_2 в липні 2016 року; визнати протиправними дії Головного управління ДФС у Волинській області щодо взяття на облік як платника податків та як платника єдиного внеску від 08.07.2016; скасувати вимоги Головного управління ДФС у Волинській області від 13.11.2018 № Ф-1097-51 про сплату боргу (недоїмки).
Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 15.07.2019 відмовлено у відкритті провадження у справі в частині позовних вимог про скасування вимоги Головного управління ДФС у Волинській області від 13.11.2018 № Ф-1097-51 про сплату боргу (недоїмки).
Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 26.07.2019 позов задоволено частково. Визнано протиправними дії Державного реєстратора Відділу з питань надання адміністративних послуг Маневицької районної адміністрації Волинської області Ковердюк   Г.Ф. щодо коригування в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, а саме зміну реєстраційного номера облікової картки платника податків з номера НОМЕР_1 на номер НОМЕР_2 . Визнано протиправними дії Головного управління ДФС у Волинській області щодо взяття на облік ОСОБА_1 як платника податків та як платника єдиного внеску.
Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 28.01.2020 у справі №140/2046/19 рішення Волинського окружного адміністративного суду від 26.07.2019 скасовано, позов залишено без розгляду.
ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку надіслав до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 28.01.2020 у справі №140/2046/19.
Ухвалою Верховного Суду (головуючий суддя Єзеров А.А., судді Кравчук В.М., Стародуб О.П.) від 12.06.2020 відкрито касаційне провадження у справі №140/2046/19.
Разом з тим, судді Єзеров А.А., Стародуб О.П., Кравчук В.М., з посиланням на наявність підстав, визначених п. 5 ч. 1 ст. 36 КАС України, заявили самовідводи щодо участі у розгляді цієї касаційної скарги.
Відповідно до ч. 1 ст. 31 КАС України, визначення судді, а в разі колегіального розгляду - судді-доповідача для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою під час реєстрації документів, зазначених в ч.2 ст. 18 цього Кодексу, а також в інших випадках визначення складу суду на будь-якій стадії судового процесу, з урахуванням спеціалізації та рівномірного навантаження для кожного судді, за принципом випадковості та в хронологічному порядку надходження справ.
Наказом Державної судової адміністрації України від 21.12.2018 №622 затверджено Загальний класифікатор спеціалізацій суддів та категорій справ (далі - Класифікатор).
Також, рішенням зборів суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді від 19.07.2019 №22 затверджені Роз`яснення щодо віднесення адміністративних справ до категорій справ відповідно до Загального класифікатора спеціалізацій суддів та категорій справ, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України від 21.12.2018 №622 (далі - Роз`яснення).
При надходженні справи до Верховного Суду і її автоматизованого розподілу між суддями, останній була присвоєна категорія, визначена у пункті 108000000 Справи з приводу реалізації державної політики у сфері економіки та публічної фінансової політики, зокрема щодо організації господарської діяльності.
В той же час, відповідно до вказаних вище роз`яснень, розділ 108000000 Класифікатора «Справи з приводу реалізації державної політики у сфері економіки та публічної фінансової політики» охоплює спори з приводу реалізації державою своїх конституційних обов`язків у сфері економіки зокрема, управління об`єктами державної (комунальної) власності, спори з приводу реалізації нею інших функцій у цій сфері, крім справ, передбачених іншими розділами Класифікатора, а також у сфері валютного регулювання, грошового обігу тощо.
До категорії «спори щодо організації господарської діяльності» (код 108010000 Класифікатора) слід відносити спори з приводу процедурних порушень з боку суб`єктів владних повноважень під час реалізації ними, зокрема, таких владних управлінських функцій, як державна реєстрація юридичних осіб, ліцензування, прийняття регуляторних актів. До цієї категорії слід відносити, наприклад, спори з приводу неприйняття органом ліцензування рішення за заявою суб`єкта господарювання про видачу ліцензії або ж спори з приводу ненадання органом державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності суб`єкту господарювання копії посвідчення (направлення) на проведення планового (позапланового) заходу. 
До підкатегорії «справи з приводу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» (код 108010100 Класифікатора) також слід відносити й спори щодо державної реєстрації політичних партій, громадських організацій, якщо спір стосується процедурних порушень при їх реєстрації, і не стосується правової можливості осіб на об`єднання. У такому разі змістом спору є політичні та громадянські права, зокрема у сфері забезпечення прав на свободу об`єднання у політичні партії та громадські організації (код 102030000 Класифікатора).
Як вбачається зі змісту ухвалених у цій справі судових рішень, у суді першої інстанції позивач просив визнати протиправними дій державного щодо коригування в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, а саме: зміну реєстраційного номера облікової картки платника податків; визнати протиправними дії Головного управління ДФС у Волинській області щодо взяття на облік як платника податків та як платника єдиного внеску від 08.07.2016; скасувати вимоги Головного управління ДФС у Волинській області від 13.11.2018 № Ф-1097-51 про сплату боргу (недоїмки).
Відповідно до названих Роз`яснень до категорії "спори щодо реалізації податкового контролю" (п. 111010000 Класифікатора) потрібно відносити спори, пов`язані з веденням обліку платників податків, інформаційно-аналітичним забезпеченням діяльності контролюючих органів, порядком проведення перевірок та звірок відповідно до Податкового кодексу України (наприклад, оскарження відмови в реєстрації податкових накладних), а також перевірок щодо дотримання законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, у порядку, встановленому законами України, що регулюють відповідну сферу правовідносин.
Тому, враховуючи предмет цього спору, обставини справи і суб`єктний склад її учасників, зважаючи на вказані позивачем підстави цього позову й характер спірних правовідносин, таку слід віднести до категорії "спори щодо реалізації податкового контролю" (п.1110110000 Класифікатора).
Своєю чергою, рішенням зборів суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді від 14.01.2019 №1, зі змінами, внесеними рішенням зборів суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді від 27.12.2019 №33 "Про внесення змін до Спеціалізації суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді та судових палат Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду", визначено спеціалізацію суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді та судових палат Касаційного адміністративного суду  у складі Верховного Суду згідно з додатком.
З урахуванням визначеної спеціалізації, розгляд справи № 140/2046/19 належить до спеціалізації суддів Судової палати з розгляду справ щодо податків, зборів та інших обов`язкових платежів.
Персональний склад судових палат Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду визначено рішенням зборів суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді від 20.05.2019 №14, зі змінами та доповненнями, що внесені рішенням зборів суддів Верховного Суду від 16.04.2020 №6, відповідно до якого судді Єзеров А.А., Стародуб О.П., Кравчук В.М. входять до складу Судової палати з розгляду справ щодо захисту соціальних прав й, відповідно, не перебувають у складі Судової палати з розгляду справ щодо податків, зборів та інших обов`язкових платежів.
Частиною 1 ст. 39 КАС України передбачено, що за наявності підстав, зазначених у ст.ст. 36-38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.
У п. 5 ч. 1 ст. 36 КАС України встановлено, що суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого ст. 31 цього Кодексу.
Питання про самовідвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі (ч. 1 ст. 40 КАС України).
Зважаючи на викладене, колегія суддів вважає, що заяви суддів Єзерова А.А., Стародуба О.П., Кравчука В.М. про самовідвід підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст. 31, 36-38, 39, 40 КАС України, суд
У Х В А Л И В:
Задовольнити заяви про самовідвід суддів Верховного Суду Єзерова А.А., Кравчука В.М., Стародуба О.П. у справі № 140/2046/19.
Відвести суддів Касаційного адміністративного суду Єзерова А.А., Кравчука В.М., Стародуба О.П., від розгляду справи № 140/2046/19.
Матеріали справи №140/2046/19 передати до Секретаріату Касаційного адміністративного суду для визначення складу суду в порядку, передбаченому Кодексом адміністративного судочинства України, Положенням про автоматизовану систему документообігу суду та Тимчасовими засадами використання автоматизованої системи документообігу суду для визначення складу суду у Верховному Суді.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та не оскаржується.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя                                                                                А.А. Єзеров

Суддя                                                                                                    В.М. Кравчук

Суддя                                                                                                    О.П. Стародуб