УХВАЛА
 
15 липня 2020 року
м. Київ
 
справа № 369/6771/15-ц
провадження № 61-38570св18
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: 
головуючого - Петрова Є. В. (суддя-доповідач),
суддів: Грушицького А. І., Мартєва С. Ю., Штелик С. П., Фаловської І. М.,
 
учасники справи: 
позивач - публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк»,
відповідповідач - ОСОБА_1 ,
 
розглянув питання про відвід судді Фаловської Ірини Миколаївни у справі за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, за касаційними скаргами представника ОСОБА_1 - адвоката Масленнікової Тетяни Миколаївни, та публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк»,  поданої представником Мандиком Вадимом Анатолійовичем, на постанову Апеляційного суду Київської області від 15 травня 2018 року,
 
ВСТАНОВИВ:
 
У червні 2015 року публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» (далі - ПАТ «УкрСиббанк») звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
 
Справа розглядалась судами неодноразово.
 
Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області  від 11 листопада 2015 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду Київської області                             від 17 березня 2016 року та ухвалою Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 05 грудня 2016 року, позов ПАТ «УкрСиббанк» про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено.
 
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованість за договором про надання споживчого кредиту № 11392874000 від 10 вересня                   2008 року у розмірі 2 835 529,90 грн, яка складається із заборгованості по сплаті кредиту - 1 211 115,74 грн, заборгованості по відсоткам за користування                    кредитом - 1 194 733,84 грн, пені за несвоєчасне погашення кредиту -  47 248,43 грн, пені за несвоєчасне погашення за відсотками - 382 431,88 грн.
 
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «УкрСиббанк» судовий збір у розмірі                     3 654,00 грн.
 
Постановою Верховного Суду України від 05 квітня 2017 року заяву                             ОСОБА_1 задоволено частково.
 
Рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області                                                 від 11 листопада 2015 року, ухвалу апеляційного суду Київської області                                від 17 березня 2016 року та ухвалу Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 05 грудня 2016 року скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.
 
Під час повторного розгляду справи, рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 07 грудня 2017 року у задоволенні позову  ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відмовлено.
 
Постановою Апеляційного суду Київської області від 15 травня 2018 року апеляційну скаргу ПАТ «УкрСиббанк» задоволено частково.
 
Рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 07 грудня                  2017 року скасовано та ухвалено нове, яким позов задоволено частково.
 
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованість за кредитом у розмірі - 45 369,65 доларів США, що за курсом НБУ станом на                                 28 травня 2015 року становить - 954 577, 44 грн, 19 735,80 доларів США, що становить 415 241,23 грн заборгованості за відсотками, 45 616,89 грн пені за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом, 381 933,17 грн пені за несвоєчасне погашення заборгованості за відсотками, 9 135,00 грн судового збору, а всього 1 806 503,73 грн.
 
В решті позову відмовлено.
 
14 червня 2018 року представник ОСОБА_1 - Масленнікова Т. М. , через засоби поштового зв`язку подала до Верховного Суду касаційну скаргу, у якій просить скасувати постанову Апеляційного суду Київської області                                              від 15 травня  2018 року та залишити в силі рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 07 грудня 2017 року, посилаючись на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права, неповним з`ясуванням обставин справи.
 
25 червня 2018 року ПАТ «УкрСиббанк», в особі представника Мандика В. А., через засоби поштового зв`язку подало до Верховного Суду касаційну скаргу, у якій просить змінити постанову Апеляційного суду Київської області                                              від 15 травня  2018 року, абзац 3 резолютивної частини постанови викласти у наступній редакції: 
 
стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованість за кредитом у розмірі 57 559, 02 доларів США, за відсотками у розмірі  56 760, 46  доларів США, пені за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом у розмірі                         47243, 43 грн, пені за несвоєчасне погашення заборгованості за відсотками у розмірі 382 431, 88 грн. Здійснити перерозподіл судових витрат.
 
Ухвалою Верховного Суду від 17 липня 2018 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою представника ПАТ «УкрСиббанк» та витребувано матеріали справи із Києво-Святошинського районного суду Київської області.
 
Справа надійшла до Верховного Суду у липні 2018 року.
 
Ухвалою Верховного Суду від 08 серпня 2018 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката                                Масленнікової Т. М.
 
Розпорядженням від 16 квітня 2020 року № 1123/0/226-20 призначено повторний автоматизований розподіл судової справи.
 
Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16 квітня 2020 року визначено суддю - доповідача Петрова Є. В.
 
Ухвалою Верховного Суду від 01 липня 2020 року справу призначено до судового розгляду.
 
Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу призначено в складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду у складі: головуючого Петрова Є. В. (суддя-доповідач),  суддів: Грушицького А. І., Мартєва С. Ю., Штелик С. П., Фаловської І. М.
 
Суддею Фаловської І. М. заявлено самовідвід у вказаній справі з підстав, визначених частиною другою статті 36 ЦПК України та частиною четвертою статті 37 ЦПК України, оскільки вона брала участь у вирішенні справи у Вищому Спеціалізованому Суді України з розгляду цивільних та кримінальних справ.
 
Заява Фаловської І. М. про самовідвід підлягає задоволенню з огляду на таке.
 
Відповідно до частини другої статті 36 ЦПК України суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених статтею 37 ЦПК України. 
 
Згідно частини четвертої статті 37 ЦПК України суддя, який брав участь у перегляді справи в суді касаційної інстанції, не може брати участі в розгляді цієї справи в суді першої чи апеляційної інстанції, а також у новому її розгляді після скасування ухвали чи рішення суду касаційної інстанції.
 
Враховуючи те, що суддя Фаловська І. М. брала участь у розгляді справи за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, вона не може брати повторної участі у розгляді цієї справи у Верховному Суді з підстав, визначених частиною другою статті 36 ЦПК України, з урахуванням підпункту 1 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, у редакції Закону України № 2147-VIII від 3 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів».
 
Керуючись статтями 36, 37, 39, 40 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:
 
Заяву судді Фаловської Ірини Миколаївни про самовідвід у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.
 
Відвести суддю Фаловської Ірини Миколаївни у справі за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
 
Справу передати на автоматизований розподіл.
 
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Головуючий                                                                                    Є. В. Петров

Судді:                                                                                                А. І. Грушицький

С. Ю. Мартєв                                                                                                         

С. П. Штелик

І. М. Фаловська