ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 
14 липня 2020 року           справа № 360/622/20 

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ, вул. Марата, 15

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії: головуючого судді: Гайдара А.В., суддів: Казначеєва Е.Г., Міронової Г.М., розглянув в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Біловодської гімназії на рішення Луганського окружного адміністративного суду від 26 травня 2020 року (повний текст складено 27 травня 2020 року в м. Сєвєродонецьк Луганської області) у справі № 360/622/20 (суддя в 1 інстанції – Петросян К.Є.) за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Луганській області до Біловодської гімназії про застосування заходів реагування щодо державного нагляду (контролю),-                                  

                                                      В С Т А Н О В И В:  

До Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Луганській області (далі - позивач) до Біловодської гімназії (далі – відповідач) про застосування заходів реагування щодо державного нагляду (контролю).
Позовну заяву обґрунтовано тим, що у період з 24.12.2019 по 26.12.2019 відповідно до вимог Кодексу цивільного захисту України, Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» та наказу Головного управління від 13.12.2019 № 405-НО «Про проведення позапланових заходів державного нагляду (контролю)», на підставі посвідчення на проведення перевірки від 19.12.2019 № 167 здійснено позапланову перевірку Біловодської гімназії, зареєстрованої за адресою: 92800, Луганська область, смт. Біловодськ, вул. Біловодська, буд. 148-А, з метою перевірки виконання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки.
За результатами перевірки складено акт проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки від 26.12.2019 № 9. Актом перевірки виявлені порушення Кодексу цивільного захисту України, Правил пожежної безпеки в Україні, затверджених наказом Міністерства внутрішніх справ України від 30 грудня 2014 року № 1417 та зареєстрованих у Міністерстві юстиції України 05 березня 2015 року за № 252/26697, та інших діючих нормативно-правових актів, стандартів, норм і правил у сфері пожежної, техногенної безпеки.
Подальша експлуатація будівель та приміщень Біловодської гімназії з виявленими порушеннями створює реальну та невідворотну загрозу життю та здоров`ю людей, їх невиконання та неусунення прямою дією впливає на ризик виникнення надзвичайної ситуації, аварії чи пожежі, що спричинить загрозу життю та здоров`ю людей, оскільки впливає на: забезпечення безпеки при використанні та експлуатації приміщень Біловодської гімназії, її учнів, відвідувачів, співробітників відповідно до вимог протипожежних норм, техногенної безпеки та цивільного захисту; своєчасність виявлення надзвичайної ситуації, пожежі чи аварії; ліквідацію пожежі, аварії, надзвичайної ситуації та ліквідації її наслідків; евакуацію людей та їх захисту від наслідків пожежі, аварії, надзвичайної ситуації; забезпечення всіх осіб, що знаходяться в будівлі індивідуальними засобами захисту органів дихання і шкіри, тощо.
Учні, співробітники та відвідувачі Біловодської гімназії постійно перебувають під реальною загрозою втрати життя та отримання травм чи шкоди своєму здоров`ю через невиконання та ігнорування керівництвом та посадовими особами відповідача вимог законодавства з питань пожежної і техногенної безпеки.
Відповідач усвідомлює наслідки можливих аварій, пожеж чи інших надзвичайних ситуацій, що можуть виникнути в приміщеннях, які він експлуатує та здійснює там діяльність. При такому стані цілковитого недотримання вимог законодавства з питань пожежної і техногенної безпеки у будівлях та приміщеннях Біловодської гімназії, зареєстрованої за адресою: 92800, Луганська область, смт. Біловодськ, вул. Біловодська, буд. 148-А, питання виникнення аварії, пожежі чи надзвичайної ситуації постає досить гостро, а у випадку їх настання - людські втрати, шкода здоров`ю людей та чисельні травми будуть просто неминучі.
З урахуванням викладеного, позивач просив застосувати до Біловодської гімназії заходи реагування у сфері державного нагляду у вигляді зупинення експлуатації будівель та приміщень, розташованих за адресою: 92800, Луганська область, смт. Біловодськ, вул. Біловодська, буд. 148-А, до повного усунення всіх порушень вимог законодавства у сфері пожежної, техногенної безпеки в зазначеній будівлі, вказаних в акті перевірки.
Рішенням Луганського окружного адміністративного суду від 26 травня 2020 року у справі № 360/622/20 позовні вимоги було задоволено, внаслідок чого: застосовано до Біловодської гімназії заходи реагування у сфері державного нагляду (контролю) шляхом зупинення експлуатації будівлі та приміщень, зареєстрованої за адресою: 92800, Луганська область, Біловодський район, смт. Біловодськ, вул. Біловодська, буд. 148-А, до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, зазначених в акті перевірки від 26.12.2019 № 9.
Не погодившись з таким рішенням, відповідачем подано апеляційну скаргу, в якій зазначено, що рішення суду першої інстанції є необґрунтованим, винесеним з порушенням норм матеріального та процесуального права, у зв`язку з чим підлягає скасуванню, та просили скасувати рішення суду першої інстанції і ухвалити нове, яким у задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі.
В обґрунтування апеляційної скарги апелянт зазначив, що відповідно до акта № 9 від 26.12.2019, складеного Головним управлінням Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Луганській області виявлено ряд порушень вимог законодавства, значна частина з яких на даний момент була усунена.
Зокрема, розроблено наказ щодо порядку утримання шляхів евакуації; розроблено і вивішено на видимих місцях плани (схеми) евакуації людей на випадок пожежі. План (схеми) доповнено інструкціями, що визначають дії персоналу щодо забезпечення безпечної та швидкої евакуації людей, за якою не рідше одного разу на півроку мають проводитися практичні тренування всіх задіяних працівників.
Забезпечено територію об`єкта, а також будинки, споруди, приміщення відповідними знаками безпеки.
Розроблені інструкції для працівників охорони (вахтерів) щодо їхніх обов`язків, контролю за додержанням протипожежного режиму, огляду території і приміщень, порядок дій в разі виявлення пожежі, а також указано, хто з посадових осіб об`єкта має бути викликаний у нічний час у разі пожежі. Працівники об`єкта дотримуються встановленого протипожежного режиму. Територія гімназії очищена від сміття, опалого листя, котрі необхідно регулювати (вивозити) у спеціально відведені місця.
Не допускається складування горючих будівельних матеріалів у підвалі.
У підвальних поверхах не допускається зберігання ЛЗР (краска, бензин).
У підвальних поверхах не допускається влаштування майстерні з технологічним та електрообладнанням (деревообробний станок та точильний станок).
Зменшено клас вогнестійкості проходок електричних кабелів через протипожежні перешкоди (електрощитова). Встановлений адресний вказівник на фасаді будівлі із освітленням у темний час доби.
В приміщеннях гімназії частково встановлено світлові покажчики «Вихід». Не допускається захаращення шляхів евакуації меблями (з приміщення кухні).
Відгалуджувальні та з`єднувальні коробки закриті кришками з негорючих та важкогорючих матеріалів. Не допускається улаштування та експлуатація тимчасових електромереж (підвал, комп`ютерний клас 3-й поверх). Не допускається відкрите прокладання кабелів та ізольованих проводів до місць відкритого зберігання (розміщення) горючих матеріалів. Не допускається встановлення електророзеток, вимикачів на горючі основи (конструкції) (кабінети, сцена актової зали, підвал). Протоколи перевірки захисту будівлі, споруд та зовнішніх установок від прямих попадань блискавки і вторинних її проявів, відповідно до вимог ДСТУ Б В.2.5-38:2008 «Інженерне обладнання будинків і споруд. Улаштування блискавкозахисту будівель і споруд» в наявності. Не допускається експлуатація кабелів і проводів з пошкодженою або такою, що в процесі експлуатації втратила захисні властивості, ізоляцією. Не допускається користування пошкодженими розетками (кабінети). Не допускається підвішування світильників безпосередньо на струмопровідні проводи, експлуатація їх зі знятими ковпаками (розсіювачами) (підсобні приміщення, підвал). Не допускається складування горючих матеріалів на відстані менше їм від електроустаткування та під електрощитами.
Лінії живлення до кожного побутового кондиціонера, забезпечено автономним пристроєм електричного захисту незалежно від наявності захисту на загальній лінії, яка живить групу кондиціонерів (кабінет директора, викладацька, комп`ютерний клас 3-го поверху).
Пожежний рукав приєднано до крана (актова зала). Приміщення, у яких розміщено оргтехніку, комп`ютери забезпечено первинними засобами пожежогасіння (вогнегасниками) згідно Наказу МВС України від 15.01.2018 року № 25 «Про затвердження Правил експлуатації та типових норм належності вогнегасників». Всі переносні вогнегасники розміщені в шафах пожежних кран-комплектів, у спеціальні тумби, на підставки, що надійно закріплені на підлозі. 
Пожежний щит на об`єкті укомплектований згідно норм.
Технічне обслуговування вогнегасників здійснюється в повному обсязі. Не допускається відправлення на технічне обслуговування з об`єкта одночасно більше 50% вогнегасників від їх загальної кількості. У приміщеннях, пов`язаних з перебуванням дітей, килими, паласи, килимові доріжки та інші покриття прикріплені до підлоги. У навчальному класі прилад, який не використовується у навчально-виховному процесі, відсутній. Не допускається використання електрочайників у непристосованих для цього місцях (кабінети та навчальні класи).
Не допускається розміщення електрошафи на сцені в актовій залі. Гаражі бокси відповідають нормам Правил пожежної безпеки для підприємств і організацій автомобільного транспорту України. Гірлянди та інші прикраси промислового виробництва для ялинки не використовуються.
Крім того зауважив, що  згідно діючого законодавства, застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, об`єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, виконання робіт, надання послуг можливе лише за рішенням адміністративного суду, прийнятим за зверненням центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки. Такі заходи можуть бути застосовані на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки і ці порушення створюють загрозу життю та здоров`ю людей.
Відповідач зазначає, що настання реальної загрози життю та здоров`ю людей слід пов`язувати з обставинами, які можуть призвести до займання, розповсюдження вогню, виникнення аварій (катастроф) та з впливом небезпечних факторів, які породжують вказані явища.
Враховуючи те, що заходи реагування застосовуються судом за позовом органу державного нагляду, останній повинен обґрунтувати наявність підстав для цього, тобто вказати та довести, що виявлені порушення створюють загрозу життю та здоров`ю людей, а також необхідність застосування конкретного заходу реагування залежно від характеру порушень та ступеню їх небезпеки.
Захід реагування у вигляді повного зупинення роботи є виключним заходом, обрання якого є можливим у разі, якщо виявлені порушення реально створюють загрозу життю та/або здоров`ю людей. При обранні такого заходу реагування, позивачем як суб`єктом владних повноважень, і судом, відповідно, мають враховуватися принцип співмірності обраного заходу реагування тим порушенням, які виникли та тим, які залишилися не усунутими на час розгляду справи, а також дотримання справедливого балансу між інтересами відповідача і публічними інтересами.
При цьому, під час прийняття судового рішення мають бути враховані не лише обставини і підстави, які спонукали позивача як суб`єкта владних повноважень звернутися до суду з позовом про застосування заходів реагування, але і ті, які існують на час ухвалення судового рішення. В протилежному випадку застосування заходів реагування, як виключного заходу, в судовому порядку поширюватиметься на всіх суб`єктів господарювання, відносно яких проведено перевірку і встановлено порушення, які за оцінкою спеціально уповноваженого органу, створюють реальну загрозу життю та/або здоров`ю людей. Втім, за своїм змістом і суттю застосування такого заходу, він застосовується до усунення виявлених порушень та існування реальної загрози життю та/або здоров`ю людей, у зв`язку з чим його застосування після усунення виявлених порушень втрачає той сенс, який законодавством покладений як основа і правова підстава його застосування.
Враховуючи те, що Біловодською гімназією було вчинено дії, направлені на усунення більшої частини виявлених порушень, а решта не усунутих порушень не являються такими, що створюють очевидну загрозу життю та здоров`ю людей, відповідач вважає відсутніми підстави для застосування до нього заходів реагування.
Сторони у судове засідання не прибули, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду судового засідання, тому, у відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 311 Кодексу адміністративного судочинства, колегія суддів апеляційної інстанції розглядає справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.
Відповідно до вимог частини 1 статті 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.
Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, встановила наступне.
Біловодська гімназія (код ЄДРПОУ 24193601, місцезнаходження: 92800, Луганська область, Біловодський район, смт. Біловодськ, вул. Біловодська, буд. 148-А) у встановленому законом порядку зареєстрована юридичною особою, основним видом діяльності якої є 85.31 Загальна середня освіта, що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб – підприємців та громадських формувань від 12.02.2020 за № 1006325840 (арк.справи 32-35).
На виконання доручення Прем`єр міністра України від 11.12.2019 та протокольного рішення засідання Кабінету Міністрів України від 06.12.2019, вимог Кодексу цивільного захисту України, статті 6 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», наказом Головного управління ДСНС України у Луганській області від 13.12.2019 за № 405-НО (у редакції наказу від 17.12.2019 № 409-НО «Про внесення змін до наказу ГУ ДСНС України у Луганській області від 13.12.2019 № 405-НО») наказано провести позапланові заходи державного нагляду (контролю) стосовно об`єктів, установ, організацій щодо дотримання вимог законодавства у сфері пожежної, техногенної безпеки та цивільного захисту згідно з графіком проведення позапланових перевірок, що додається (арк.справи 8-11).
На виконання вимог Кодексу цивільного захисту України, Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», наказу Головного управління ДСНС України у Луганській області від 13.12.2019 за № 405-НО, головному інспектору відділу пожежної безпеки управління запобігання надзвичайним ситуаціям ГУ ДСНС України у Луганській області капітану служби цивільного захисту Сімейку К.В. та головному інспектору відділу нормативно-технічної роботи, контролю за системами протипожежного захисту та ліцензування управління запобігання надзвичайним ситуаціям ГУ ДСНС України у Луганській області лейтенанту служби цивільного захисту Чернухі М.В.  видано посвідчення від  19.12.2019 № 167 на проведення у період з 23.12.2019 по 26.12.2019 позапланової перевірки Біловодської гімназії, розташованого за адресою: 92800, Луганська область, Біловодський район, смт. Біловодськ, вул. Біловодська, буд. 148-А (арк.справи 12).
Посвідчення від 19.12.2019 за № 167 на проведення заходу державного нагляду (контролю) вручено директору Біловодської гімназії  – ОСОБА_1 під особистий підпис (арк.справи 12 зворотній бік).
За наслідками проведеної позапланової перевірки Біловодської гімназії складений акт від 26.12.2019 № 9, яким виявлено такі порушення (арк.справи 13-28):
1) не розроблено відповідним документом наказ щодо порядку утримання шляхів евакуації, що є порушенням пунктів 3, 4 розділу ІІ Правил пожежної безпеки в Україні, затверджених наказом Міністерства внутрішніх справ України від 30 грудня 2014 року № 1417 та зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 05 березня 2015 року за № 252/26697 (далі – Правила пожежної безпеки в Україні);
2) не розроблені та не вивішені на видимих місцях плани (схеми) евакуації людей на випадок пожежі. План (схеми) не доповнено інструкціями, що визначають дії персоналу щодо забезпечення безпечної та швидкої евакуації людей, за якою не рідше одного разу на півроку мають проводитися практичні тренування всіх задіяних працівників, що є порушенням пункту 5 розділу ІІ Правил пожежної безпеки в Україні;
3) не відкориговані плани евакуації та інструкції при зміні планування (функціонального призначення) приміщень, що є порушенням пункту 6 розділу ІІ Правил пожежної безпеки в Україні;
4) не забезпечено територію об`єкта, а також будинки, споруди, приміщення відповідними знаками безпеки. Знаки  безпеки, їх кількість, а також їх встановлення повинні відповідати ДСТУ ІSО 6309:2007 «Протипожежний захист. Знаки безпеки. Форма та колір» (ІSО 6309:1987, ІDТ) та ГОСТ 12.4.026-76 «ССБТ. Цвета сигнальные и знаки безопасности», що є порушенням пункту 8 розділу ІІ Правил пожежної безпеки в Україні;
5) не розроблені інструкції для працівників охорони (вахтерів) щодо їхніх обов`язків, контролю за додержанням протипожежного режиму, огляду території і приміщень, порядок дій в разі виявлення пожежі, а також указати, хто з посадових осіб об`єкта має бути викликаний у нічний час у разі пожежі, що є порушенням пункту 10 розділу ІІ Правил пожежної безпеки в Україні;
6) працівники об`єкта не дотримуються встановленого протипожежного режиму, що є порушенням пункту 11 розділу ІІ Правил пожежної безпеки в Україні;
7) територія гімназії не очищена від сміття, опалого листя, котрі необхідно регулярно видаляти (вивозити) у спеціально відведені місця, що є порушенням абзацу другого пункту 1.1. глави 1 розділу ІІІ  Правил пожежної безпеки в Україні;
8) територія гімназії не забезпечена освітленням протипожежного обладнання, входів до будинків та споруд, що є порушенням пункту 1.10 глави 1 розділу ІІІ Правил пожежної безпеки в Україні;
9) допускається складування горючих будівельних матеріалів у підвалі, що є порушенням пункту 2.1 глави 2 розділу ІІІ, абзацу першого підпункту 8 пункту 9.1 глави 9 розділу  VІ Правил пожежної безпеки в Україні;
10) не встановлено протипожежні двері в приміщеннях бібліотеки та архіву, що є порушенням пункту 2.3 глави 2 розділу ІІІ Правил пожежної безпеки в Україні;
11) у відвальних поверхах допускається зберігання ЛЗР (краска, бензин), що є порушенням пункту 2.11 глави 2 розділу ІІІ Правил пожежної безпеки в Україні;
12) у підвалі допускається влаштування приміщення архівного складу бібліотеки, яке не відповідає вимогам чинного законодавства, що є порушенням підпункту 8 пункту 9.1 глави 9 розділу VІ Правил пожежної безпеки в Україні;
13)  у підвальних поверхах допускається влаштування майстерні з технологічним та електрообладнанням (деревообробний станок та точильний станок), що є порушенням пункту 2.14 глави 2 розділу ІІІ  Правил пожежної безпеки в Україні;
14) відсутні документи, які характеризують пожежну безпеку матеріалу облицювання стін та стелі актової зали (не вище ніж Г2, В2, Д2, Т2), що є порушенням пункту 2.17 глави 2 розділу ІІІ Правил пожежної безпеки в Україні;
15) зменшено клас вогнестійкості проходок електричних кабелів через протипожежні перешкоди (електрощитова), що є порушенням пункту 2.4 глави 2 розділу ІІІ Правил пожежної безпеки в Україні;
16) не встановлений адресний вказівник на фасаді будівлі або іншому видному місці із освітленням у темний час доби, що є порушенням пункту 2.22 глави 2 розділу ІІІ Правил пожежної безпеки в Україні;
17) допускається облицювання шляхів евакуації горючими матеріалами (стіни коридорів), що є порушенням пункту 2.23 глави 2 розділу ІІІ Правил пожежної безпеки в Україні;
18) зменшено кількість евакуаційних виходів з приміщення гімнастичної зали, змінено інженерні та планувальні рішення (4-1 поверх), що є порушенням пункту 2.23 глави 2 розділу ІІІ Правил пожежної безпеки в Україні;
19) відсутні документи, які характеризують пожежну небезпеку (сертифікат відповідності) покриття підлоги у коридорах (лінолеум), що є порушенням пункту 2.28 глави 2 розділу ІІІ Правил пожежної безпеки в Україні;
20) сходові клітки, зовнішні сходи, коридори, проходи та інші шляхи евакуації не забезпечені евакуаційним освітленням, що є порушенням пункту 2.31 глави 2 розділу ІІІ Правил пожежної безпеки в Україні;
21) в приміщеннях гімназії не встановлено світлові покажчики «Вихід», що є порушенням пункту 2.23 глави 2 розділу ІІІ Правил пожежної безпеки в Україні;
22) допускається захаращення шляхів евакуації меблями (з приміщення кухні), що є порушенням пункту 2.37 глави 2 розділу ІІІ Правил пожежної безпеки в Україні ;
23) з`єднання, відгалуження та окінцювання жил проводів і кабелів не здійснено за допомогою опресування, зварювання, паяння або затискачів, що є порушенням пункту 1.6 глави 1 розділу ІV Правил пожежної безпеки в Україні;
24) відгалужувальні та з`єднувальні коробки не закриті кришками з негорючих або важкогорючих матеріалів, що є порушенням пункту 1.7 глави 1 розділу ІV Правил пожежної безпеки в Україні;
25) допускається улаштування та експлуатація тимчасових електромереж (підвал, комп`ютерний клас 3-1 поверх), що є порушенням пункту 1.8 глави 1 розділу ІV Правил пожежної безпеки в Україні;
26) допущено відкрите прокладання кабелів та ізольованих проводів, до місць відкритого зберігання (розміщення) горючих матеріалів, що є порушенням пункту 1.12 глави 1 розділу ІV Правил пожежної безпеки в Україні;
27) допущено встановлення електророзеток, вимикачів на горючі основи (конструкції) (кабінети, сцена актової зали, підвал), що є порушенням пункту 1.17 глави 1 розділу ІV Правил пожежної безпеки в Україні;
28) відсутні протоколи перевірки захисту будівлі, споруд та зовнішніх установок від прямих попадань блискавки і вторинних її проявів, відповідно до вимог ДСТУ Б В.2.5-38:2008 «Інженерне обладнання будинків і споруд. Улаштування блискавкозахисту будівель і споруд», що є порушенням пункту 1.21 глави 1 розділу  ІV Правил пожежної безпеки в Україні;
29) допущено експлуатація кабелів і проводів з пошкодженою або такою, що в процесі експлуатації втратила захисні властивості, ізоляцією, що є порушенням пункту 1.18 глави 1 розділу ІV Правил пожежної безпеки в Україні;
30) допущено користування пошкодженими розетками (кабінети), що є порушенням пункту 1.8 глави 1 розділу ІV Правил пожежної безпеки в Україні;
31) допущено підвішування світильників безпосередньо на струмопровідні проводи, експлуатація їх зі знятими ковпаками (розсіювачами) (підсобні приміщення, підвал), що є порушенням пункту 1.18 глави 1 розділу ІV Правил пожежної безпеки в Україні;
32) допущено складування горючих матеріалів на відстані менше 1 м від електроустаткування та під електрощитами, що є порушенням пункту 1.18 глави 1 розділу ІV Правил пожежної безпеки в Україні;
33) допущено влаштування незаповнених отворів в протипожежних перешкодах, які відокремлюють електрощитові (не встановлено протипожежні двері), що є порушенням пункту 1.24 глави 1 розділу ІV Правил пожежної безпеки в Україні;
34) лінії живлення до кожного побутового кондиціонера, не забезпечено автономним пристроєм електричного захисту незалежно від наявності захисту на загальній лінії, яка живить групу кондиціонерів (кабінет директора, викладацька, комп`ютерний клас 3-г поверху), що є порушенням абзацу другого пункту 2.26 глави 2 розділу ІV Правил пожежної безпеки в Україні;
35) приміщення будівель не обладнані системою протипожежного захисту відповідно до ДБН В.2.5-56:2014 «Системи протипожежного захисту» (Будівля гімназії та гаражні бокси), що є порушенням пункту 1.2 глави 1 розділу V Правил пожежної безпеки в Україні;
36) не забезпечено утримання пожежного резервуару (водойми) в належному стані, що є порушенням підпункту 5 пункту 2.1 глави 2 розділу V Правил пожежної безпеки в Україні;
37) біля місця розташування пожежного гідранту не встановлено покажчик (об`ємний зі світильником або плоский із застосуванням світловідбивного покриття) з нанесенням на нього літерного індексу ПГ, цифровими значеннями відстані в метрах від покажчика до гідранта, внутрішнього діаметра трубопроводу в міліметрах, зазначенням виду водопровідної мережі  (тупикова чи кільцева), що є порушенням підпункту 9 пункту 2.1 глави 2 розділу V Правил пожежної безпеки в Україні;
38) пожежний рукав не приєднано до крана (актова зала), що є порушенням підпункту 3 пункту 2.2 глави 2 розділу V Правил пожежної безпеки в Україні;
39) приміщення, у яких розміщено оргтехніку, комп`ютери не забезпечено первинними засобами пожежогасіння (вогнегасниками) згідно Наказу МВС України від 15.01.2018 № 25 «Про затвердження Правил експлуатації та типових норм належності вогнегасників», що є порушенням пункту 3.6 глави 3 розділу V Правил пожежної безпеки в Україні;
40) не всі переносні вогнегасники розміщені шляхом навішування на вертикальні конструкції на висоті не більше 1,5 м від рівня підлоги до нижнього торця вогнегасника, або в шафах пожежних кран-комплектів, у спеціальні тумби, на підставки, що надійно закріплені, на підлозі (якщо дозволяє конструкційне виконання), що є порушенням пункту 3.10 глави 3 розділу V Правил пожежної безпеки в Україні;
41) для зазначення місцезнаходження первинних засобів пожежогасіння не в повному обсязі установлено вказівні знаки згідно з ДСТУ ІSС 6309:2007 «Протипожежний захист. Знаки безпеки. Форма та колір». Гост 12.4.026-76 «ССБТ. Цвета сигнальные и знаки безопасности». Знаки повинні бути розміщені на видимих місцях на висоті 2-2,5 м від рівня підлоги як усередині, так і поза приміщенням (за потреби), що є порушенням пункту 3.10 глави 3 розділу  V Правил пожежної безпеки в Україні;
42) пожежний щит на об`єкті не укомплектований згідно норм, що є порушення пункту 3.11 глави 3 розділу V Правил пожежної безпеки в Україні;
43) технічне обслуговування вогнегасників здійснюється не в повному обсязі. Виявлено п`ять вогнегасників, які не пройшли технічне обслуговування та один без раструбу, що є порушенням пункту 3.17 глави 3 розділу V, пункту 2.2 глави 2 розділу ІІІ Правил пожежної безпеки в Україні;
44) допускається відправлення на технічне обслуговування з об`єкта одночасно більше 50% вогнегасників від їх загальної кількості, що є порушенням пункту 3.20 глави 3 розділу V Правил пожежної безпеки в Україні;
45) у приміщеннях, пов`язаних з перебуванням дітей, килими, паласи, килимові доріжки та інші покриття не прикріплені до підлоги, що є порушенням пункту 1.2 глави 1 розділу VІ Правил пожежної безпеки в Україні;
46) у навчальному класі розміщується прилад, який не використовується у навчально-виховному процесі (на 3-му поверсі каб. № 39 встановлено електродвигун, який не використовується за призначенням, що є порушенням абзацу першого пункту 1.5 глави 1 розділу VІ Правил пожежної безпеки в Україні;
47) допущено використання електрокарників у непристосованих для цього місцях (кабінети та навчальні класи), що є порушенням пункту 1.4 глави 1 розділу VІ Правил пожежної безпеки в Україні;
48) не оброблене вогнезахисними засобами сценічне оформлення, драпірування в актовій залі, або не виконано з важкозаймистих матеріалів, що є порушеннями пункту 2.3 глави 2 розділу VІ Правил пожежної безпеки в Україні;
49) не оброблено вогнезахисними засобами, що забезпечують І групу вогнезахисної ефективності дерев`яні конструкції сценічної коробки, що є порушенням пункту 2.3 глави 2 розділу VІ Правил пожежної безпеки в Україні ;
50) допущено розміщення електрошафи на сцені в актовій залі, що є порушенням пункту 2.11 глави 2 розділу VІ Правил пожежної безпеки в Україні;
51) гаражні бокси не відповідають нормам Правил пожежної безпеки для підприємств і організацій автомобільного транспорту України, що є порушенням пункту 8.1 глави 8 розділу VІ Правил пожежної безпеки в Україні;
52) не визначено категорію щодо вибухопожежної та пожежної небезпеки для всіх приміщень виробничого, складського призначення і лабораторій, написи про такі відомості повинні розміщуватися на вхідних дверях ззовні та усередині приміщення, що є порушенням пункту 7 розділу ІІ Правил пожежної безпеки для навчальних закладів та установ системи освіти України, затвердженого Наказом Міністерства освіти і науки України 15.08.2016 № 974, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 08.09.2016 за № 1229/29359;
53) не надано сертифікат відповідності (паспорт) щодо застосування гірлянд та інших прикрас промислового виробництва для ялинки, що є порушенням пункту 10 глави 4 розділу  VІІІ Правил пожежної безпеки в Україні Правил пожежної безпеки для навчальних закладів та установ системи освіти України, затвердженого Наказом Міністерства освіти і науки України 15.08.2016 № 974, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 08.09.2016 за № 1229/29359;
54) працівників об`єкта не забезпечено засобами колективного та індивідуального захисту, що є порушенням пункту 2 частини першої статті 20 Кодексу цивільного захисту України.
Акт перевірки підписано директором Біловодської гімназії ОСОБА_1 без зауважень (арк.справи 28).
Згідно з частиною першою статті 3 Конституції України людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.
Частиною другою статті 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до частини сьомої статті 7 Закону України від 05 квітня 2007 року № 877-V «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» передбачено, що на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду. У разі необхідності вжиття інших заходів реагування орган державного нагляду (контролю) протягом п`яти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу.
В силу статті 47 Кодексу цивільного захисту України державний нагляд (контроль) з питань цивільного захисту здійснюється за додержанням та виконанням вимог законодавства у сферах техногенної та пожежної безпеки, захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій природного і техногенного характеру, за діяльністю аварійно-рятувальних служб, а також у сфері промислової безпеки та гірничого нагляду, поводження з радіоактивними відходами відповідно до Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», цього Кодексу та інших законодавчих актів.
Приписами статті 4 Закону України від 05 квітня 2007 року № 877-V «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» встановлено, що державний нагляд (контроль) здійснюється за місцем провадження господарської діяльності суб`єкта господарювання або його відокремлених підрозділів, або у приміщенні органу державного нагляду (контролю) у випадках, передбачених законом. Планові та позапланові заходи здійснюються в робочий час суб`єкта господарювання, встановлений його правилами внутрішнього трудового розпорядку.
Відповідно до частин першої та другої статті 64 Кодексу цивільного захисту України центральний орган виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, уповноважений організовувати та здійснювати державний нагляд (контроль) щодо виконання вимог законів та інших нормативно-правових актів з питань техногенної та пожежної безпеки, цивільного захисту і діяльності аварійно-рятувальних служб. Центральний орган виконавчої влади, який здійснює нагляд (контроль) у сфері техногенної та пожежної безпеки, реалізує повноваження безпосередньо і через свої територіальні органи в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, районах, районах у містах, містах обласного, республіканського (Автономної Республіки Крим) значення.
Згідно зі статтею 66 Кодексу цивільного захисту України центральний орган виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, здійснює державний нагляд (контроль) шляхом проведення планових та позапланових перевірок відповідно до закону.
Відповідно до пункту 12 частини першої статті 67 Кодексу цивільного захисту України до повноважень центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, належить, зокрема, звернення до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, експлуатації будівель, об`єктів, споруд, цехів, дільниць, а також машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, зупинення проведення робіт, у тому числі будівельно-монтажних, випуску і реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту, надання послуг, якщо ці порушення створюють загрозу життю та/або здоров`ю людей.
Частиною другою статті 68 Кодексу цивільного захисту України встановлено, що у разі встановлення порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров`ю людей, посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, звертаються до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень, випуску та реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту у порядку, встановленому законом.
Підстави для звернення центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, об`єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів передбачені частиною першою статті 70 Кодексу цивільного захисту України та полягають у: 1) недотриманні вимог пожежної безпеки, визначених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами, стандартами, нормами і правилами; 2) порушенні вимог пожежної безпеки, передбачених стандартами, нормами і правилами, під час будівництва приміщень, будівель та споруд виробничого призначення; 3) випуску і реалізації вибухопожежонебезпечної продукції та продукції протипожежного призначення з відхиленням від стандартів чи технічних умов або без даних щодо відповідності такої продукції вимогам пожежної безпеки; 4) нездійсненні заходів щодо захисту персоналу від шкідливого впливу ймовірних надзвичайних ситуацій; 5) відсутності на виробництвах, на яких застосовуються небезпечні речовини, паспортів (формулярів) на обладнання та апаратуру або систем із забезпечення їх безперебійної (безаварійної) роботи; 6) невідповідності кількості засобів індивідуального захисту органів дихання від небезпечних хімічних речовин нормам забезпечення ними працівників суб`єкта господарювання, їх непридатність або відсутність; 7) порушенні правил поводження з небезпечними речовинами; 8) відсутності або непридатності до використання засобів індивідуального захисту в осіб, які здійснюють обслуговування потенційно небезпечних об`єктів або об`єктів підвищеної небезпеки, а також в осіб, участь яких у ліквідації наслідків надзвичайної ситуації передбачена планом локалізації і ліквідації наслідків аварій; 9) відсутності на об`єкті підвищеної небезпеки диспетчерської служби або її неготовності до виконання покладених на неї завдань, у тому числі через відсутність відповідних документів, приладів, обладнання або засобів індивідуального захисту; 10) неготовності до використання за призначенням аварійно-рятувальної техніки, засобів цивільного захисту, а також обладнання, призначеного для забезпечення безпеки суб`єктів господарювання; 11) проведенні робіт з будівництва будинків та споруд, розміщення інших небезпечних об`єктів, інженерних і транспортних комунікацій, які порушують встановлений законодавством з питань техногенної безпеки порядок їх проведення або проведення яких створює загрозу безпеці населення, суб`єктам господарювання, обладнанню та майну, що в них перебувають.
Повне або часткове зупинення роботи підприємств, об`єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, виконання робіт, надання послуг здійснюється виключно за рішенням адміністративного суду (частина друга статті 70 Кодексу цивільного захисту України).
Приписами пунктів 1, 2, 3 розділу ІІ «Організаційні заходи щодо забезпечення пожежної безпеки» Правил пожежної безпеки в Україні визначено, що діяльність із забезпечення пожежної безпеки є складовою виробничої та іншої діяльності посадових осіб і працівників підприємств та об`єктів. Керівник підприємства повинен визначити обов`язки посадових осіб щодо забезпечення пожежної безпеки, призначити відповідальних за пожежну безпеку окремих будівель, споруд, приміщень, дільниць, технологічного та інженерного устаткування, а також за утримання й експлуатацію засобів протипожежного захисту. Обов`язки щодо забезпечення пожежної безпеки, утримання та експлуатації засобів протипожежного захисту передбачаються у посадових інструкціях, обов`язках, положеннях про підрозділ. На кожному об`єкті відповідним документом (наказом, інструкцією тощо) повинен бути встановлений протипожежний режим.
Аналіз викладених правових норм дає підстави для висновку, що правовою підставою для застосування адміністративним судом заходів реагування є одночасна наявність таких умов: 1) факт порушення правил та норм пожежної і техногенної безпеки, що створюють загрозу життю та здоров`ю людей; 2) звернення компетентного органу, який здійснює державний нагляд у сфері пожежної і техногенної безпеки, із відповідним адміністративним позовом до суду; 3) наявність обов`язку у підконтрольного суб`єкта, зупинення експлуатації приміщень якого вимагає відповідний орган Державної служби України з надзвичайних ситуацій, забезпечувати дотримання вимог пожежної безпеки у відповідному приміщенні. Забезпечення пожежної безпеки підприємств, установ, організацій покладається на їх керівників та уповноважених керівниками осіб, а також орендарів, обов`язки яких щодо дотримання правил пожежної безпеки повинні бути узгоджені умовами договору.
Пунктом 2 частини першої статті 20 КЦЗУ визначено, що до завдань і обов`язків суб`єктів господарювання у сфері цивільного захисту належить забезпечення відповідно до законодавства своїх працівників засобами колективного та індивідуального захисту.
Загальні вимоги з пожежної безпеки до будівель, споруд різного призначення та прилеглих до них територій, іншого нерухомого майна, обладнання, устаткування, що експлуатуються, будівельних майданчиків, а також під час проведення робіт з будівництва, реконструкції, реставрації, капітального ремонту, технічного переоснащення будівель та споруд (далі - об`єкт) встановлюють Правила пожежної безпеки в України, затверджені наказом МВС України від 30.12.2014 № 1417, зареєстроване в Міністерстві юстиції України 05.03.2015 за № 252/26697 (далі – ППБУ).
Пунктом 1.2 глави 2 розділу V ППБУ передбачено, що будинки, приміщення та споруди повинні обладнуватися системами протипожежного захисту відповідно до ДБН В.2.5-56:2014 «Системи протипожежного захисту».
Наказом Міністерства освіти і науки України від 15.08.2016 № 974, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України від 08.09.2016 за № 129/29359,  затверджено Правила пожежної безпеки для навчальних закладів та установ системи освіти України (далі Правила № 974).
Ці Правила розроблені відповідно до підпункту 16 пункту 1 статті 18 Кодексу цивільного захисту України, статті 26 Закону України «Про освіту» та пункту 3 розділу І Правил пожежної безпеки в Україні, затверджених наказом Міністерства внутрішніх справ України від 30 грудня 2014 року № 1417, зареєстрованих у Міністерстві юстиції України 05 березня 2015 року за № 252/26697 (далі - Правила пожежної безпеки), і поширюються на: 1) навчальні заклади всіх типів і форм власності, що належать до сфери управління МОН (дошкільні, загальноосвітні, позашкільні, професійно-технічні, вищі, заклади післядипломної освіти); 2) установи системи освіти України, що належать до сфери управління МОН (бібліотеки, навчально-методичні центри, кабінети тощо).
Ці Правила встановлюють загальні вимоги з пожежної безпеки до будівель, споруд, прилеглих до них територій, приміщень, іншого нерухомого майна, обладнання, устаткування навчальних закладів та установ системи освіти (далі - заклади та установи) незалежно від типів і форм власності, що належать до сфери управління МОН, і є обов`язковими для виконання вихованцями, учнями, студентами, курсантами, слухачами, стажистами, аспірантами, докторантами, керівниками, педагогічними, науковими, науково-педагогічними, технічними працівниками, спеціалістами і обслуговувальним персоналом цих закладів та установ (далі - учасники навчально-виховного процесу).
Забезпечення пожежної безпеки в організаціях, на підприємствах системи освіти України здійснюється згідно з Правилами пожежної безпеки (пункти 2, 3 розділу і Правил).
Матеріалами справи, зокрема актом перевірки від 26.12.2019 № 9, підтверджено наявність порушень відповідачем вимог КЦЗУ, ППБУ та Правил № 974. Виявлені порушення відповідачем не заперечуються, однак в апеляційній скарзі зазначається про їх часткове усунення Біловодською гімназією.
Колегія суддів зауважує, що законодавець пов`язує настання реальної загрози життю та здоров`ю людей від пожежі з обставинами, які можуть призвести до займання та розповсюдження вогню.
Застосування заходів реагування у вигляді зупинення експлуатації будівель, споруд, приміщень є тимчасовим заходом, який направлений на попередження настання негативних наслідків, викликаних наявністю на об`єкті порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, які створюють загрозу життю та здоров`ю людей. При цьому, поняття “загроза життю та/або здоров`ю людини” є оціночним поняттям, яке лежить у сфері захисту населення, територій, навколишнього природного середовища та майна, функція контролю (нагляду) за чим, зокрема, покладена на позивача, посадові особи якого володіють спеціальними знаннями у цій сфері.
Колегія суддів вважає, що встановлені позивачем порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, зазначені в акті від 26.12.2019 за № 9, складеному за результатами проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, призводять до загрози життю та здоров`ю людей у випадку виникнення пожежі. Тобто, вони є суттєвими, адже можуть призвести до виникнення пожежі як неконтрольованого процесу знищування або пошкодження вогнем майна, під час якого виникають чинники, небезпечні для людей та навколишнього природного середовища. Отже, виявленні порушення можуть створювати і небезпеку завдання шкоди життю та здоров`ю людей у процесі самої пожежі.
Відтак, колегія суддів вважає неприйнятними доводи апеляційної скарги про те, що не усунені ним порушення не є критичними та не становлять загрозу життю та здоров`ю людей.
Частиною третьою статті 55 Кодексу цивільного захисту України передбачено, що забезпечення пожежної безпеки суб`єкта господарювання покладається на власників та керівників таких суб`єктів господарювання.
Наданим відповідачем в апеляційній скарзі доводам та документам на підтвердження часткового усунення Біловодською гімназією виявлених на підставі акта перевірки від 26.12.2019 № 9 порушень колегія суддів оцінки не надає, оскільки позивачем перевірка повторно не проводилася, а  встановити усунення виявлених в ході перевірки порушень може виключно позивач шляхом проведення нової перевірки та оформлення її результатів.
Аналогічний висновок зроблено Верховним Судом у постанові від 26.06.2018 у справі № 823/589/16.
Враховуючи викладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про задоволення позовних вимог.
Статтею 316 КАС України визначено, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Зважаючи на наведене, судова колегія дійшла висновку, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, та ухвалено судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. У зв`язку з викладеним доводи апеляційної скарги не приймаються до уваги, тому апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.
Керуючись статтями 23, 33, 292, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329, 331 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-                                             
                    
                                                          ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Біловодської гімназії на рішення Луганського окружного адміністративного суду від 26 травня 2020 року у справі № 360/622/20 – залишити без задоволення.
Рішення Луганського окружного адміністративного суду від 26 травня 2020 року у справі № 360/622/20 – залишити без змін.   
Повне судове рішення складено 14 липня 2020 року.
Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення в порядку, передбаченому ст. 328 та п. 3 Розділу VI «Прикінцеві положення» Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя                                                                                       А.В. Гайдар

Судді                                                                                                             Е.Г. Казначеєв

                                                                                                                     Г.М. Міронова